医学学术评价规范建议.pdf

附件 1 医学学术评价规范建议 （经 2022 年 4 月 15 日中华医学会第二十六届理事会 常务理事会第六次会议审议通过） 第一章 总则 第一条 为探索适合我国医学科技发展需求的医学学术评 价体系及“破四唯、立新标”的人才评价机制，中华医学会制定 本规范建议。 第二条 本规范建议适用于医学学术成果评价，医学科研机 构和医疗机构及医学人才的学术评价。医学学术评价应按评估客 体类型分别建立成果评价体系、人才评价体系和机构评价体系， 着力探索不同的分类评价标准，力求客观真实地反映医学科学研 究工作的全貌。 第三条 开展医学学术评价，应基于医学学科的属性和特点， 以医学科技创新的质量、贡献和绩效为导向，与医学人才的成长 路径相适应，健全多元分类评价体系，在符合学术规范、科研诚 信和伦理的前提下，对医学学术研究的科学性和价值性进行评价， 为医学领域的学术评估提供指引，引导医学学术研究人员的学术 研究活动和学术发展回归学术初心，营造激励创新、宽容失败的 良好科研生态及潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境，发 挥不同专业、研究领域的科研人员的创新优势和创新能力，促进 1/8 医学领域科技的进一步发展，助力健康中国建设。 第二章 医学学术评价的原则 第四条 开展医学学术评价应符合医学学术研究规律。 医学是处理人体各种疾病或病变，促进机体恢复健康的一门 学科。医学服务于人类健康，决定了其以人为本、生命至上的特 点。医学科研成果不论是为了认识生命现象（理论导向）还是解 决健康问题（应用导向），最终都指向人的健康。医学学术研究 的核心价值是对人的健康做贡献。医学学术评价应围绕这一核心 价值进行评价。 医学研究有很多的不确定性。原始创新程度越高的项目，其 研究结果越不具有可预见性。学术研究的预期成果应避免“验证” 性可预见成果，允许“阴性”研究成果。医学研究，特别是临床 研究，潜在价值大的，往往是长期的跟踪研究。医学学术评价要 鼓励潜心研究,“板凳甘坐十年冷”，重视实际的研究结果。鼓 励临床研究开展多中心协作。 第五条 开展医学学术评价应符合创新引领。 医学学术评价的核心要素是创新性、学术价值和学术影响力。 创新是引领医学发展的第一动力，医学学术研究的创新性是最重 要的评价维度。医学学术研究的学术价值和学术影响力面向的是 世界科技前沿、国民经济主战场、国家重大需求、人民生命健康。 明确我国医学创新发展的主攻方向，凸显出医学学术研究的竞争 2/8 优势。医学学术评价要鼓励探索性研究，为医学未来发展奠定基 础。以创新带动医学科技人才的积极性和创造性，加快汇聚一支 规模宏大、结构合理、素质优良的创新型人才队伍。 第六条 开展医学学术评价应坚持分类评价。 医学学术评价要按学术活动的性质和科研成果产出的特征 建立分类评价标准，视不同的研究类型或学科特点确定不同价值 维度的权重。分类评价体系可包含科学价值、临床/技术价值、 社会价值、经济价值等。 医学学术评价按照研究内容、对象和方法，通常分为基础医 学、临床医学和预防医学三大部分；结合创新技术及公共政策转 化和应用的特征扩展分类体系。基础研究应更加注重研究的独创 性贡献，对疾病机制发生发展的原始理论的创新和对基础理论的 科学贡献；临床医学应更加注重对临床医学诊疗技术水平提升及 对临床诊疗指南、共识、技术操作规范的贡献；预防医学要注重 学术的综合影响力和社会价值；转化医学应注重成果的转化和政 策的采纳。中医药相关学术评价在参考基本分类体系的基础上充 分考虑中医药的特色确定相应的评价指标。 医学学术评价应鼓励相关专业人员投身医学科研基础资源 建设,如人群队列、数据库、菌毒种、实验细胞株、生物样本、 医学科技文献建设等,以提高医学科研优质公共产品供给，夯实 医学科研基础、提升医学科研水平。 第七条 开展医学学术评价应坚持分层评价。 医学学术评价体系应与学术机构的功能定位和发展目标相 3/8 匹配，强化用人单位人才评价主体地位，突出评价的用户导向、 应用导向、绩效导向，根据单位实际建立人才分类评价指标体系， 突出岗位履职评价。具体的实体机构内需要考虑医学领域的从业 人员多样化、特殊化和专业性，对同一机构内的不同岗位、不同 工作职能和不同专业的从业人员确定分层评价目标和体系。 医学学术评价规范应用包括机构层面（如高校、医院、研究 所、出版单位等），也包括个人层面（如职称评定、岗位聘任、 薪酬评定、评优评先等）。学术机构评价，因不同学术机构的定 位和发展目标不同，其相应的学术评价指标也应有所差异。对于 定位为国际一流的大学、高水平的科研院所、医疗机构等，其学 术水平的评价要与国际领先水平比较，应重视相应领域的学术贡 献和成果及对区域或全国辐射和引领的作用；对于定位为服务地 方的大学、一般的科研院所、医疗机构等，其学术评价指标要考 虑密切结合地方卫生健康事业的需求。 学术人才评价的指标应与其从事学术研究的程度和从业情 况相匹配。对于从事医学学术研究的人员，可大致分为三类。第 一类：纯研究型人员，学术著作和论文可以作为评估其学术水平 的重要途径和方式，推行代表作评价制度，同时考虑标志性成果 的学术价值及其转化，把学科领域活跃度和影响力、重要学术组 织或期刊任职、研发成果原创性、成果转化效益、科技服务满意 度等作为重要评价指标；第二类：单纯以技术研发、新技术应用 及综合实施为主的人员，要评估其学术研究的临床应用及预防疾 病的价值和对社会经济贡献，考虑专利申请及其成果转化；第三 4/8 类：复合型人员，则须具备前二者的功能。具体评价时要结合从 业人员的特点，如医师、护士、药学技术人员、医技人员、管理 人员等确定不同的评价内容。 分层评价考虑总体与个体结合与分离，主要是从评价结果的 运用角度，防止评价结果被误用、滥用。不能简单地将总体的指 标分解到个人的评价。注重个人评价与团队评价相结合，尊重和 认可团队所有参与者的实际贡献。引进海外人才要加强对其海外 教育和科研经历的调查验证，避免将教育、工作背景简单等同于 科研水平。注重发挥同行评议机制在人才评价过程中的作用。 第八条 开展医学学术评价应坚持服务社会需求导向。 医学学术评价的服务社会需求原则主要反映科技成果转化 的内涵要求，正确揭示科技成果转化的本质特征，突出医学相关 科技成果转化对促进经济社会发展的贡献。推动基础医学，临床 医学与转化医学之间的沟通与联合，推动医学相关官产学研结合， 促进医学科研成果的转化进程。在医学科研项目的设置和学术成 果的评价中将需求导向和应用价值放在重要的维度。 对医学科技成果社会价值的分析评价，要有利于充分发挥医 学科技进步宏观引导力度。社会应用要关注其应用价值，即对人 民健康影响的程度及对健康中国战略的贡献等内容。 第三章 医学学术评价的方法 第九条 开展医学学术评价应注重形式-内容-效用评价相 5/8 结合。 学术评价方法可以分为形式评价、内容评价和效用评价。医 学学术研究成果的外在特征和内部联系的形式化评价，是对内容 评价的补充和完善。医学学术评价应以同行评议的代表作制度为 基础，辅之以丰富的个案与量化证据为支撑，兼顾实质性内部评 价、表现性外部评价和长期影响的效用评价，构建政府部门引导 评价、社会机构参与评价和用人单位执行评价的学术评价机制。 高水平的研究论文仍是重要的评价指标，同时应提高发表在我国 学术期刊上并且被国外引用的论文的评价地位，倡导把论文发表 在祖国大地上，鼓励高水平英文论文发表在我国科技期刊上。另 外，还要结合学术著作、诊疗指南、专家共识、技术操作规范、 专利的类型（发明、实用新型和外观设计）及其转化（转化应用 阶段、转化范围和转化效益）、计算机软件及其应用系统(计算 机软件著作权)、临床数据库贡献及案例（如中国临床案例成果 数据库）等情况构建综合评估指标体系。 第十条 开展医学学术评价应坚持以学术共同体同行评价 为主。 学术共同体是具有共同信念、共同价值、共同规范的学术群 体，是评价学术成果价值的主体。同行评议是由同领域的专家学 者来评定某项学术成果的价值和重要性的一种评估方法，是科技 评价中应用最广泛的评价方法，尤其是对用定量方法难以测度的 科研活动的价值评估，具有较高的可信度。学术共同体同行评议 应当遴选具有高超学术造诣、优秀科学精神，高尚的医德，同时 6/8 被业内认可的国内外大小同行，将其纳入学术共同体专家动态数 据库。遴选标准应当公开透明，以保证评价的权威性和可靠性。 对于跨学科研究成果，应当设立专门的跨学科研究小组，以辅助 同行评价。非学术共同体成员也可以参与评价，应当广泛接纳来 自社会、患者、医院和企业的代表，同时也应适当接纳利益相关 者并允许其发表质疑。 科研工作者不应接受不熟悉学科的评审邀请，长期脱离被评 项目所在学科领域前沿研究的人员也不宜担任评审专家。评议人 有鉴别和提供建设性意见以及帮助被评议人解决科研工作中的 不足的责任。评议人应当尊重被评议人的学术自主权力，评审意 见应遵守学术规范并经得住同行再评议。 第十一条 开展医学学术评价应坚持公开透明。 公开透明是保证评价公平的重要前提,包括评价数据、评价 指标、评价方法和评价结果四个公开。公开透明原则如果能够得 到更好的履行，可避免评价中由于信息不对称产生的误解，保证 评价工作的顺利开展与评价结果的合理运用。廉洁问题也是评价 中的重要问题和原则问题。无论是政府部门、官方评价机构还是 第三方评价机构，相关人员都不能通过学术评价以获取或变相获 取个人利益。政府相关部门应加强对第三方评价机构的监管，防 止营私舞弊行为，保证评价的廉洁和公平。 第十二条 医学学术评价细则应适时动态调整。 当医学学术评价的主体或客体要求发生变化的时候，要适时 地对评价细则进行调整，兼顾稳定性和动态性，以保证始终使用 7/8 最合适的医学学术评价细则。要充分考虑科技工作的特点，在常 规绩效工作短期评价机制的基础上，加强学术成果的中长期效果 评价。鉴于医学学术评价的复杂性、多元性及动态性等特点，当 前医学学术评价细则也应当进行相应的调整。“破四唯”的实质 是破除“唯”的绝对性，应不断寻找满足科学性、人本性、综合 性的动态平衡新状态。 第四章 第十三条 附则 本规范建议自发布之日起施行，建议医学相关学 术评价机构、医学科研机构和医疗机构参照执行。 8/8