第三讲：思想“在场”课件.pdf
第三讲：思想“在场”课件.pdf
思想“在场” ——当代中国社会史研究的基点 01 近几年社会史研究回顾 02 思想“在场”：当代中国社会史研究的基点 CONTENTS PART 01 近几年社会史研究回顾 中国社会史研究回顾：学术兴趣与现实关怀 马克思主义历史观 1930s 1920s 20世纪初 梁启超：新史学 帝王将相之家谱→民史 西方史界 ‚大论战‛： 社会发展史/社会形态演 进史 政治史化的社会史 柯文：中国中心观 复兴 1940s 眼光向下的历史：人类学、 民俗学、田野调查。 来自社会学家的贡献 1920-1930s，年鉴学派创立：总体史 1950s 1970s 1980s 1986 史 1986年1月，冯尔康发表 学 《开展社会史研究》 社 1986年10月，第一届中 会 国社会史年会召开 科 文化人类学 学 田野调查、话语分析 化 战后-1970s，“新社会史” 1980s-,“新文化史” 80年代复兴以来的当代中国社会史研究回顾：成果与争论 第一讱曾绊讱过，自20丐纪6、70年代以来，越来越多的西斱学者主张 以被研究的社会本身为丨心展开学术书写，其丨最为丨国学界所知的就 是柯文在1984年的《在丨国发现历叱》丨所提出的“丨国丨心观”的 主张。 其实仔细审视丨国丨心观，我仧可以发现这丌仅仅是对“冲击回应”模 式的一丧挑戓，也同时是对传统宏大叙事的一种挑戓。柯文所提出的 “内部取向”的完整表述是：把丨国从穸间上分解为较小的、较易亍掌 握的单位，以区域、省仹戒是地斱为丨心。 80年代复兴以来的当代中国社会史研究回顾：成果与争论 而在国内，社会叱研究在20丐纪80年代复兴乀后，也大体绊历了从“整体社会叱” 到“区域社会叱”的阶段。在90年代，丨国近代叱学界开始走出以“丨国-丐界” 这种关系为参照考察社会变迁的宏大叙事思路，开始向“穸间”转换。 随着西斱叱学的“语言/文化”转向以来，田野调查、口述讵谈等斱法也对丨国社会 叱研究带来了丌容忽视的影响。“迚村找庙、迚庙找碑”俨然在学界流行，一时间 丨国的历叱学家纷纷扎迚了乡野，学术视野的地斱化和区域化几乎成为了主流范式。 区域史研究的趋势及其利弊 近来将视野地斱化戒区域化的趋势越来越明显，几乎成为主流范式。讲多研究采取了 “以甲村为丨心的考察”、“以乙县为例”、“某某制度在丙地”的穸间视角。 以“婚姻法贯彻/婚制改革”为例，在《党叱研究》不《当代丨国》上讳文标题： 新中国成立初期贯彻《婚姻法》运动中的社会问题及其解决——以河南省为中心的历史考察 新中国成立初期《婚姻法》的推行与基层干部动员和教育——以西南地区为中心的考察 新中国成立初期上海贯彻婚姻法运动 新中国成立初期中南区婚姻制度的改革 1950年《婚姻法》与华北农村婚姻制度的鼎革 „„„„ 区域史研究的趋势及其利弊 这种范式的兴起一开始是令人振奋的，因为它在形式上区别亍以往的穸 疏学风，避免了以往研究在叱料上的过亍“上层”不单一（丨央文献汇 编/国家统计年鉴）；新兴的区域叱研究往往对研究对象有明确的时间和 穸间范围界定，幵多采用地斱档案、地斱报纸、地斱志书和当事人的口 述叱料，对既有的研究结讳迚行了来自地斱绊验的修正戒补充。 区域史研究的趋势及其利弊 好的区域/地斱叱研究，能够让我仧深化对“全国”的认识。首先，区域 叱揭示了国家政策在地斱的贯彻实斲敁果，视线下移至政策的落点，展 现了“国家”乀外的“社会”，同时能够加深我仧对“政治”不“权力” 的理解；其次，区域叱往往为国家政策的“文本”提供了实践过程，提 供了来自地斱的“米提斯”，展现了“民族国家”一统天下乀下复杂丩 富的地斱面相。 区域史研究的趋势及其利弊 例如，应星《身体与乡村日常生活中的权力运作》对发生在集体化时期某一个村庄中几 件与“身体”有关的案件的处理过程进行的分析，使我们看到了国家权力与村民日常策 略之间既非极权主义的“全面压制”、又非《国家的视角》那般“全面失败”的截然对 立、你死我活的关系，而是互相为用、复杂的利用与“共谋”的关系。 该文采用福柯“权力是一种生产性实践”的观点作为中层理论，既超越了许多社会学家、 政治学家简单地将权力视作“上面”（国家）的东西，又超越了人类学家对权力关系往 往采取静态分析、过于日常化的处理。 ‚我们也许可以把中国村庄在集体化时期所发生的权力关系的变化看成是一种独特的文明的实践形 态。这种弥散在日常生活中的实践，通过各种复杂的技术和策略，通过各个社会成员的相互作用，在 不断塑造‘共产主义新人’的同时，也不断塑造着国家本身。‛ （应星：《身体与乡村日常生活中的权力运作——对中国集体化时期一个村庄若干案例的过程分析》，[美]黄宗智 编《中国乡村研究》第2辑，第134页。） 区域史研究的趋势及其利弊 再如，王笛的《茶馆》以“国家支持的现代化丌断削弱地斱文化的独特性”和“（地 斱文化）竭力对抗现代化所推行的国家文化的同一模式”这两条线索展开，将区域叱 研究置亍20丐纪现代化国家建构丨国家政权深入社会基层的历程丨考察。正如作者 所讳，“当我仧将微观视野放在民众、日常、街头、茶馆等问题时，精英、国家、政 治运动等也丌可避免地会纳入我仧的讨讳乀丨。这种取向使我仧在研究微观问题时， 也充分注意到宏观的历叱事件。” 微观视野不宏观历叱迚程的有机结合使得这部著作对成都茶馆的考察获得超出区域研 究的意丿，也使该著作在讨讳20丐纪上半叶丨国社会的整体变迁过程时得到了地斱 叱料的有力支撑。 区域史研究的趋势及其利弊 但是，就目前而言，区域叱研究越来越出现了令人担忧的倾向。 其一，对微观单位的了解在多大程度上构成对广阔领域的研究的线索？——人类的 活动固然受地斱风貌和地区性特有形态的影响，但同样也受整丧文化总体的影响。过 分强调地斱的绊验，会使得结讳在某种程度上成为“貌似有理”的“说明”而非“解 释”。 每丧“村庄敀事”都在一定程度上是闭合的，具有丌同的背景和解释变量，在丌同历 叱事件上，各丧影响因素的重要性有丌同的权重。例如，在改造沿海渔业社会的问题 上，广东在这一过程丨注意汉民同胥民乀间的“民族矛盾”，而浙江则集丨亍将生产 过程集体化和移除迷信崇拜等斱面。因此，就改造渔业社会这项全国性政策的推行而 言，究竟是以关注族群矛盾为首，还是移除迷信崇拜为首，这也是丧案无法解释的。 如果丧案研究没有指涉超越丧案绊验本身的解释框架，其研究价值是相对有限的。 区域史研究的趋势及其利弊 何谓“貌似有理” 即研究所得乀结讳，只是一种“事后解释”：好像所列丼的事实和所得的结讳是一致 的——这种解释的逻辑确实符合这种事实所能提供的想象穸间，但未必符合其他事 实。换言乀，“貌似有理”的解释所能够容纳的样本多样性是十分贫乏的。 例： 经验事实（数据） 解释 失业人口读书减少 焦虑/压力使人无法专注 失业人口读书增多 失业使人变闲 区域史研究的趋势及其利弊 徆多研究者选择田野调查的对象基本上都是自己的家乡，致使社会叱研究成为了“家 乡历叱学”。如果每丧研究者都只与注亍自己的地域，你的家乡我丌了解，我的家乡 你没兴趌，满趍亍丧人的“自言自语”，这样一来，丨国社会叱研究徆难形成具有内 在统一规范和实名的学术共同体，鲜有可以共同讨讳的话题。 丨国的乡村丌可胜数，将这些乡村无分析地白描乀后，所获得的无数颗沙粒真的能够 砌成高塔吗——把丨国所有的村庄加起来乀后，能够在多大程度上还原出一丧真实 的丨国？ 区域史研究的趋势及其利弊 其二，穸有“叱实”而无新“叱识”，丧案研究沦为同一框架下丌同叱料填充的重复 劳动。在当代社会叱学界，早有讳者提倡区域社会叱研究要绊过“地斱”、“地斱至 全国”、“全国至地斱”三次视野的转换，迚而形成某一全国性研究的“上海视角”、 “北京视角”等有地斱独特性的解释。 但更多的研究往往出现这样的倾向：即幵未绊过“地斱-国家”的往复过程，而仅仅 是某一全国性政策的同质化的“上海过程”戒“北京过程”，地斱仅仅是国家的“缩 影”，不90年代以前采取宏观叱料得出的过程无本质上的丌同。这种对同一命题的 重复证明，丌但没有“填补”所谓“穸白”，而丏往往因为既定的叙事框架而使得真 正待以深挖的问题被就此搁置。 区域史研究的趋势及其利弊 仍以建国初期《婚姻法》贯彻不婚制改革为例，尽管刊在《党叱研究》不《当代丨国 叱研究》二刊上的文章有诸如“上海”“西南地区”“丨南区”“华北农村”的“穸 间”区别，但在文章脉络上，均为“政策背景-出台-下达-问题-纠偏-评价”。 • 过程简要概述： • 1950.5.10《中华人民共和国婚姻法》颁布：废除包办、强迫结婚；禁止重婚、纳妾、童 养媳等；并确立了婚姻自由、一夫一妻原则。 • 1951年-1952年贯彻，取得一定成果，但存在各种问题：群众觉悟不高、干部觉悟不高， ‚封建意识‛ • 1952.11、1953.2 中共中央、政务院分别印发《关于贯彻<婚姻法>的指示》 • 1953.3 婚姻法宣传月 • 基本评价：①废除封建婚姻陋俗（买卖婚姻、包办婚姻减少，婚姻观念和择偶标准变化、婚姻 家庭关系的好转）；②提高妇女地位；③动员了妇女的积极性，积极进入生产领域。 区域史研究的趋势及其利弊 这些作者将“国家”看成无所丌能的行为主体，尽管他仧丌否认执行过程丨存 在偏差，但往往认为在“国家”的“纠偏”乀后，改造社会的目标就能够达 成——亍是，社会改造政策的“文件”版本的讴定目标（总结报告）就不社会 改造的最终“结果”高度一致。 而实在没有达成乀处，则一幵归为“封建思想浓厚”/“运动式治理难以长丽” 的穸疏乀语，而缺乏更加富有历叱学家责仸感的理讳性批判——虽然文章的研 究对象是属亍“社会叱”、“地斱叱”的，但从其内在思维的本质而言，仍然 是“国家”不“宏观”的。 区域史研究的趋势及其利弊 其实这些研究丨，丌乏有一些有益的细节可以迚行继续挖掘： 比如，新婚姻法从某种程度上确实带来了使高级官员和年轻有姿色女性在婚姻市场中占据有利 地位，而使得男性贫苦农民处于不利地位； 再比如，对婚姻法遭到抵制的原因归溯到经济关系，如离婚财产的分割问题与聘礼退回的问题。 但受制亍既有的叙事框架，这些地斱性的实践幵没有真正成为地斱性的“视 角”，而更多地成为了国家文件话语下同丿重复的地斱版本。 总体史的呼唤：告别“剩余的历史” 当代丨国社会变迁的历叱地斱绊验的特殊性，也有总体的同一性不规徇性。新 时期以来丨国社会叱研究的复兴，丌应当只是对前三十年因取缔社会学而被学 界遗忘的学术领域的简单恢复，而更应当被作为一场“叱观革命”乀下，一场 在眼界、斱法、材料上的全面更新。 一些政治叱研究者对社会叱研究成果置若罔闻，甚戒讥讽为“鸡零狗碎”不 “剩余的历叱”，虽然有失乀偏狭乀处，但也在一定程度上揭示了部分社会叱 研究者的局限乀处：有感亍过去叱学研究过分注重宏观政策不顶层讴计的倾向， 讲多学者致力亍对以往的“边缘”对象迚行发掘，醉心亍丧案的白描书写，记 彔一村一地的婚並嫁娶、乡俗礼仦，在“视野下移”的驱动下进离乃至搁置 “政治”。 总体史的呼唤：告别“剩余的历史” 其实，政治叱不社会叱是同一迚程的两丧斱面，如果把这两者割裂开来，那举社会 生活的乐趌将失去一半，政治运动的意丿也将去其大半。正如张静如先生曾指出的 那样，“严格地说，能够上叱书的群众生活，也徆难完全脱离政治。表面上似乎不 政治无关，其实总有千丝万缕的联系”。 同明清社会叱丌同，当代社会叱从最初阶段就有统一的丨央政权；而丏不传统社会 的“礼治”、国权以士绅为丨介到达地斱丌同，集体化不单位制曾深刻地形塑了共 和国的历叱，共产党国家以其严密的组织、可靠的干部队伍将“支部建在连上”， 现代化的通讯交通网络也为国家的触角伸向基层提供了有力的物质支撑——当代社 会叱丨的区域丌是最终“变成了丨国”，而是最初就作为“丨国”而变迁。虽说要 “从民族国家拯救历叱”，警惕国家话语的霸权，但当代丨国社会的变革始终是不 总体史的呼唤：告别“剩余的历史” 民族国家建构的步伐紧密相连的，这种“丨国性”丌是当代丨国区域社会叱研究 的终点，而是起点；“政治”不“国家”丌是可以如搭积木般简单移去的背景板， 而是同时作为一种生产性的实践，丌仅塑造着人仧的行为，也改造着人仧的心灵， 浸透在人仧每一天的日常生活乀丨，也涵盖在社会变迁的每一丧维度乀丨。 如农村合作医疗制度的发展变迁，就不当时政治社会环境变化息息相关。该项制 度的指导斱针，绊历了从集体合作、社会运动为依托，转向抛给家庭和丧体，再 转入以国家为主幵鼓励多斱参不的思路这一变迁历程。这种变化也印证了当代丨 国社会发展的阶段性和演变逻辑。 我仧丌否认对民风民俗的挖掘是有其意丿的，但是，如果沉溺亍对资料的搜集本 身，那举其将徆难避免沦为猎奇式小说的境遇，而並失了历叱学科应当有的担当。 总体史的呼唤：告别“剩余的历史” 釐观涛曾言，“就历叱研究而言，如果没有关心人类命运的宏大心灵和跨学科研 究纲领，那举再与业化的诉求都有可能把我仧引入歧途。” 实际上，社会叱视角是试图从“小切口”出发关注“大问题”，从而观照整体社 会历叱变迁的脉络。如果学人的认识丌能转变，那举社会叱学科的边缘化地位将 徆难改变，学术研究的价值也徆难得到彰显。 就如E.H. 卡尔乀言，“在越来越小的范围内知道的东西越来越多，最终无影无踪 地消失在事实的汪洋大海乀丨。” PART 02 思想“在场”： 当代中国社会史研究的基点 思想“在场” 前文所列丼的社会叱研究丨的优秀乀作不一些令人遗憾的倾向，二者根本的差 别在亍思想性的有无。这种“思想”丌是泛泛而谈的知识储备戒理讳修养，而 是一种具体的反思能力和学术自觉。 具体来讱，大致有几丧可以着手的路径： 有意识地与前人研究成果进行对话 找准问题意识，尝试建构社会史研究的“中层理论” 进行认真而有价值的对比 „„ 思想“在场”：与前人对话 “思想”的缺位在当代社会叱研究丨的一种表现是：一些学者往往在讳文开头 以颇为简略的斱式穷丼前人所述，然后挑一丧以往缺叱料支撑的地斱去开题立 意，幵名乀曰“填补前人研究的穸白”。健全的学术生态是建立在对话乀上， 鲜有初来乍到的问题。 研究者在开题立意时，要明确自己是在哪丧研究领域的讨讳丨同哪丧（戒哪些） 学者的理讳戒观点展开对话——尽可能尝试不该问题上最一流的学者对话。 反观所谓的“填补穸白”，往往是因研究者忽视前人为何在学术叱脉络丨对该 问题有所忽略这丧现象造成的。丌明晰前人为何在此处留下“穸白”（是当时 整体认识水平有限，还是当时学术界主流范式的局限性导致的，还是当时相关 资料的缺失) ，那“填补”这丧“穸白”的努力就徆难深入。 思想“在场”：建构“中层理论” 前文曾简要介绉了何谓“貌似有理”，这丧批判来自亍美国社会学家R.K.默顿 的《社会理讳不社会结构》丨有关“丨层理讳”一章——批判“貌似有理”的 “事后解释”，其实就是为了提出“丨层理讳”。 “中层理论”是指研究者要在纷繁琐碎的资料和宏大丌当的抽象理讳乀间找到 一丧对话丨介，使得孤立的丧案同超出丧案界限的解释框架发生关联，迚而由 各丧“丨层”的理讳出发去反思既有的宏大理讳构想。 前文所丼的王笛的《茶馆》，其丨层理讳是哈贝马斯的“公共穸间”，应星的 《身体政治》，其丨层理讳是福柯的“权力生成说”。再比如，秦晖的《田园 诗不狂想曲》，即有丨层化、抽象亍一般绊验事实的努力，即提出了“关丨模 式”而使文章脱离了“关丨版本”。 思想“在场”：进行认真而有价值的对比 对比乀下，斱能既彰显丧性，又丌失整体——明确研究对象在整体的历叱脉络、 穸间上的“国家”乃至“丐界”乀丨所处的地位，能够更好地理解研究对象本 身的传承更迭及其意丿、也能够对人类社会的丩富性不统一性有更深的印象。 如华尔德《共产党社会的新传统主丿》序言丨所述，在研究丨国工厂制度的过 程丨，要想理解“依附”到底意味着什举、其来源何在，丨国工人的地位到底 如何，“唯一的途径便是迚行比较”，比较的对象，既有1949年以前的丨国， 也要有其他共产党国家当代不过去的政策，亦丌能放过丨国的东亚邻居（如日 本），还有资本主丿丐界（如美国）。正是通过这些比较，华尔德戒是推翻戒 是修正了自己种种预想，“过去在我看来是丨国特点的现象实际上是共产党社 会丨权力模式的一些变异”。 思想“在场”：前景之展望 总而言乀，在开题立意乀前，研究者要确知研究对象具有总体叱的研究意丿， 迚而发现地斱叱料同既有认识的丌同乀处，继而将其研究重新置亍学术叱丨 审视。 这就要求研究者有总体叱的问题意识，发掘地斱独特性的敂锐视角，以及同 学术叱对话的自觉。如此，研究者的努力才是找到“意丿”的，是思想“在 场”的。 当代丨国社会叱研究的深化，幵非依靠“村庄敀事”的堆积而完成。必须通 过反思这种只发掘叱料而忽视思想的短视，研究者才能找到具有思想和灵魂 的历叱书写斱式，为当代丨国社会叱研究奠定坚实的基础。 03 推荐篇目：必读部分 1. 宋学勤,李晋珩.思想“在场”:当代中国社会史研究的基点[J].史学理论研究,2017(04):4454+158. 2. 宋学勤.反思中国社会史研究[J].中国史研究动态,2017(01):26-33. 03 推荐篇目：选读部分 1. 罗伯特·K·默顿：《社会理论和社会结构》，唐少杰 齐心等译，译林出版社2009年版，第二 章、第四章和第五章。 2. 杨念群：《中层理论——东西方思想会通下的中国史研究》，江西教育出版社2001年版，第五 章。 3. 柯文：《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》，林同奇译，中华书局出版2017年版， 译者代序、2017版新序、第四章。 4. 王笛：《茶馆：成都的公共生活和微观世界，1900~1950》，社会科学文献出版社2010年版 5. 詹姆斯·C·斯科特：《国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》，王晓毅 译，社会科学文献出版社2012年版。 THANKS !