基于DEA投影定理的电信业市场设计研究.pdf

决 策 参 考 基于 ＤＥＡ 投影定理的电信业市场设计研究 顾成彦， 胡汉辉 （东南大学 集团经济与产业组织研究中心， 南京 ２１００９６） 摘 要： 文章运用 ＤＥＡ 模 型 分 析 了 中 国 电 信 运 营 商 的 生 产 效 率 和 规 模 收 益 状 况 ， 而 后 使 用 投 影 定 理指出了电信运营商改进效率的途径， 并对我国的电信市场作了初步的设计： 中国移动争取进入互联网 业务市场； 中国联通更注意开发本地呼叫业务市场。 关键词： 电信业； 市场设计； ＤＥＡ； 投影定理 中图分类号： Ｆ６２６．１１ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００２－ ６４８７ （ ２００８ ） ０３－ ００８２－ ０３ 为有效率的单元， 它们共 ０ 引言 同构成生产前沿面。Ｅ 为 无效率单元， 它被生产前 中国电信业在过去的十几年中取得了长足的进步。在此 沿 面 ＡＢＣＤ 所 包 络 ， Ｂ 和 过程中， 政府规制机构扮演了重要角色， 通过两次市场拆分 直接外生的决定了我国电信业的市场结构。这一举措在一定 Ｃ 构成其有效前沿面。设 Ｂ１ 和 Ｅ１ 分 别 为 ＯＢ、ＯＥ 程度上促进了电信市场的竞争并提高了效率 ， 但也带来了许 在生产前沿面上的交点， 多 新 的 问 题 ， 表 现 为 区 域 运 营 商 之 间 的 恶 性 定 价 竞 争 、网 间 则 Ｅ 的 效 率 值 为 ： ＴＥＥ ＝ 互联互通冲突、网络建设重复投资等时有发生。与此同时， 电 ＯＥ１／ＯＥ＜１； 处 在 生 产 前 同 上的 Ｂ 点， 其效率为 ＴＥＢ＝ 图 １ ＤＥＡ 效率评价思路 ＯＢ１／ＯＢ＝１。 从 而 ， 有 效 率 的决策单元的效率值为 １， 无效率决策单元的效率值小于 １。 一 般 的 ， 对 于 有 ｍ 种 投 入 ｘｊ＝（ｘ１ｊ， ｘ２ｊ， … ， ｘｍｊ）Ｔ， （ ｊ＝１ ， … ， ｎ ） 和 ｓ 种产出 Ｙｊ＝（ｙ１ｊ， ｙ２ｊ， …， ｙｓｊ）Ｔ（ ｊ＝１ ， …， ｎ ） 的 ｎ 个 决 策 单 元 ， ! 和 " 分别是对 ｍ 种投入和 ｓ 种产出所对应的权变量。则 （ Ｃ２Ｒ ） １ 的线性规划形式可写为（ 省略其分式规划推导过程） ： 信业的新技术不断快速涌现， 如 ３Ｇ 移动技术的发展和牌照 的发放向规制机构提出了新的挑战。在此背景下， 如何重组 和调整我国现有的电信业资源以进一步增进效率， 成为了摆 在业界和学界面前的迫切命题。 数据包络分析 （ＤＥＡ）方法已被应用于电信业规制效率 评 价的多个领域， 本文利用 ２００１～２００５ 年我国电信业四大基础 运 营 商 的 数 据 及 ＤＥＡ 模 型 计 算 运 营 商 的 （ 纯 ） 技 术 效 率 、规 模效率和规模收益状况， 并通过 ＤＥＡ 投影定理来 对 我 国 电 信市场的业务进行设计。 ｍａｘ"ＴＹ０＝ＶＣ Ｒ １ 研究方法 其对偶规划为： Ｃｈａｒｎｅｓ， Ｃｏｏｐｅｒ 和 Ｒｈｏｄｅｓ（１９７８）在 Ｆａｒｒｅｌｌ（１９５７）等 人 的 ｍｉｎ# 研究基础上， 给出了评价决策单元相对有效性的数据包络分 Ｉ 生产可能集的生产前沿面上。如果决策单元不为 ＤＥＡ 有效， （ ＤＣ Ｒ ） ２ 通过求解可以对原有的投入向量和产出向量进行调整， 使其 " $ $ $ ｎ $ $ $ $ $ｊ ＝ １ ( $ ｎ $ $ $ $ $ｊ ＝ １ $ $ % ｊ &Ｘ $ ≤%Ｘ 析方法。判断决策单元的有效性， 本质上是判断它是否位于 的效率值 % 。 １．１ Ｃ２Ｒ 模型 ＤＥＡ 方法的核心在于估计生产可能集的生产前沿面。所 １．２ 基金项目： 国家自然科学基金资助项目（ ７０４７３０１３ ） ８２ 统计与决策 ２００８ 年第 ３ 期（ 总第 ２５５ 期） ｊ ｊ ０ 的 规 划 ， 只 需 将 其 投 入 、产 出 值 分 别 代 入 便 可 得 到 每 个 企 业 使用投影定理对决策单元的投入产出变量进行分析。 元， 每个决策都有 ２ 种投入和单一产出（ 如图 １ ） ， 其中 ＡＢＣＤ （ １） 其 中 ， % 为 企 业 Ｘ０＝Ｘｊ０ 的 效 率 值 ； 对 具 有 几 个 决 策 单 元 ２ 的有效部分。为说明 ＤＥＡ 效率评价的思路， 设有 ５ 个决策单 ０ & ≥０ ， ｊ＝１ ， ２ ， …， ｎ 沿 面 上 的 “投 影 ”。 ＤＥＡ 理 论 体 系 中 存 在 着 大 量 的 改 进 型 谓生产前沿面 ， 是指观察到的决策单元的输入数据的包络面 ｊ ｊ &Ｙ & ≥Ｙ 成为 ＤＥＡ 有效， 则称经过调整后的点为决策单元 在 生 产 前 ＤＥＡ 模型， 但最基本的仍是 Ｃ Ｒ 和 ＢＣ 模型。本文主要应用 Ｃ２Ｒ 模型对中国四 大 电 信 运 营 商 的 效 率 进 行 比 较 分 析 ， 而 后 ２ Ｔ Ｔ （ＰＣ Ｒ ） ! Ｘｊ－ " Ｙｊ≥０ ， ｊ＝１ ， …， ｎ Ｔ ! Ｘ０＝０ !≥０ ， "≥０ Ｉ ２ ２ Ｉ " $ $ $ $ $ # $ $ $ $ $ % 投影定理 通过引入非阿基米德无穷小量来求解上述线性规划问 题。令 ’＞０ 是一个非 阿 基 米 德 无 穷 小 量 ， ’ 是 一 个 小 于 任 何 正数且大于 ０ 的数， 则具有阿基米德无穷小量 ’ 的 ＤＥＡ 模 型为： 决 策 参 考 年 年 报 、中 国 网 通 ２００４～２００５ 年 年 报 （ 其 ２００１～２００３ 年 数 据 Ｉ " $ $ $ $ $ $ $ # $ $ $ $ $ $ $ % ｍａｘ!ＴＹ０＝ＶＣ Ｒ ２ 来自纽约证券交易所（ ＮＹＳＥ．Ｇｒｏｕｐ ） ） 、中国移动（ 香港） ２００１～ ２００５ 年年报 ⑤和中国联通 ２００１～２００５ 年报。 "ＴＸｊ－ !ＴＹｊ≥０ ， ｊ＝１ ， …， ｎ （ＰＣ Ｒ ） "ＴＸ０＝１ Ｉ ２ "≥#ｅ% ， !≥#ｅ． ３ 结果及讨论 对偶规划为： " $ $ $ $ ｎ $ $ $ $ $ｊ ＝ １ $ ’ ｎ $ $ $ $ $ｊ ＝ １ $ $ $ ｊ $ $ － % ３．１ 出方向的效率值及规模收益 ⑥情况。其中生产效率 （ＥＥ）可以 &Ｘ & ＋Ｓ ＝$Ｘ Ｉ （ Ｄ# ） － ｊ ｊ 分解为纯技术效率 （ＴＥ）和规模效率 （ＳＥ）。另外， 为判断各个运 ０ （ ２） &Ｙ & － Ｓ ＝Ｙ ＋ ｊ ｊ 运营商效率与规模收益 本文使用 ＥＭＳ 软件进行线性规 划 求 解 。 表 １ 给 出 了 产 ｍｉｎ［$－ %（ｅ% ＴＳ－ ＋ｅＴＳ＋）］ 营商逐年的规模收益状况， 又计算了非递增的规模报酬效率 （ＮＩＲＳ）⑦。分解电信运营商的生产效率值， 可以判断是技术因 ０ 素还是规模因素决定了运营商的效率差异。对规模收益的判 & ≥０ ， ｊ＝１ ， ２ ， …， ｎ Ｓ ≥０ ， Ｓ＋≥０ 断旨在验证电信业自然垄断属性中规模经济命题。 其中， ｅ% ＝（１， １， …， １）Ｔ∈Ｅｍ， 且 ｅ＝（１， １， …， １）∈ＥＳ。设 &０， Ｓ－ ０， Ｉ 从表 １ 中可以看出， 中国电信连续 ５ 年处于有效率的状 态， 同时亦为技术有效率和规模有效率； 从其规模收益状态来 % ０＝$０Ｘ０－ Ｓ－ Ｓ ， $ 为 （Ｄ% ）的最优解（ 或由两 阶 段 方 法 求 得 ） ， 令 Ｘ 看， 中国电信处于规模收益不变的区间。中国网通在大多年份 % ０＝Ｙ０＋Ｓ＋０， 称 （Ｘ % ０， Ｙ % ０）为 ＤＭＵｊ０ 在 生 产 可 能 集 Ｔ 的 生 产 前 ，Ｙ ＣＲ 年有效， 其余年份则无效率（ 效率值大于 １） ， 同时其规模亦无 % ０， Ｙ % ０）为 沿 面 上 的 “投 影 ”。 投 影 定 理 为 ： 决 策 单 元 的 投 影 （Ｘ 效率； 从其规模收益来看， ２００１～ ２００４ 年间其均呈现出递增的 ＋０ ０ ０ ２ ＤＥＡ 有效， 其中： ｎ ｎ % ０＝$０Ｘ０－ Ｓ－ ０＝&Ｘｊ&０ Ｘ ｊ % ０＝Ｙ０＋Ｓ＋０＝&Ｙｊ&０ Ｙ ｊ ｊ ＝ １ ｊ ＝ １ １ 数据及变量 均处于无效率状态（ ２００５ 年除外） ， 技术效 率 ２００４ 年 和 ２００５ 规 模 收 益 （ＩＲＳ）， ２００５ 年 实 现 了 不 变 的 规 模 收 益 。 中 国 移 动 ２００１、２００３ 和 ２００５ 年为有 效 率 年 份 ， ２００２ 和 ２００４ 年 的 生 产 无效率既源于技术无效率亦源于规模无效率， ２００２ 年出现了 规模递增， 而 ２００４ 年出现了规模收益递减（ＤＲＳ）。中国联通于 ２００１ 年和 ２００３ 年呈现出无效率， 但值得注意的是， 联通的无 效率源于规模无效率， 其技术效率连年处于有效率状态。从其 本文选取了 ２００１～２００５ 年 ①的四大基础电信运营商的数 据， 即： 中国电信、中国网通、中国移动和中国联通。四大运营 规模收益来看， 其 ２００１ 年和２００３ 年呈现出规模收益递增。 ３．２ 投影定理与市场设计 商各年的市场份额之和均大于 ８０％ ， 因此选择四大运营商可 表１ 以有效反映我国电信市场的状况。 企业名称 效率指标 运营商效率及规模收益 ⑴ 投入变量： 包括员工数量、总资产、资本支出。 ⑵ 产出变量： 为有效区别四大运营商的业务范围差异， 本文选择了六个产出变量。包括运营利润、ＥＢＩＴＤＡ②（ 公司财 ＥＥ（％） ＴＥ（％） 中国电信 ＳＥ（％） ＮＩＲＳ（％） 务 表 现 标 准 ） 、长 途 呼 叫 业 务 收 入 、本 地 呼 叫 业 务 收 入 、移 动 规模收益 ③ 呼叫业务收入和其它收入 ， 该收入项具体包括： 网间互联接 入收入、互联网业务收入、增值服务、线路租用和数据传输收 入等， 对于移动运营商还包括无线数据收入。 ＥＥ（％） ＴＥ（％） 中国网通 ＳＥ（％） ＮＩＲＳ（％） ⑶ 网络外部性与 ＤＥＡ 模型方向选择。Ｃｏｅｌｌｉ（１９９６）指出， 规模收益 在大多数的产业中， ＤＥＡ 模型的方向选择不会对结果产生重 ＥＥ（％） ＴＥ（％） 中国移动 ＳＥ（％） ＮＩＲＳ（％） 大影响。但电信业具有典型的网络外部性特征 ， 消费者的效 用既取决于电信服务本身， 同时还取决于连接到该网络的其 他消费者的数量， 即网络规模影响消费者的需求。对于电信 运营商而言， 网络规 模 （ 升 级 ／扩 张 ） 是 一 种 沉 没 成 本 ， 决 策 者 需考虑的是在现有网络规模（ 投入） 的前提下尽可能多的增 大业务量（ 产出） 。因此针对存在着网络外部性的产业应该选 择产出方向的 ＤＥＡ 模型 ④。 本文数据来自于各公司年报： 中国电信 ２００１～２００５ 年各 规模收益 ＥＥ（％） ＴＥ（％） 中国联通 ＳＥ（％） ＮＩＲＳ（％） 规模收益 ２００１ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １４０．３６ １０１．４１ １３８．４１ １４０．３６ ＩＲＳ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １９９．２８ １００．００ １９９．２８ １９９．２８ ＩＲＳ ２００２ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １２７．３２ １２２．０９ １０４．２９ １２７．３２ ＩＲＳ １０１．７３ １００．４２ １０１．３０ １０１．７３ ＩＲＳ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － ２００３ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １１５．１３ １１１．１１ １０３．６２ １１５．１３ ＩＲＳ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １０９．００ １００．００ １０９．００ １０９．００ ＩＲＳ ２００４ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １０１．５１ １００．００ １０１．５１ １０１．５１ ＩＲＳ １０７．０２ １０５．７１ １０１．２４ １０５．７１ ＤＲＳ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － ２００５ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ － 平均值 １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ １１６．８７ １０６．９２ １０９．５７ １１６．８７ １０１．７５ １０１．２３ １００．５１ １０１．４９ １２１．６６ １００．００ １２１．６６ １２１．６６ 注： 其中生产效率 （ＥＥ）＝ （纯 ）技术效率 （ＴＥ）× 规模效率 （ＳＥ）。 ①由于市场分拆的原因和上市时间的不同， 本文以 ２００１～２００５ 年为样本期间。 ②ＥＢＩＴＤＡ 为扣除利息、税项、折旧及摊销前盈利， 是电信公司常用的衡量公司财务表现标准的指标。 ③理想的产出指标应主要包括三项业务收入， 即： 本地呼叫收入、长途呼叫收入和互联互通（ 接入） 收入， 但由于部分上市公司年报并未提供互联互通（ 接入） 收 入数据， 为保证 ＤＥＡ 模型对数据平衡（ Ｂａｌａｎｃｅ） 要求， 本文将互联收入归并至其它收入之中。 ④本文同时计算了投入方向的 ＤＥＡ 效率， 结果表明： 投入和产出方向的效率值在排序方面存在差异。 ⑤其中， 中国移动上市时仅含有浙江、广东两家子公司， 后逐年并购各省子公司， 故其总资产等指标均以 ２００５ 年重置数值为准。 ⑥对规模收益的讨论， 是讨论投入的规模状态， 必须在保持投入不变的情况下来研究决策单元的收益状况。所以使用产出方向的 ＤＥＡ 模型是合理的。 ⑦Ｆａｒｅ 和 Ｇｒｏｓｓｋｏｐｆ（１９８５）在使用非参数的费用方法研究规模收益时， 实际上是一种 ＤＥＡ 模型， 被称为 ＦＧ 模型， 其被广泛的用于决策单元的规模收益判断。 统计与决策 ２００８ 年第 ３ 期（ 总第 ２５５ 期） ８３ 决 策 参 考 ＭｃＭｉｌｌａｎ（２００３）指 出 ， 市 场 设 计 理 论 应 用 的 最 为 成 功 的 度 ： ＥＢＩＤＴＡ 为 ９．４８％ ， 移 动 呼 叫 业 务 收 入 为 ９．６６％ ， 其 它 业 两个领域是频谱许可证的拍卖和电力市场的放松规制。拍卖 务收入为 ３４．２７％ ， 这说 明 中 国 移 动 的 其 它 业 务 收 入 上 升 空 理论所用的市场设计方法主要依赖于设计者的价格偏好。与 间 最 大 。 同 样 ， 其 ２００４ 年 产 出 的 松 弛 变 量 Ｓ１ ＝０．０１ （ 运 营 利 上述方法不同 ， ＤＥＡ 模型可以直接计算出技术效率 （ 比较生 产效率） ， 它反映的是一种相对最优（ 次优条件） 状态而非绝 对的经济最优（ 最优条件） 状态。即在次优条件下， 通过判断 无效率决策单位的松弛变量来计算其在生产前沿面上的投 ＋ ＋ ＋ 润） ， Ｓ４ ＝２２８．０３ （ 长途业务收入） ， Ｓ６ ＝４２４２．０８ （ 其它 业 务 收 入 ） 可以改进。最后是中国联通， 其无效率年份中值得改进的产 出项有运营利润、ＥＢＩＤＴＡ 和本地呼叫收入。 影， 从而指出无效率决策单元投入和产出变量的改进值。换 综上所述， 对于中国网通、中国移动而言， 其无效率年份 言之， ＤＥＡ 模型同样可以进行市场设计： 根据设计者效率偏 的其它业务收入可改进的空间较大， 这说明其网间互联收 好， 以投入和产出变量反映市场差异， 通过投影定理计算出 入、互联网业务收入、增值服务、线路租用和（ 无线） 数据传输 的改进值来设计市场。结合我国电信业的规制的现状， 可以 业务收入有待提高； 而中国联通无效率年份并未出现类似的 看出我国政府对电信许可证政策以及对网络频谱资源的分 情况， 结合其财务报表， 可以发现这主要得益于其互联网业 配实际上就是一些可以广泛运用市场设计理论的领域 。 务收入所带来的其它业务收入的增加。对于中国联通而言， ＤＥＡ 模 型 所 使 用 的 市 场 设 计 方 法 则 主 要 依 赖 于 设 计 者 效 率 其无效率年份需要提高的是本地呼叫收入。 ⑧ 偏好。本文假定四大基础电信运营商均为潜在的市场候选 人， 它们为获得业务许可证进行竞争。 从以上对于运营商效率的分析中可以看出 ， 仅有中国电 信一家在各年份均处于有效率的状态， 其它三家运营商都在 某些年份或多或少的出现了无效率的现象。以下由投影定理 来判断投入和产出的目标改进值 （ 产出方向） ， 进而进行市场 设计。表 ２ 为无效率运营商投入和产出变量的目标改进值。 首 先 分 析 中 国 网 通 ， 其 效 率 值 年 均 大 于 １， 其 产 出 的 松 弛 变 ＋ ＋ ＋ 量 为 Ｓ１ ＝５０５．９７ （ 运营利润） ， Ｓ２ ＝６０．１６ （ ＥＢＩＤＴＡ） ， Ｓ４ ＝２３２．６３ ＋ （ 长途呼叫收入） ， Ｓ６ ＝６０６９．５４ （ 其它业务收入） ， 这说明其 运 营 ４ 结论 （ １ ） 运营商效率。在次优条件下， 中国电信是有效率的； 中国网通和中国移动各年的效率值是存在差异的， 其无效率 年份中既存在技术无效率亦存在规模无效率。 （ ２ ） 规模收益。四大电信基础运营商大都呈现出非递减 的规模收益， 其中仅有中国移动一家在 ２００４ 年出现了规模 收益递减的情况。非递减的规模收益并不意味着我国的电信 业呈现出自然垄断属性 ， 只能说明若现有运营商扩大生产规 模， 将会获得至少等倍的收益。 利润、ＥＢＩＤＴＡ、长途呼叫收入、其它业务收入 有 改 进 的 空 间 ， （ ３ ） 市场设计。对于中国网通、中国移动， 其无效率年份 其改进后目标值可达到。为说明可改进的幅度， 本文同时计 的其它业务收入可改进的上升空间较大， 这说明其网间互联 算了改进值占原业务数据的比例： 运营利润为 ４．３６％ 、ＥＢＩＤ－ 收入、互联网业务收入、增值服务、线路租用和（ 无线） 数据传 ＴＡ 为 ０．２２％ 、 长 途 呼 叫 收 入 为 ２．７％ 、 其 它 业 务 收 入 为 ４５．８１％。同理可以计算出其它非 ＤＥＡ 有效年份的目标改进 输业务收入有待提高。 值。从中可以发现： 对于中国网通而言， 其无效率年份中其它 年前通过小灵通业务边缘性进入了移动业务市场 （ 固话进入 业务收入可改进的空间幅度最大。这说明以中国网通现有的 移动） ， 同时两者还拥有互联网业务的大部分的市场份额（ 固 投 入 规 模 ， 其 网 间 互 联 收 、互 联 网 业 务 收 和 增 值 服 务 所 组 成 话进入互联网） ， 若中国移动进入互联网业务市场（ 移动进入 的其它业务收入可以达到更高的水平。其次可以得出中国移 互联网） ， 而中国联通进入本地呼叫业务市场 （ 移动进入固 动无效率年份的目标改进值， 以其 ２００２ 年为例， 其产出的松 话） ， 同时结合移动电话对固定电话的强替代性， 事实上每一 ＋ ＋ 弛变量为 Ｓ２ ＝７３２７．１８ （ ＥＢＩＤＴＡ） ， Ｓ５ ＝１０６４２．６２ （ 移动呼叫业务 ＋ 收 入 ） ， Ｓ６ ＝６３０３．１６ （ 其 它 业 务 收 入 ） ， 这 说 明 其 ＥＢＩＤＴＡ 和 移 动呼叫收入以及其它业务收入可改进； 相应的目标改进幅 表２ 各运营商投影的目标改进值 年份 运营商 ２００１ ２００２ ２００３ ２００４ ２００５ ２００１ ２００２ ２００３ ２００４ ２００５ ２００１ ２００２ ２００３ ２００４ ２００５ 中国网通 中国网通 中国网通 中国网通 ＋ Ｓ１ ＋ Ｓ２ ＋ ＋ ＋ ＋ Ｓ３ Ｓ４ Ｓ５ Ｓ６ ５０５．９７ ６０．１６ ７２１９．４１ ４９１４．９４ ８５０９．５ ５９５９．９ ３２６０．６３ ３６６５．５２ ０ ０ ０ ０ ２３２．６３ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ６０６９．５４ ９４０３．１ ７４５８．３２ ０ ７３２７．１８ ０ ０ ０．０１ ０ ０ ２２８．０３ ０ ４２４２．０８ ５０６１．３６ ４４９３．８２ ５４７７．９２ ０ ０ ０ １４７．２４ １５５４．８５ ０ ０ ０ ５２２２．９６ 中国网通 中国移动 中国移动 １０６４２．６２ ６３０３．１６ 中国移动 中国移动 中国移动 中国联通 中国联通 中国联通 ９１２．７８ 中国联通 中国联通 注： 中国电信各年份均处于 ＤＥＡ 有效状态， 是标杆企业， 因此无需改进。 ⑧我国仅在电信频谱分配的部分领域实行过市场拍卖。 ８４ 统计与决策 ２００８ 年第 ３ 期（ 总第 ２５５ 期） （ ４ ） 全业务竞争。考虑到中国电信和中国网通早已在多 家运营商都获得了经营全业务的资格， 这将使中国的电信市 场呈现出一种“全业务竞争”的态势。 参考文献： ［１］Ｒｅｓｅｎｄｅ Ｍ． Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ Ｕ．Ｓ Ｔｅｌｅｃｏｍ－ ｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ： ａ Ｒｏｂｕｓｔｎｅｓｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ． ＵＦＲＪ． Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ，２００６． ［２］Ｕｒｉ Ｎ Ｄ． Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ Ｃｈａｎｇｅ， Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ， ａｎｄ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｔｅｌｅ － Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ ［Ｊ］． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ２００１． ［３］Ｂｏｇｅｔｏｆｔ Ｐ． ＤＥＡ－ ｂａｓｅｄ Ｙａｒｄｓｔｉｃｋ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ： Ｔｈｅ Ｏｐｔｉｍａｌｉｔｙ ｏｆ Ｂｅｓｔ Ｐｒａｃｔｉｃｅ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９７． ［４］Ａｇｒｅｌｌ Ｐ Ｊ， Ｂｏｇｅｔｏｆｔ Ｐ， Ｔｉｎｄ Ｊ． ＤＥＡ ａｎｄ Ｄｙｎａｍｉｃ Ｙａｒｄｓｔｉｃｋ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｓｃａｎｄｉｎａｖｉａｎ Ｅｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ， ２００５． ［５］Ｆａｒｒｅｌｌ Ｍ Ｊ． Ｔｈｅ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｙａｌ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ， １９５７， １２０（３）． ［６］ＭｃＭｉｌｌａｎ Ｊ．Ｍａｒｋｅｔ Ｄｅｓｉｇｎ： Ｔｈｅ Ｐｏｌｉｃｙ Ｕｓｅｓ ｏｆ Ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］． Ａｍｅｒｉ－ ｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，２００３， ９３（２）． ［７］ 胡 汉 辉 ． 有 效 还 是 非 有 效—非 参 数 的 最 佳 效 率 前 沿 面 估 计 ［Ｍ］． 南 京 ：东南大学出版社 ，１９９８． （ 责任编辑 ／浩 天）