《北京文化通讯》2013年第8、9期合刊（总第15期）.pdf

１􀆰 政策导览 (１) 政策文件 ■ 文化部出台« 网络文化经营单位内容自审管理办法» 近日ꎬ 文化部出台了« 网络文化经营单位内容自审管理办法» ( 以下简称« 办法» ) ꎮ « 办法» 要求ꎬ 网络文化经营单位应当建立内容审核制度ꎬ 对拟上网运营的文化产品及 服务内容进行事前审核ꎬ 确保文化产品及服务内容的合法性ꎮ « 办法» 的出台ꎬ 将使原来主要由政府部门承担的网络文化产品内容审核和管理责 任更多地移交给企业承担ꎬ 这不仅能够强化企业自我约束机制、 提升企业自我管理能 力ꎬ 也加强了政府对企业的后续监管力度ꎬ 从而使文化产品和企业服务内容的合法性得 到保障ꎮ « 办法» 规定ꎬ 网络文化产品及服务的内容审核工作ꎬ 由取得« 内容审核人员证书» 的人员实施ꎮ 内容审核人员由各省级文化行政部门组织培训考核ꎮ « 办法» 要求企业保 障内容审核人员的独立表达权ꎬ 同时也明确了其承担的责任ꎬ 对于玩忽职守造成严重社 会影响或者出现重大审核失误的ꎬ 将由发证部门注销其« 内容审核人员证书» ꎮ 文化部 在通知中指出ꎬ 参与« 内容审核人员证书» 培训的人数由各企业根据实际需要确定ꎬ 培 训工作也可交由行业协会等社会中介组织承办ꎮ 目前ꎬ 文化部正在积极组织编写相关的 网络文化管理培训教材ꎬ 指导制定« 网络音乐内容审核工作指引» 、 « 网络游戏内容审核 工作指引» 等操作手册ꎬ 以期通过建立成熟、 完善的培训师资库和题库ꎬ 为各地网络文 化经营单位内容自审工作及管理培训工作提供有效服务ꎮ 为确保« 办法» 顺利实施ꎬ 文化部将首先在网络音乐、 移动游戏行业实行自审管理ꎬ 在总结经验的基础上再扩大自审范围ꎬ 逐步减少政府审查事项ꎬ 降低审查层级ꎬ 提高工 作效率ꎮ ( 据« 中国文化报» 摘编ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ２１ 日) ■ 中宣部等五部门要求: 制止豪华铺张ꎬ 提倡节俭办晚会 日前ꎬ 中宣部、 财政部、 文化部、 审计署、 国家新闻出版广电总局联合发出通知ꎬ 要求制止豪华铺张ꎬ 提倡节俭办晚会ꎮ 通知要求ꎬ 各地各部门要切实规范文艺晚会ꎬ 要使铺张浪费现象得到明显扭转ꎮ 要 坚持少而精的原则ꎬ 切实在丰富思想内涵、 引领价值追求、 增强文化底蕴上下功夫ꎬ 提 倡勤俭节约、 反对铺张浪费ꎬ 提倡简朴大方、 反对豪华奢侈ꎬ 提倡因地制宜、 反对大操 大办ꎬ 防止拼明星、 比阔气、 讲排场ꎮ 通知要求ꎬ 严格控制党政机关举办文艺晚会ꎮ 不得使用财政资金高价请演艺人员ꎬ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 ０１ 北京文化通讯 不得使用国有企业资金高价捧“ 明星” 、 “ 大腕” ꎮ 原则上不得使用财政资金为公祭、 旅 游、 历史文化、 特色物产、 行政区划变更、 工程奠基或竣工等节庆活动举办文艺晚会ꎮ 不得与企业联名举办文艺晚会和节庆演出ꎮ 不得利用行政权力向下级事业单位、 企业以 及个人摊派所需经费ꎮ 中央和国家机关及其所属机关、 事业单位等原则上不得与地方联 合举办文艺晚会和节庆演出ꎮ 通知强调ꎬ 新闻媒体要大力宣传勤俭节约的精神ꎬ 加强舆论监督ꎬ 对漫天要价、 大 操大办等歪风邪气予以曝光ꎬ 对未按程序报经批准的文艺晚会和节庆演出ꎬ 各级新闻媒 体不得安排播出和宣传报道ꎮ 通知要求ꎬ 各级部门要加强对文艺晚会的监督检查ꎮ 要加强资金管理ꎬ 规范支出ꎬ 压缩不必要的开支ꎮ 不得借举办晚会之机发放礼品、 贵重纪念品ꎬ 防止利用晚会为单位 和个人谋取私利ꎮ 要加大财务监督力度ꎬ 严格落实审计制度ꎬ 依法对文艺晚会和节庆演 出进行审计ꎮ 对违反本通知规定、 耗资巨大、 奢华浪费的ꎬ 要严肃查处ꎮ ( 据新华网摘编ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 １４ 日) ■ 文化部出台« 地方戏曲剧种保护与扶持计划实施方案» 文化部日前出台« 地方戏曲剧种保护与扶持计划实施方案» ꎬ « 方案» 提出的主要措 施有以下几点ꎮ 确定全国地方戏创作演出重点院团ꎬ 以重点院团的扶持促进地方戏曲剧种的保护ꎬ 各省级文化行政部门应确定本地 １ 至 ２ 个全国地方戏创作演出重点院团( 含转制、 民营 及其他社会力量举办的各种体制地方戏曲院团) 并报文化部ꎮ 对全国地方戏创作演出重点院团的剧目创作给予资助ꎬ 以剧目的扶持促进地方戏曲 剧种的保护ꎬ ２０１３ 年ꎬ 首批资助 ４０ 台左右优秀地方戏剧目ꎬ ２０１４ 年至 ２０１７ 年每年资 助 １０ 台左右优秀地方戏剧目ꎮ 对全国地方戏创作演出重点院团的表演及创作人才进行培训ꎬ 并鼓励各省采取多种 方式完善地方戏曲人才梯队建设ꎬ 文化部将对全国地方戏创作演出重点院团的定向招生 或委托培养项目给予资助ꎬ 分年度开展全国地方戏曲编剧、 导演、 作曲、 舞美人才培训 班ꎬ 并对突出的地方戏曲人才培训项目进行资助ꎮ 支持各地对本地最具代表性的地方戏曲剧种的史料进行抢救、 保存ꎬ 要通过文字、 图片、 影像等方式ꎬ 加大对现存史料的挖掘、 抢救和保护力度ꎮ 为保障扶持资金专款专用ꎬ 文化部将与受资助单位签订资助协议ꎬ 并对资金使用进 行监督和管理ꎮ 同时ꎬ 文化部规定各省级文化行政部门要对全国地方戏创作演出重点院 团及省级重点院团给予资金扶持ꎬ 并确保资金使用效益ꎮ ( 据« 中国文化报» 摘编ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２５ 日) ０２ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 (２) 政策解读 ■ 烧钱办晚会禁令频出ꎬ 制度建设才是治本之策 ８ 月 １３ 日ꎬ 中宣部、 财政部、 文化部、 审计署、 国家新闻出版广电总局联合发出 通知ꎬ 要求制止豪华铺张ꎬ 提倡节俭办晚会ꎮ 仔细阅读通知内容ꎬ 此次提倡节俭办晚会 的重点在于ꎬ 不得使用“ 财政资金” 举办“ 营业性” 文艺晚会ꎬ 不得使用“ 财政资金” 高价 请演艺人员ꎬ 更不得使用“ 国有企业资金” 高价捧“ 明星” ꎮ 纯商业演出不在此列ꎮ 中央党校教授林喆告诉记者ꎬ 地方政府办晚会的费用ꎬ 一般来自地方财政中宣传教 育、 工会、 妇联等部门的工作经费ꎬ 过去认为这部分支出是理所当然的ꎬ 并没有把它当 成一个问题ꎮ 但是ꎬ ２０００ 年以来全国各地的纪念活动频繁ꎬ 其中有些甚至办得很豪华ꎮ 办一台晚会ꎬ 规模小点的也得花几十万元ꎬ 稍微大一点就得花几百万元、 上千万元ꎬ 特 别大型的花几个亿的也有ꎮ 明星、 舞台背景、 灯光是晚会最耗钱的部分ꎻ 有政府背景的 晚会占相当比例ꎮ 地方政府为了招商引资、 扩大影响而办的晚会近几年比较多ꎮ 一般的 商演都很少赚钱ꎬ 更别提这种有政府背景的晚会了ꎮ 这些晚会的主要功能是扩大影 响力ꎮ 其实ꎬ 这并不是今年第一个对烧钱办晚会行为的严控令ꎮ 今年 １ 月 ３１ 日ꎬ 国家广 电总局就下发了« 关于节俭安全办节目的通知» ꎬ 要求各级电台电视台认真贯彻落实中 央关于改进工作作风、 密切联系群众“ 八项规定” 和“ 厉行勤俭节约、 反对铺张浪费” 的 要求ꎬ 节俭安全办好节日广播电视节目ꎮ 本刊记者还了解到ꎬ 早在 ２００５ 年ꎬ 文化部就 发布了« 关于贯彻营业性演出管理条例的通知» ꎬ 其中指出“ 禁止以政府名义举办营业性 演出ꎬ 有利于抑制公款追星ꎬ 维护政府形象” ꎮ 此后ꎬ 关于节俭办晚会的通知和意见更 是频频出台ꎮ 林喆告诉本刊记者ꎬ 地方政府办晚会所用的宣传教育、 工会、 妇联等部门的所谓 “ 工作经费” 都是列入财政预算的ꎬ 但是这些列入财政预算的钱应当怎么花ꎬ 却没有十 分严格的规定ꎮ 她认为ꎬ 这与“ 三公经费” 的管理是一样的ꎬ 需要建立制度、 严格把关 才能从根本上解决问题ꎮ 对外经济贸易大学教授毛程连认为ꎬ 今年“ 节俭办晚会” 的通 知更多是一种常态化的管理ꎬ 在各方面制度建设有待进一步完善的情况下ꎬ 对财政资金 进行常态化的管理无疑也是有意义的ꎬ “ 就像一间屋子ꎬ 你不能因为它总会落上灰尘而 不去打扫” ꎮ ( 据« 瞭望» 新闻周刊摘编ꎬ ２０１３ 年第 ３５ 期) ■ 关于中央文化企业国有产权转让有关政策的解读 近日ꎬ 财政部印发了« 财政部关于加强中央文化企业国有产权转让管理的通知» ( 以 下简称« 通知» ) 和« 中央文化企业国有产权交易操作规则» ( 以下简称« 规则» ) ꎬ 并就政 策所涉及的相关问题进行了解读ꎮ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 ０３ 北京文化通讯 « 通知» 明确了中央文化企业产权转让的原则、 管理主体、 审批程序、 协议和进场 的有关要求、 收益上缴和监督管理等内容ꎮ « 规则» 主要涉及受理转让申请、 发布转让 信息、 登记受让意向、 组织交易签约、 结算交易资金、 出具交易凭证、 争议处理和法律 责任等内容ꎮ « 通知» 明确了分级审批的主体ꎬ 即“ 财政部依法决定或批准中央文化企业的国有产 权转让ꎬ 中央文化企业决定其子企业的国有产权转让” ꎮ « 通知» 最终确定“ 由中央文化 企业直接管理和控制ꎬ 资产总额和利润总额占本企业比例超过 ３０％ 的子企业” 作为重要 子企业ꎮ 按中宣发〔２０１１〕４９ 号第五条要求ꎬ « 办法» 规定中央文化企业国有产权在上海和深 圳两个文化产权交易所交易ꎮ 根据财政部、 国资委« 关于印发 < 中央企业国有资本收益 收取管理暂行办法 > 的通知» 的规定ꎬ 国有资本收益包括国有产权转让收入ꎬ 即转让国 有产权、 股权( 股份) 获得的收入ꎮ 中央企业国有资本收益应当按规定直接上交中央财 政ꎬ 纳入中央本级国有资本经营预算收入管理ꎮ « 通知» 中对产权转让收益上交中央财 政的适用对象为中央文化企业本级ꎬ 中央文化企业子企业及以下企业的产权转让收益归 其上一级企业所有ꎮ ( 据中国政府门户网站摘编ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２３ 日) ２􀆰 动态关注 ■ 文化部召开文化体制改革工作领导小组会议 ６ 月 ２７ 日ꎬ 文化部在京召开文化体制改革工作领导小组会议ꎮ 会上ꎬ 文化部部长、 文化体制改革工作领导小组组长蔡武指出ꎬ 下一阶段ꎬ 要坚决 落实文化体制改革的新思路新举措ꎮ 重点工作包括进一步深化国有文艺院团体制改革ꎻ 深化经营性文化单位改革ꎻ 积极培育文化市场、 深化综合执法改革ꎻ 分类推进文化事业 单位改革ꎻ 加快转变文化行政部门的职能ꎻ 提升公共文化服务能力ꎻ 推动文化产业健康 快速发展ꎻ 加强对文化产品创作生产的引导ꎻ 发展对外文化交流和贸易等ꎮ 蔡武强调ꎬ 文化体制改革已经进入了全新阶段ꎬ 要进一步完善文化系统文化体制改 革工作各级领导小组的领导体制和工作机制ꎻ 加强督促检查ꎬ 确保每一项重点工作都有 规划、 有布置、 有考核、 有检查、 有反馈ꎮ ( 据« 中国文化报» 摘编ꎬ ２０１３ 年 ６ 月 ２８ 日) ■ 生态文明贵阳论坛 ２０１３ 年年会闭幕 ７ 月 ２１ 日ꎬ 生态文明贵阳国际论坛 ２０１３ 年年会闭幕ꎬ 会议正式通过“２０１３ 贵阳共 识” ꎮ 与会者认为ꎬ 生态文明同国际上倡导的可持续发展是相通的ꎮ 面对能源、 资源危 机和气候变暖、 环境破坏ꎬ 任何一个国家或地区都不能独善其身ꎬ 都应顺应历史潮流ꎬ 承担共同但有区别的责任ꎬ 履行共同但有区别的义务ꎮ 会议建议ꎬ 把生态文明建设的议 ０４ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 题纳入联合国后 ２０１５ 的发展议程ꎬ 深入开展生态文明领域的交流合作ꎬ 共同应对气候 变化、 促进可持续发展ꎮ 会议认为ꎬ 当前ꎬ 应围绕把生态文明建设融入经济建设、 政治建设、 文化建设、 社 会建设各方面和全过程的总要求ꎬ 重点采取以下四个方面的政策举措: 加快绿色发展和 产业转型ꎻ 推进社会和谐和包容性发展ꎻ 采取最严格的措施修复自然生态和治理环境ꎻ 普及以生态为导向的价值取向ꎮ 生态文明贵阳国际论坛是我国以生态文明为主题的国家级论坛ꎮ 本次年会主题为 “ 建设生态文明: 绿色变革与转型———绿色产业、 绿色城镇和绿色消费引领可持续发 展” ꎮ 据悉ꎬ 生态文明贵阳国际论坛将永久落户贵阳ꎮ ( 据新华网摘编ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２２ 日) ■ 旅游型城镇化高峰论坛在北京举行 ２０１３ 年 ７ 月 １８ 日ꎬ 旅游型城镇化高峰论坛在北京国家会议中心隆重举行ꎮ 在“ 新 型城镇化” 的战略机遇下ꎬ 本次论坛将旅游行业及相关领域的精英们汇聚一堂ꎬ 共同探 讨“ 旅游型城镇化” 道路ꎮ 专家们分析了当前我国城镇化发展过程中存在的问题及未来 的发展形势ꎬ 解读了“ 新型城镇化” 战略ꎬ 共同探讨和展望了旅游型城镇化的发展可行 性、 可实现路径及发展前景ꎮ 北京大学吴必虎教授强调城市化并不意味着消灭乡村ꎬ 必须引入多途径城市化和乡 村多途径现代化ꎮ 刘建华先生则从文化生态哲学的角度去思考中国的城镇化发展ꎬ 提出 应该让城镇拥有生命ꎬ 他认为生长是有生命的城镇唯一的存续方式ꎬ 有生命的城镇只有 社会变迁ꎬ 没有新旧更替ꎬ 有生命的城镇只能自然生长ꎬ 无法强制合并ꎮ 在高端对话环节ꎬ 与会嘉宾围绕“ 乡村􀅰城镇化􀅰现代化” 的话题ꎬ 对于旅游业在 乡村城镇化发展过程中面临的具体问题ꎬ 文化在这个过程中扮演的角色等方面从理论和 实践的角度进行了探讨ꎮ ( 据凤凰网摘编ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １９ 日) ■ 网络名人社会责任论坛在北京举行 ８ 月 １０ 日ꎬ 网络名人社会责任论坛在北京举行ꎬ 国家互联网信息办公室主任鲁炜 与十多位网络名人座谈交流ꎮ 鲁炜提出ꎬ 希望网络名人承担更多社会责任ꎬ 自觉维护国家利益ꎬ 自觉维护公共秩 序ꎻ 网络名人应积极发挥汇聚正能量的作用ꎬ 自觉传播社会主义先进文化ꎬ 弘扬中华民 族美德ꎬ 为社会主义精神文明建设做出贡献ꎻ 希望网络名人带头遵守法律和道德规范ꎬ 努力成为法治和道德的倡导者ꎻ 积极倡导社会诚信ꎬ 为社会诚信建设做出贡献ꎻ 带头维 护公民个人合法权益ꎬ 自觉抵制一切有损他人名誉和利益的行为ꎮ 与会网络名人一致认为ꎬ 网络空间是现实社会的延伸ꎬ 现实社会的法律和道德规范 都应适用于网络空间ꎬ 任何人都应对自己在网上的言行负责任ꎮ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 ０５ 北京文化通讯 本次论坛现场情况通过微博发出后ꎬ 引起网民热议ꎮ 多数网民认为ꎬ 网络名人影响 的人多ꎬ 承担的责任也更大ꎬ 更应避免传播不实信息ꎬ 应为汇聚和传播正能量发挥更大 的作用ꎬ “ 大 Ｖ” 在传播信息时应考虑到要自身需要履行的责任和义务ꎮ ( 据新华网摘编ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 １０ 日) ■ 第二批国家公共文化服务体系示范区( 项目) 创建工作启动 ８ 月 １４ 日至 １７ 日ꎬ 文化部、 财政部在北京召开第二批国家公共文化服务体系示范 区( 项目) 创建工作评审会ꎮ 来自全国 ３１ 个省、 自治区、 直辖市和新疆生产建设兵团的 ５０ 位地市领导进京参加评审会ꎬ 其中包括 １３ 位市长或市委书记ꎮ 与 ２０１１ 年首批示范区的创建评审工作相比ꎬ 今年ꎬ 各地党委、 政府对此项工作更 为重视ꎬ 态度也更为坚决ꎮ 据介绍ꎬ 在今年参与申报示范区创建的 ５０ 个单位中ꎬ 北京 市东城区、 安徽省安庆市等 １３ 个申报单位均由党政“ 一把手” 率队参加答辩ꎮ 此外ꎬ 今 年申报国家公共文化服务体系示范项目创建资格的单位数量也再创新高ꎬ 达到 １０３ 个ꎮ 参与国家公共文化服务体系示范区( 项目) 创建工作的单位达到 １００ 多个ꎬ 几乎占到全国 ３３３ 个地级市的 １ / ３ꎻ 如果加上第一批参与创建的地级市ꎬ 参与示范区( 项目) 创建的单 位超过了全国地级市总数的一半ꎬ 体现了国家公共文化服务体系示范区( 项目) 创建工 作覆盖面广、 参与度高的特点ꎮ ( 据文化部网站摘编ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ２２ 日) ■ 国家重点文物保护专项资金将向非国有单位敞开 日前ꎬ 财政部、 国家文物局颁布« 国家重点文物保护专项补助资金管理办法» ꎬ 明 确该专项资金的补助范围将打破国有与非国有以及行政隶属关系界限ꎮ 这意味着曾被排 除在外的非国有全国重点文保单位也将获得补助ꎮ 对比 ２００１ 年颁布的« 国家重点文物保护专项补助经费使用管理办法» ꎬ 专项经费由 原来的只适用于“ 文物管理部门管理和使用的文物保护单位ꎬ 文物管理部门所属的博物 馆、 纪念馆和文物考古研究所等文物单位” ꎬ 扩大到所有经国务院公布的全国重点文物 保护单位和所有国有文物收藏单位馆藏一、 二、 三级珍贵文物ꎬ 基本涵盖了我国文物保 护工作的重点ꎮ 其中ꎬ 对非国有的全国重点文物保护单位ꎬ 明确规定“ 可在其项目完成 并经过评估验收后ꎬ 申请专项资金给予适当补助” ꎮ 据介绍ꎬ 此次颁布的新管理办法共计 ６ 章ꎬ 包括总则、 补助范围和支出内容、 申报 与审批、 资金管理、 监督检查和附则等ꎮ 财政部数据显示ꎬ ２０１３ 年中央财政预算安排 国家重点文物保护专项补助资金 ７０ 亿元ꎬ 比 ２０１２ 年增加 ５ 亿元ꎮ ( 据新华网摘编ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２９ 日) ■ 首次全国性“ 中国公民政治文化” 调查结果揭晓 ８ 月 ９ 日ꎬ 由中国社科院政治学所与中国社科院调查与数据信息中心于 ２０１２ 年下 ０６ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 半年开始进行的首次全国性“ 中国公民政治文化” 调查结果揭晓ꎬ 其研究成果在« 中国政 治参与报告(２０１３) » 中介绍ꎮ 在体制认同、 政党认同、 身份认同、 文化认同、 政策认 同、 发展认同中ꎬ 以 ５ 分计算ꎬ 身份认同得分最高(４􀆰 １９ 分) ꎬ 其次是发展认同(３􀆰 ７４ 分) ꎬ 第三是政党认同(３􀆰 ６３ 分) ꎬ 第四是政策认同(３􀆰 ５９ 分) ꎬ 文化认同和体制认同得 分较低( 均为 ３􀆰 ４４ 分) ꎮ 调查还测试了权利认知、 利益认知、 公民满意度、 政治沟通认 知和政治参与行为五个因素对公民政治认同的影响ꎮ 专家特别提出ꎬ 民众的政治参与状 况不够理想会对各种认同产生消极影响ꎬ 值得重视ꎮ 进一步的分析显示: 在体制认同方面ꎬ 中国公民最关注的政治体制改革的三项内容 是“ 基层群众自治制度改革” 、 “ 人民代表大会制度改革” 和“ 选举制度改革” ꎻ 在政党认 同方面ꎬ 中国公民认为中国共产党最应该做的三件事是“ 坚持反腐败” 、 “ 保持党的先进 性、 纯洁性” 和“ 注重政策的科学化、 民主化、 法治化” ꎻ 在身份认同方面ꎬ 中国公民最 看重的身份是“ 中国人的身份” 、 “ 中国公民的身份” 和“ 城市人或农村人身份” ꎻ 在文化 认同方面ꎬ 中国公民最认可的文化发展方向是“ 发扬光大中国传统文化” 、 “ 多种文化融 合的中国现代文化” 和“ 注重中国传统文化与马克思主义的结合” ꎻ 在政策认同方面ꎬ 政 策的公平性、 民主性和有效性最受关注ꎻ 在发展认同方面ꎬ 中国公民最关注和满意的是 “ 经济建设” 、 “ 党的建设” 和“ 社会建设” ꎮ ( 据光明网摘编ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ９ 日) ３􀆰 媒体聚焦 ■ 打击网络谣言ꎬ 更要反思网络谣言的滋生土壤 编者按: 近日ꎬ 北京公安机关打掉一个蓄意造谣传谣、 扰乱网络秩序、 非法获取 经济利益的网络推手公司ꎬ 网络红人“ 秦火火” “ 立二拆四” 等人因涉嫌犯罪被依法刑拘ꎮ 这一举措在令网民拍手称快之时ꎬ 也引发了有关人士更加深入的思考与追问: 究竟是什 么样的环境滋生了网络谣言? 谁应对此负责? 如何平衡打击谣言与保障网络活力之间的 关系? 在整治“ 民谣” 的同时ꎬ “ 官谣” 是否也应得到相应惩治? 有文章提出ꎬ 反思滋生网络谣言的土壤ꎬ 要从现实世界和网络世界两个方面着眼: 一方面ꎬ 网络世界对于谣言制造者和传播者并没有给出清晰的法律界定ꎬ 让“ 秦火火” 得以用一个谣言来终结另一个谣言ꎻ 另一方面ꎬ 现实世界真实信息缺乏透明和公开ꎬ 也 给了网络谣言得以滋生的土壤ꎮ 有些时候ꎬ 正是政府部门的出言不当、 对事实真相的捂 着盖着藏着ꎬ 把网民逼进了网络谣言的陷阱ꎬ 让网民很容易被“ 忽悠” ꎮ ( 据李龙: « 有 必要反思“ 秦火火” 为何能“ 火” » ꎬ « 广州日报» ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ２２ 日) 此外ꎬ 网络谣言背 后的商业动机也是不容忽视的ꎬ 武汉大学信息管理学院教授沈阳认为ꎬ “ 这类互联网中 的黑暗产业ꎬ 刚开始造谣传谣仅仅是吸引关注ꎬ 称之为个性化需求阶段ꎬ 当他们尝到了 ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 ０７ 北京文化通讯 甜头之后ꎬ 商业机构往往会参与进来ꎬ 大规模、 有组织地推广ꎬ 进入产业化运作的阶 段ꎮ ( 据« 铲除网络大谣须多管齐下» ꎬ « 人民日报 » ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ２３ 日) 网络运营商只 顾经济利益ꎬ 忽视监管控制ꎬ 对于网络大谣的发生负有不可推卸的责任ꎬ 网络运营商应 明确自身法律责任ꎬ 加强监管力度ꎬ 完善内部监管机制ꎮ ( 据张凯、 解安: « “ Ｖ” 言耸听 背后: 运营商为利益放任网络大谣发生» ꎬ 人民网ꎬ ２０１３ 年 ９ 月 ４ 日) 也有人建议ꎬ 在信 息的取舍与判断中ꎬ 广大网民不要盲从ꎬ 而应坚守住理性思考ꎬ 以防陷入“ 习惯性质疑 的泥淖无法自拔” ꎮ ( 据沈德良等: « “ 微时代” ꎬ 守住一份理性» ꎬ « 湖南日报» ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ３０ 日) 也有文章指出ꎬ 打击和治理网络谣言是一把“ 双刃剑” ꎬ 用得好能肃清网络风气ꎬ 用得不好也会产生负面影响ꎮ 一方面ꎬ 在“ 无拘无束” 的网络世界里ꎬ 谣言“ 满天飞” ꎬ 广大网友深受其害ꎬ 也深恶痛绝ꎬ 公安机关大力“ 打谣” 可谓顺应民意ꎬ 扫清了大量“ 牛 鬼蛇神” ꎬ 彰显了“ 正能量” ꎮ 而另一方面ꎬ “ 打谣” 行动需要张弛有度ꎬ 如果用力过猛 “ 打过了头” ꎬ 就会造成“ 风声鹤唳” 、 “ 草木皆兵” 的境况ꎻ 如果人人都“ 心生畏惧” 而不 敢“ 说真话” 、 “ 吐真言” ꎬ 网络就失去了“ 生命力” ꎮ 因此ꎬ 在此过程中ꎬ 我们应坚持适 度原则ꎬ 做到刚柔并济ꎮ ( 据« “ 打谣” 勿过头ꎬ 须得“ 刚柔并济” » ꎬ « 人民网» ꎬ ２０１３ 年 ９ 月 ２ 日) 此外ꎬ 我们还需要谨慎处理打击网络谣言与保护言论自由之间的关系ꎬ 打击 网络造谣行为需要公开透明ꎬ 需要依法依规ꎬ 无限上纲上线或刻意“ 升级” 处理也会产 生“ 负能量” ———不仅可能使一些网民惶惶不安、 噤若寒蝉ꎬ 也可能会让一些部门在利 益驱使下给喊冤、 传达民意的网络行为扣上违法犯罪的帽子ꎮ ( 据俆战方: « 打击网络 造谣不是限制言论自由» ꎬ « 东方今报» ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ２２ 日) 还有文章提出ꎬ 在打击网络“ 民谣” 的同时ꎬ 我们也不能对“ 官谣” 听之任之ꎮ 如果 说网络“ 民谣” 给社会带来了巨大的危害ꎬ 那么“ 官谣” 不仅混淆视听ꎬ 而且会对权力部 门的公信力造成巨大的危害ꎮ 然而ꎬ 至少到目前为止ꎬ 还没有一个“ 官谣” 的制造与发 布者ꎬ 像秦火火们一样ꎬ 付出犯罪的成本ꎬ 这也是此次打击网络谣言留给社会的缺憾ꎮ 净化网络势在必行ꎬ 但净化官方发布的虚假信息ꎬ 更应作为一项民心工程、 法治工程来 看待ꎬ 做到苍蝇老虎一起打ꎬ 官谣民谣一起治ꎮ 既要打击官谣的发布者ꎬ 更要打击其背 后的授意者ꎮ 既要问责ꎬ 更要治罪ꎮ ( 据刘雪松: « 官谣一旦成风ꎬ “ 谣翻中国” 便不只 是笑话» ꎬ « 钱江晚报» ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ３０ 日) 因此ꎬ 当务之急ꎬ 是要拿出比抓民间“ 谣言” 更大的力度来惩治“ 官谣” ꎮ 重治“ 民谣” ꎬ 轻治“ 官谣” ꎬ 既不公平ꎬ 也难以服众ꎬ 更在 客观上对官员撒谎形成了纵容ꎮ ( 据« 治理“ 官谣” 同样要施重典» ꎬ « 晶报» ꎬ ２０１３ 年 ９ 月 ２ 日) ■ 冀宝斋折射出民间博物馆乱象与困境 编者按: 近日ꎬ 河北冀州的一座名为“ 冀宝斋” 的博物馆被媒体曝光ꎬ 该博物馆的 藏品千奇百怪ꎬ 有许多悖于常识的“ 文物怪胎” ꎬ 堪称“ 低仿假货集中营” ꎮ 然而ꎬ 就是 ０８ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 这样一座充斥着赝品的博物馆竟然获得了诸多官方身份ꎬ 如“ 河北省省级科普基地” ꎬ 这不能不让人为之震惊ꎮ 在舆论压力下ꎬ 该博物馆已经关闭ꎬ 但是ꎬ 这一事件引出的问 题———如何办好民间博物馆———却引起了社会各界的深刻的反思ꎮ 有文章一针见血地指出ꎬ 像“ 冀宝斋” 这样的博物馆能够打着官方的旗号ꎬ 名正言 顺地向公众散布文化垃圾ꎬ 亵渎历史文化ꎬ 其原因是多方面的ꎬ 但真正催生这座“ 奇 葩” 博物馆的是ꎬ 资本的私利贪欲与权力的政绩形象ꎮ ( 据单士兵: « “ 奇葩” 博物馆产自 权力丑行» ꎬ « 京华时报» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １２ 日) 也就是说ꎬ 地方政府扭曲的政绩观是这种 现象出现的罪魁祸首ꎮ 时下ꎬ 在很多地方政府乃至官员的眼中ꎬ 所有的文化建设都应该 量化为具体的指标ꎮ 从拍了多少部戏ꎬ 到建了多少面积的文化场馆ꎬ 乃至获得了多少个 荣誉或奖励ꎬ 都是可以量化的ꎬ 也都是看得见的ꎬ 而他们很少关心真正的文化是什么ꎬ 民众的文化需求是什么ꎬ 这些文化投入产出的社会效益如何ꎮ 文化建设一旦只有一个政 绩的目标ꎬ 那么ꎬ 一切都变了味ꎮ ( 据« 冀宝斋的“ 传奇” 是如何诞生的» ꎬ « 新京报» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １５ 日) 在“ 冀宝斋” 的筹建过程中ꎬ 耐人寻味的是ꎬ 明明有村民已经集体抵制博物馆的相 关经营活动ꎬ 但是这种声音只能在事后才会被人听到ꎮ 于是有人质疑: 一个村集体ꎬ 搞 出这样的“ 博物馆” ꎬ 果真是村民哭着喊着非建不可吗? 这背后的资金账目与决策程序ꎬ 该不该引入究责体系掘进真相呢? ( 据邓海建: « “ 奇葩博物馆” 是怎样炼成的?» ꎬ « 北京 青年报» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １５ 日) 针对民办博物馆当前的种种乱象和困境ꎬ 各界人士提出了 许多可供参考的建议ꎮ 有人认为ꎬ 在博物馆自我宣传外ꎬ 还要建立起来自官方、 专家知 识层的评价体系ꎮ 这三种评价体系共同构成与少数博物馆自说自话相对应的“ 话语对冲 机制” ꎮ 这种对冲是藏品真伪、 文物价值的评判平台ꎬ 也是扶助民办博物馆走向正轨的 助推机制ꎮ ( 据尉超伟: « “ 奇葩” 博物馆不要辱没民众智商» ꎬ « 中国文化报» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １７ 日) 有文章提出ꎬ 民办博物馆的存在确实有利于文化发展ꎬ 有数据显示ꎬ 我国民办企业 已成为民间收藏的主力军ꎬ 到 ２０１１ 年底ꎬ 全国登记注册的民办博物馆有 ５３５ 家ꎬ 到 ２０２０ 年ꎬ 民办博物馆的数量将占博物馆总量的 ２０％ ꎮ 但资金的匮乏、 筹资渠道来源的 单一以及法律地位的模糊成为限制民办博物馆的最大瓶颈ꎮ 因此ꎬ 在“ 冀宝斋” 事件后ꎬ 我们也不能对民办博物馆一棒子打死ꎮ 我们要规范民办博物馆的准入制度ꎬ 完善民办博 物馆的法律保障体系ꎬ 除了依靠文物行政主管部门制定和完善现有的行政规范并加强管 理外ꎬ 还应该通过立法机构制定一部规范全国博物馆行业和博物馆业务活动的博物馆 法ꎬ 以规范、 推动我国现阶段文博事业的发展ꎮ ( 据王鲁坤: « 冀宝斋博物馆闭馆整顿 民办博物馆要规范更要支持» ꎬ « 检查日报» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １９ 日) ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 ０９ 北京文化通讯 ４􀆰 尖峰观点 ■ 彭真怀: 要真正理解新型城镇化的切入点 中央提出走新型城镇化道路ꎬ 明确要求“ 趋利避害” 、 “ 因势利导” ꎮ 这两个要求是 理解新型城镇化的切入点ꎬ 把什么是利、 什么是害首先搞清楚了ꎬ 才有可能顺势而为ꎬ 有针对性地形成包括金融在内的各种政策支撑体系ꎬ 并通过局部试点把事情先干起来ꎬ 循序渐进ꎬ 真正落实释放改革红利的战略意图ꎮ 新型城镇化的“ 城” 指的是县城( 城关镇) ꎬ “ 镇” 指的是小城镇( 建制乡镇) ꎮ 这是 “ 新型” 两个字的真实含义ꎬ 具有特别明确的政策导向性ꎮ 县城和小城镇所依托的县域ꎬ 占全国总面积的 ９４％ 以上ꎬ 占全国总人口的 ７０％ 以上ꎮ 这个数据反映的基本国情ꎬ 实 际上指明了新型城镇化的主攻方向ꎬ 就是要给县城和小城镇 ３０ 年的培育期ꎬ 因地制宜ꎬ 发展具有禀赋优势的新兴产业和特色经济ꎬ 从国家战略角度实现产业、 人口和就业结构 的调整与变迁ꎮ 县城和小城镇是国家政权的神经末梢ꎬ 存在各种基层微观事件ꎮ 抓住这 个关节点ꎬ 近期可以拉动经济增长ꎬ 远期抓住了建党 １００ 年全面建成小康社会、 建国 １００ 年建成现代化国家的大方向ꎮ １９８３ 年ꎬ 中央提出地市州党政机关机构改革ꎬ 要求试行地、 市合并ꎮ 但在实际执 行过程中ꎬ 很多城市采用行政手段ꎬ 集中优质资源盲目进行外延式扩张ꎬ 在老城区之外 人为地搞一个新城区ꎬ 拉大了原有的城乡差距不说ꎬ 而且在城市内部又造成了新的二元 结构ꎮ 当下有必要采取区别对待的办法ꎬ 从过去“ 三分管、 七分建” 扭转为“ 七分管、 三 分建” ꎬ 重点改造这些城市的老城区、 城中村和棚户区ꎬ 稳妥化解多年形成的债务风险ꎮ 要用铁石心肠治乱ꎬ 彻底改变地级以上城市粗放式的规模扩张ꎬ 用 １０ 到 ２０ 年的时间提 升城市的生活品质和幸福指数ꎮ 新型城镇化一是趋利( 在空间上重点规划发展县城和小城镇) ꎬ 二是避害( 解决地级 以上城市的历史遗留问题) ꎮ 其中ꎬ 当务之急是对旧型城镇化进行全面反思ꎬ 采取不破 不立、 边破边立和先破后立的思维方式和工作方法ꎮ 新型城镇化牵扯到很多基础性改革 议题ꎬ 其中任何一项改革ꎬ 单项推进很难突出重围ꎬ 全面铺开也存在失控风险ꎮ 建议兵 分两路ꎬ 分别进行局部封闭试点: 一路是按 １ / １０ 的比例ꎬ 从全国 ２８７ 个地级以上城市 选 ３０ 个ꎬ 目标是处置旧型城镇化遗留的老城区、 城中村和棚户区ꎻ 另一路是按 １ / １００ 的比例ꎬ 从全国 ２ꎬ ８５０ 多个县( 市) 选 ３０ 个ꎬ 目标是盘活三农全局( 农民生活现代化、 农业生产企业化和农村生态田园化) 、 引领四化同步( 新型城镇化、 农业现代化、 信息 化和工业化) 、 统揽五位一体 ( 政治建设、 经济建设、 文化建设、 生态建设和社会建 设) ꎮ 试点前应充分听取各方面的意见ꎬ 掌握真实的决策依据ꎬ 试点方案宜粗不宜细ꎬ 在 实践中不断修订完善ꎮ 在起步阶段ꎬ 不宜进行顶层设计ꎬ 不宜制定中长期规划ꎬ 不宜一 １０ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 下子全面铺开ꎮ 可以挑选一批政治上可靠的民营企业家ꎬ 选择 ３０ 个具有代表性的县 ( 市) 封闭试点ꎬ 放开所有的政策空间ꎬ 大胆试、 大胆闯ꎮ 几位企业家在一个县( 市) 连 续干 ３ 到 ５ 年ꎬ 把县城建成 ２０ 万人左右的宜居小城市ꎬ 每个县( 市) 再建 ３ 到 ５ 个 １０ 万 人的生态美丽小镇ꎮ 如果能解决县城和小城镇 ８０％ 左右的饮水安全、 道路硬化、 垃圾处理和生活能源 自给ꎬ 就可以在大面积房地产泡沫之后再次恢复增长ꎬ 把我国经济社会带入一个内生型 的增长轨道ꎮ 新型城镇化是一个蕴含智慧和路径的安国之策ꎬ 标志着要把县城和小城镇 作为治国理政的重点ꎬ 特别要把地级以上城市的教育、 医疗和文化等公共资源有序分散 转移ꎬ 从而保证县城和小城镇有就业支撑ꎬ 有服务保障ꎬ 有承载力量ꎮ 由于对新型城镇化的理解出现偏差ꎬ 一些地方政府正在酝酿把县改为市或设为区ꎬ 心情还很迫切ꎮ 针对这种情况ꎬ 可以考虑在全国范围内进行一次新型城镇化大调研ꎮ 通 过调查研究凝聚共识ꎬ 有利于提高各级领导的认识能力、 判断能力和工作能力ꎬ 保证新 型城镇化在大方向上不发生偏差ꎬ 在大原则上不引起争议ꎮ 在方向不明的时候ꎬ 应该先 停下来辨明方向ꎬ 切不可出手过快ꎬ 用力过猛ꎮ 从进城成本分析ꎬ 通过政策引导实现农民工就地进入县城和小城镇ꎬ 在户籍、 医 疗、 教育和就业等生活生产方式上享受与城市居民均等的待遇ꎬ 是一个很现实的路径选 择ꎬ 而不是全部涌进地级以上城市ꎮ 用新型城镇化形成新的治国理念ꎬ 还需要对农民保 持应有的尊重ꎬ 对农业保持应有的敬畏ꎬ 对农村保持应有的清醒ꎮ 听一听农民最盼、 最 急、 最忧和最怨的肺腑之言ꎬ 有利于消除和减少影响全局的不和谐因素ꎮ ( 据彭真怀: « 要真正理解新型城镇化的切入点» ꎬ 凤凰网ꎬ ２０１３ 年 ６ 月 ２４ 日) ■ 伍江: 中国城镇化的问题与解决之途 我国城镇化发展已经进入全面城镇化时期ꎬ 如此大规模的快速城镇化ꎬ 带来城市 经济、 社会的巨大变革ꎬ 人民的整个生活空间、 生活方式、 生产方式以及人和人之间的 关系都会发生很大变化ꎬ 同时因为城市有大量的建设活动、 生产行为、 生活需求和消 费ꎬ 必然会对环境和资源产生巨大冲击ꎮ 所以ꎬ 城镇化带来的问题也自然成为中国面临 的最大挑战ꎮ 由于中国的特殊国情ꎬ 我国城镇化发展存在着自身的特点与问题ꎮ 首先ꎬ 当代中国 城镇化具有空前的规模和速度ꎮ 城市建设ꎬ 成为我们国家最大的经济和社会发展引擎ꎮ 第二ꎬ 我们的城镇化与工业化不完全是一回事ꎮ 中国的工业化直接导致了非农化ꎬ 却没 有带来完全的城市化ꎮ 这种不完全的城市化ꎬ 一方面表现为大量农业用地转化为工业用 地ꎬ 另一方面表现为工业区游离在城市建设用地管理制度之外ꎮ 第三ꎬ 虽然全国都处于 快速城镇化、 工业化过程中ꎬ 但是区域发展水平差异非常大ꎮ 另外ꎬ 我们城市本身的文 化特色越来越趋同———不论经济改革发展模式有何不同ꎬ 城市建设管理模式和建设面貌 却越来越相同了ꎮ 第四ꎬ 快速的城市建设和城镇化导致城市土地紧缺ꎻ 但另一方面ꎬ 土 ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 １１ 北京文化通讯 地浪费现象又很严重ꎮ 第五ꎬ 由于城镇化是一个持续不断的过程ꎬ 城镇化的水平又有高 低之分ꎬ 因此ꎬ 即便是在同一个城市中ꎬ 也有高度的城镇化和不太高度的城镇化之分ꎮ 目前ꎬ 我国大部分地区虽然实现了城镇化ꎬ 但城镇化的程度水平却非常低下ꎮ 第六ꎬ 中 国特殊的行政区划体制ꎬ 对城镇化的进程也有巨大的影响ꎬ 城镇化虽然可以通过行政级 别的提升直接实现ꎬ 却无法从根本上解决问题ꎮ 当代城镇化中的问题应如何解决? 第一ꎬ 应该提出土地节约利用、 城市发展高密度 的战略ꎮ 第二ꎬ 由于中国区域发展不均衡ꎬ 所以不能只有一种模式的城镇化ꎬ 必须协调 好中、 小、 大城市同步、 均衡的发展ꎮ 第三ꎬ 不同城市发展的空间战略会带来不同的结 果ꎮ 应根据城市特点制定合理高效的统筹规划ꎬ 而不应照搬现成模式ꎮ 第四ꎬ 在保护地 域既有的文化特色的基础上ꎬ 创造新的文化特色ꎮ 第五ꎬ 留足基础设施所必须的空间ꎬ 为城市更高效、 更好的发展奠定基础ꎮ 第六ꎬ 优先发展公共交通ꎬ 这不仅仅是为了照顾 城市底层居民的一个民生工程ꎬ 一个舒适的公共交通体系更关系到全社会每一个成员的 利益ꎮ 第七ꎬ 更系统化的城市发展ꎬ 把城市放在城市群里去考虑ꎮ 所有这一切ꎬ 最终取 决于规划———规划是城市长远利益的体现ꎮ 因此ꎬ 规划应该引导城市的发展ꎬ 并成为控 制城市发展的依据ꎮ ( 据伍江: « 关注城市的未来» ꎬ « 文汇报»２０１３ 年 ８ 月 ２６ 日) ■ 赵柔柔: 糗文化中的日常生活 ２０１２ 年年底ꎬ 低成本喜剧电影« 泰囧» 以逾 １２ 亿的票房收人吸引了无数的目光ꎬ 各 界对该片褒贬不一ꎮ 作为一部类型电影ꎬ « 泰囧» 并没有太多值得赞许的独创性ꎮ 然而ꎬ 当我们将它放置在本土流行文化的脉络中时ꎬ 会发现它的票房成功恰好激活了一类再现 形式: 不管是“ 低俗” 的指责ꎬ 还是“ 接地气” 的褒扬ꎬ 都说明了其带有的一种以喜剧形 式再现零碎、 无奈的小人物日常生活的尝试ꎮ 实际上ꎬ 讲述 / 观看片段化的日常生活这种形式对于今日的网络文化来说并不陌生ꎬ “糗事百科” 等网站即是典型ꎮ 与一般性质的笑话网站不同ꎬ 它们的宗旨是分享生活中可 笑而无奈的零碎经验ꎮ 创办于 ２００５ 年的“ 糗事百科” 并未随着新的相似平台的出现而萎 缩ꎬ 相反ꎬ 它不仅通过网站广告获得了越来越高的经济收益ꎬ 同时也推出了适合各类手 机平台的应用ꎬ 并搭载于微博等介质之上ꎬ 进一步扩大了影响ꎮ « 泰囧» 的高票房收入和“ 糗事百科” 的广泛受众ꎬ 这两次商业运营的成功并不能仅 仅被放在“ 媚俗” 或者是“ 现实主义” 等维度上考量ꎬ 更值得思考的是它们同时彰显了一 个难以被处理、 被理论化的问题ꎬ 即个人化、 碎片化的日常生活和个体经验进入表征层 面的方式ꎬ 以及这样一种方式携带着怎样的意识形态诉求ꎮ 近年来网络互动平台的日益 成熟与流行ꎬ 恰恰打开了一种令日常生活得以再现的特殊路径ꎬ 同时也为研究“ 日常生 活” 对于当代社会的功能指出了一条可能的思路ꎮ 被“ 糗友” 津津乐道的更多是生活中遇到的最平常的尴尬与意外ꎬ 以及对此抱有的 １２ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 无奈、 自嘲的态度ꎮ “ 糗事” 或者“ 囧” 字的流行ꎬ 恰是因为它们传神地表述了一种虽然 诸事不顺却并不绝望的情境ꎮ 这类情境看起来十分戏剧化、 超出想象甚至夸张得不可理 喻ꎬ 然而却非常真实地契合着一类人的生存状态ꎬ 它的大受欢迎显影出一个存在于当下 社会当中的、 大部分时候处于无声状态的主体位置ꎮ 在某种程度上ꎬ “ 糗事百科” 的引 人之处或许就在于它令这些生活中很难被讲述的无奈琐事得以被观看 / 暴露ꎬ 从而消解 了其所带来的不稳定因素ꎮ 值得关注的是ꎬ 在最近几年的网络文化中ꎬ “ 糗百” 与“ 泰囧” 所提供的主体位置并 不陌生ꎬ “ 屌丝” 所指代的人群便与此相似ꎮ 随着“ 屌丝” 成为网络热词ꎬ 它渐渐褪去了 其本身的具体所指ꎬ 转而取代了此前风行一时的“ 底层” “ 草根” 等ꎬ 变成一种虽远远不 及“ 高富帅” 类的成功人士、 却有着自己生活哲理的普通人的自嘲性自指ꎮ 他们一方面 对社会的不公正与生活中的不如意颇为不满ꎬ 另一方面却因自知无力改变现实状态而拒 绝饮下成功故事的心灵鸡汤ꎬ 相反更愿意以自我解嘲的方式面对ꎬ 并化解掉日常生活中 的诸多无奈ꎬ 以便能安于现实中不上不下的尴尬位置ꎮ 由是观之ꎬ 糗文化所显影的或许 恰是社会阶层的分化与固化的现实ꎮ ( 据赵柔柔: « 糗文化中的日常生活» ꎬ « 中国图书评论» ꎬ ２０１３ 年第 ６ 期) ■ 郭存海: 巴西中产阶级“ 革命” 的逻辑 无论是国土面积还是经济总量ꎬ 巴西都无可争议地堪称拉美第一ꎬ 不仅如此ꎬ 巴 西还是近十年来全球经济增长最快的新兴经济体ꎮ 然而ꎬ 作为“ 金砖国家” 之一ꎬ 巴西 这个最有希望的崛起中的大国正遭遇“ 成长的烦恼” ꎮ 今年 ６ 月初ꎬ 圣保罗发生不成规模 的示威游行ꎬ 这场抗议活动愈演愈烈ꎬ 最后发展成自 １９９２ 年以来规模最大的全国性抗 议浪潮ꎮ 这背后潜藏着过去几十年间ꎬ 特别是近十年来ꎬ 巴西经济和社会转型过程中的 政策瓶颈ꎮ 本次抗议活动的主要特征是: 抗议主体是中产阶级ꎬ 特别是新兴中产阶级ꎻ 抗议活动没有领导、 没有组织ꎬ 抗议者不代表任何政党、 政治集团和政治家ꎬ 也不愿被 任何政党所代表ꎬ 有去意识形态化和反传统政治的倾向ꎻ 抗议活动的总体利益诉求高度 一致ꎬ 即改善和提高公共服务的质量ꎮ 巴西现在发生大规模抗议的主要原因在于ꎬ １０ 余年来巴西社会发生结构性转变ꎬ 但巴西政府明显未能与时俱进ꎬ 没有认识到社会发展中的这种新变化及其伴随的挑战ꎮ 随着经济和社会环境的持续改善ꎬ 贫困和赤贫人口的持续减少ꎬ 中产阶级的不断扩大ꎬ 中产阶级的快速扩张深刻地改变了巴西的社会结构ꎮ 巴西社会结构也不再是金字塔形ꎬ 而是一个近菱形ꎮ 社会结构的转变意味着社会需求也在发生改变ꎮ 在巴西ꎬ 尽管穷人仍 占有一定比例ꎬ 但社会总需求显然已不再简单地统归于解决温饱、 有学上、 有病可医等 最基本的生活和服务需求ꎬ 而是不断提出的更高的新要求ꎬ 比如改善公共服务的质量和 水平ꎮ 遗憾的是ꎬ 巴西政府未能及时捕捉这种需求的变化或者感知迟滞ꎬ 结果导致相应 政策的缺位ꎬ 埋下了不满的种子ꎮ 根据亨廷顿的观念ꎬ 经济增长往往会带来一个悖论: ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 １３ 北京文化通讯 人们生活越好ꎬ 期望和要求就越多ꎬ 也越容易不满ꎮ 经济环境的改善及其带来的社会结构变迁也冲击了社会价值观念ꎬ 这一点首先反映 在象征巴西未来的青年群体上ꎮ 有调查显示ꎬ 巴西青年总体上认为自己的话语权较弱ꎬ 其声音没有被听取ꎬ 有 ７５％ 的受调查者不信任政府官员ꎬ ５９％ 的人不信任司法机构ꎮ 正是对公共服务质量的不满ꎬ 导致只有 ２％ 的巴西青年相信政府ꎬ 而与此同时却有高达 ５３％ 的青年选择相信自己ꎬ 认为一切改变要靠自己ꎮ 在信息时代ꎬ 互联网无疑成为公众 表达不满情绪的首选渠道ꎬ 而借助于信息共享的动态性ꎬ 网上的不满也更容易在相互催 化下演变成网下的街头行动ꎮ 此次巴西的示威活动同之前阿拉伯国家的抗议活动存在着显著的区别ꎬ 巴西的抗议 并不针对任何一个特定的领导人ꎬ 亦非针对整个政治体制ꎬ 而是谋求“ 更好的生活质 量” ꎮ 巴西中产阶级的目标并非要推翻整个制度ꎬ 而旨在改善决策质量ꎬ 增强政策的可 控性、 透明性和可参与性ꎮ 它不是一种体制更迭之争ꎬ 而是一种政策优先顺序的排位 战ꎮ 根据政府的定义ꎬ 巴西中产阶级月收入大约只有 ６００—２０００ 美元ꎬ 仍存在返贫的可 能性ꎮ 他们对公共服务的依赖度仍然较高ꎬ 但同时面对质量不佳的公共服务又心有不 甘、 不满ꎮ 所以ꎬ 当前巴西社会矛盾的根源在于不断扩大的中产阶级及其不断增长的公 共服务需求同落后的政府服务能力之间的矛盾ꎮ 巴西的示威游行之所以现在发生ꎬ 尽管 原因不一ꎬ 但其首要因素当是巴西经济增速在 ２０１２ 年的剧烈下滑ꎮ 对新兴中产阶级而 言ꎬ 经济增速锐减是难以承受的ꎬ 因为持续改善生活的期望是不断上升的ꎬ 预期骤然下 挫ꎬ 无疑会大大降低对政府效率和低质量服务的容忍度ꎮ 巴西中产阶级“ 革命” 的逻辑对中国具有强烈的警示作用ꎮ 中产阶级作为中国社会 的新兴阶层已占总人口的约三分之一ꎬ 这一新兴群体急欲在增强公共服务质量、 政策透 明性ꎬ 以及责任制政府诸方面拥有和提高话语权ꎬ 同时不断提出新的更高的要求ꎮ 而随 着经济增幅在过去两年间逐步放缓和每年新增大量的大学毕业生ꎬ 政府如何在变化的形 势下满足新兴中产阶级及其后备军的需求ꎬ 无疑将是事关中国社会稳定的一大挑战ꎮ ( 据郭存海: « 巴西中产阶级“ 革命” 的逻辑» ꎬ « 东方早报» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２３ 日) ■ 孙照红: “ 城市精神” 热现象的透视与反思 据统计ꎬ 截至目前ꎬ 除港澳台外ꎬ 全国 ４ 个直辖市全都有了自己的城市精神表述 语ꎻ 在所有省会城市中ꎬ 除拉萨外ꎬ 其他城市也都已经开展了提炼城市精神的活动ꎻ 不 少中小城市甚至个别城镇也掀起了大大小小的类似活动ꎮ 可以说ꎬ 目前全国上下兴起了 一场“ 城市精神” 热ꎮ 从某种意义上讲ꎬ 征集、 提炼城市精神活动的出现ꎬ 表明城市发 展观的转变ꎬ 昭示着城市文明的进步与升级ꎮ 然而ꎬ 据半月谈网络问卷的调查ꎬ 对“ 您 认为所在城市是否具备个性化的城市精神” 这一问题的回答ꎬ 选择“ 存在ꎬ 已经提炼出 来” 的仅有 １９％ ꎮ 可见ꎬ 一方面ꎬ 各地对“ 营造城市精神” 的需求确实很高ꎬ 但另一方 面ꎬ 各地公布的城市精神表述语却与群众的期盼差距甚远ꎮ １４ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 调查显示ꎬ 各地提炼出的城市精神共性有余而个性不足ꎮ 如“ 创新” “ 开放” “ 包容” “ 和谐” 等词出现的频率非常高ꎮ 各地城市精神表述语出现大量雷同的现象ꎬ 从一个侧 面折射出我国城市“ 千城一面” 的现状ꎮ 有调查表明ꎬ 只有近两成的受访者对当前的城 市精神表述语表示认可ꎮ 公众不满的原因就在于提炼出的城市精神个性不足、 缺乏新 意、 不具有针对性ꎮ 不难想象ꎬ 在建筑风格、 布局规划、 发展模式都趋同和城市精神文 化空虚、 匮乏的情况下ꎬ 要想单纯通过提炼城市精神这种短期、 运动式的行为彰显城市 个性是很难做到的ꎮ 要想打好“ 城市精神” 这张牌ꎬ 仍需深挖城市的历史文化传统ꎬ 考 察城市的地域特点ꎬ 了解城市的社会生活习俗ꎬ 进而提炼出具有城市特质的城市精神ꎮ 在征集、 评选城市精神的过程中ꎬ 政府部门、 市民、 专家、 新闻媒介都是参与的主 体ꎬ 其中ꎬ 市民在这一过程中应该起决定性作用ꎮ 城市精神只有被广大市民认同并内化 为自身的行为习惯和生活习惯ꎬ 凝聚为市民的共识ꎬ 融入市民的生活ꎬ 才能产生出城市 精神所应该产生的正能量ꎮ 而要在最大程度上得到市民的共识ꎬ 必须充分调动起市民的 积极性和创造性ꎬ 发挥市民的聪明才智ꎮ 但是ꎬ 在不少城市ꎬ 生于斯长于斯、 真正了解 市情的普通市民却成了只是看看热闹的“ 旁观者” ꎬ 政府或专家成了全权代表ꎬ 这样出 炉的城市精神怎么可能得到市民的认同? “ 城市精神” 热的出现也反映出一些城市的文化浮躁和功利心理ꎬ 盲目的模仿跟风 就是典型表现ꎮ 在这样“ 急躁” “ 功利” 的背景下出炉的城市精神要么是有名无实的、 空 洞的标语口号ꎬ 要么是大同小异、 似是而非的“ 复制品” ꎮ 在政绩冲动和功利驱使下的 盲目模仿跟风恰恰是文化激进、 文化浮躁的行为ꎬ 只能制造文化泡沫ꎮ “ 虚热” 很快过 去ꎬ 城市的预期发展目标不仅不能达到ꎬ 反而会因此受到扰乱甚至阻滞ꎮ 城市精神重在实践ꎬ 贵在落实ꎮ “ 官方发布” 只是培育城市精神的第一步ꎬ 后续的 培育和践行才是更为重要的ꎮ 从根本上说ꎬ 城市精神属于文化范畴ꎬ 培育、 践行城市精 神ꎬ 必须遵循文化的发展特点和规律ꎮ 城市精神的培育和践行是一个漫长的、 系统而又 复杂的工程ꎬ 不是“ 一评了之” ꎬ 也不是大张旗鼓地张贴标语、 高调地宣传空洞的口号ꎮ 只有通过具体的实践和扎扎实实的工作ꎬ 使城市精神“ 从云端飘落大地” ꎬ 才能真正被 市民接受从而转化为比较稳定的行为导向ꎮ ( 据孙照红: « “ 城市精神” 热现象的透视与反思» ꎬ « 北京社会科学» ꎬ ２０１３ 年第 ３ 期» ) ■ 李晓灵、 王晓梅: 当代中国电影中的北京形象 当代中国电影中的北京是一个极具历史性的媒介建构景观ꎬ 也是镌刻着全球化烙 印的特殊文化想象ꎬ 当它将空间表达和身体生产互为映照时ꎬ 北京城市形象藉此表现为 传统古都、 现代迷城和世界新城ꎮ 在当代中国电影中ꎬ “ 乡土中国” 是古都北京最为浓郁的文化底色ꎬ 其空间想象以 “ 四合院” 和“ 胡同” 为表意主体ꎬ 这在« 骆驼祥子» 、 « 城南旧事» 、 « 霸王别姬» 等影片中 都有不同程度的表现ꎮ 除此之外ꎬ 故宫、 天安门、 长城等皇家建筑ꎬ 则显示出北京所承 ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 １５ 北京文化通讯 载的厚重历史ꎬ 这主要体现在« 垂帘听政» 、 « 火烧圆明园» 、 « 两宫皇太后» 等清宫影片 中ꎮ 在此ꎬ 北京是一个阴谋与权利的角斗场ꎬ 血腥与残酷的斗争参杂着复杂的民族情 感ꎬ 成为挥之不去的历史记忆ꎮ ２０ 世纪 ８０ 年代以后ꎬ 改革开放的深入使得北京成为中国现代化的漩涡中心ꎮ 在当 代中国电影中ꎬ “ 北京” 由此成为一座悬浮于现代化风暴中的迷惘之城ꎮ 城市转型的困 惑和青年成长的痛苦ꎬ 是当代电影中现代化北京的主要特征ꎮ 这点最鲜明的体现为城市 传统空间的“ 消失” 与新空间符号的建构ꎬ 例如« 我的九月» 、 « 北京ꎬ 你早!» 、 « 找乐» 、 « 开往春天的地铁» 等ꎮ 在迷城北京的城市空间想象之下ꎬ 关于北京的身体表达隐含着 欲望、 焦虑、 迷失ꎬ 表达了现代化北京特定的文化想象ꎬ 如« 北京杂种» 、 « 阳光灿烂的 日子» 、 « 十七岁的单车» 等影片都表达了“ 成长” 的欲望冲动和身体迷失ꎬ 这似乎也突显 了北京城市现代化“ 成长” 的文化焦虑与身份迷惘ꎮ 进入 ２１ 世纪以后ꎬ 全球化浪潮席卷而来ꎬ 其中ꎬ “ 入世” 和“ 奥运会” 成为北京全球 性想象的典型代表ꎮ 中国当代电影中ꎬ 全球化中的北京是一个本土关照和跨国想象交织 的“ 世界新城” ꎮ 在全球 / 本土化中的北京ꎬ 空间表达和身体生产都指向了近乎疯狂的全 球想象和巨大的身份焦虑ꎬ “ 世界新城” 的幻影美丽而纠结ꎬ 充满矛盾ꎬ 典型的代表有 « 世界» 、 « 大腕» 、 « 不见不散» 等ꎮ ( 据李晓灵、 王晓梅: « 历史性建构和全球化想象» ꎬ « 北京电影学院学报» ꎬ ２０１３ 年第 ２ 期) ■ 吴卫华: 好莱坞电影的中国故事和中国形象 中国题材电影是好莱坞电影工业的一个组成部分ꎬ 好莱坞的中国故事不仅数量可 观ꎬ 而且体裁多样ꎬ 对中国形象的过激传播已然产生了不容小觑的影响ꎮ 好莱坞电影素来恪守“ 政治正确” 的传统ꎬ 具体到中国形象塑造上ꎬ 从« 龙年» 、 « 红 色角落» 、 « 大班» 到« 赤色黎明» 等ꎬ 好莱坞的中国故事总是与中美之间现实关系的结构 变化相联系ꎬ 充斥着美国至上意识或“ 冷战” 思维惯性ꎮ 而鲜明的主流意识形态价值取 向ꎬ 常常使好莱坞将中国表述为没有民主人权、 没有自由的“ 黑暗” 国度ꎮ 虽然蓄意丑 化中国并不一定是好莱坞的一致动机ꎬ 但是对于中国历史文化的误读以及西方数百年来 建构出的中国形象的长期浸润ꎬ 共同形成了好莱坞影片中的中国的刻板形象ꎮ 虽然从表面上看ꎬ 好莱坞电影中的中国形象似乎总是在肯定和否定两极之间摇摆ꎬ 但从更深层次来看ꎬ 好莱坞在中国形象表现上却更多呈现出漫画化、 妖魔化和丑化等负 面倾向ꎬ 这其中充满着种族、 性别与政治层面的傲慢与偏见ꎮ 梳理好莱坞的中国形象 史ꎬ 我们发现ꎬ 尽管好莱坞的中国形象在各时期呈现出不同的风格ꎬ 但精神上愚昧、 道 德上堕落、 政治上专制和历史进程的停滞等ꎬ 几乎一直是好莱坞电影关于中国想象的典 型话语和议程设置ꎮ 长此以往ꎬ 便形成了某些人意识深处的丑陋中国形象ꎮ 除« 尼克松» 、 « 中国盒子» 这种直接宣传反华意识形态的电影之外ꎬ 好莱坞更多的 是以娱乐为幌子和障眼法ꎬ 将有关中国形象的议程设置巧妙地具体化或简化为一个个似 １６ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 乎是不经意的涉嫌辱华镜头或桥段ꎬ 把主流意识形态的反华意识与好玩刺激的娱乐形式 紧紧地捆在一起ꎬ « 阿甘正传» 与« 蝙蝠侠前传» 也许能够说明这个问题ꎮ 诚然ꎬ 一部好 莱坞电影中某个情节、 片段涉嫌对中国的冷嘲热讽不足以将之与辱华划上等号ꎬ 但当这 些碎片被连缀起来ꎬ 就会渐渐地显现为对中国形象的总体感受和印象ꎬ 通过“ 润物细无 声” 的方式ꎬ 在观众心中建构出恶劣的中国形象ꎮ 这将对中国国家形象的塑造和传播造 成不可低估的负面影响ꎮ 负面的中国形象之所以在好莱坞不时上演ꎬ 还与中国国内逆向种族主义及看客文化 的盛行不无关系ꎮ 逆向种族主义是指一种针对自身的种族主义ꎬ 它宣扬排内主义ꎬ 兜售 自轻自贱的哲学ꎬ 对中国文明持否定和批判的倾向ꎮ 当逆向种族主义思潮蔓延时ꎬ 在看 待好莱坞电影的中国形象问题上必然使传统的看客文化故态复萌ꎮ 由于电影对影响受众 意识有着特殊的作用ꎬ 因此ꎬ 重视规避好莱坞中国形象传播中的“ 蝴蝶效应” ꎬ 警惕逆 向种族主义与看客心态ꎬ 理应成为当下应对好莱坞电影冲击的现实选择ꎮ ( 据吴卫华: « 审视与反思: 好莱坞电影的中国故事和中国形象» ꎬ « 江汉论坛» ꎬ ２０１３ 年第 ５ 期) ５. 机构动态 ■ 上海交通大学等举办“ 新媒体与社会发展” 全球论坛 ７ 月 １８ 日ꎬ 第三届“ 新媒体与社会发展” 全球论坛暨中美“ 新媒体与社会发展” 双边 研讨会在上海召开ꎮ 此次会议由上海交通大学新媒体与社会发展研究中心、 上海交通大 学舆情研究实验室、 上海发展战略研究所谢耘耕工作室、 全美中国研究联合会、 美国杜 克大学中国研究中心联合举办ꎮ 国内外专家学者围绕着“ 新媒体影响力在社会各层面凸 显” 与“ 大数据提供反观事物的新视角” 的议题进行了发言与对话ꎮ ( 据中国社会科学网ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ３０ 日) ■ 中国传媒大学承办“ 大数据时代的媒介文明与社会责任” 论坛 ７ 月 １９ 日ꎬ 中国传媒大学国际传播战略与发展研究中心承办的“ 大数据时代的媒介 文明与社会责任” 论坛在贵阳举行ꎮ 本次论坛围绕大数据技术给媒介带来的变革与变化、 文明形态的变更以及由此带来的媒介社会责任等方面的话题展开讨论ꎮ 全国政协外事委 副主任王国庆ꎬ 全国政协常委、 凤凰卫视董事局主席刘长乐ꎬ 贵州省委宣传部副部长、 贵州广播电视台台长白芳芹ꎬ 新闻集团全球副总裁高群耀等来自政府、 学界、 业界的 １０ 余名嘉宾出席会议并发言ꎮ 中国传媒大学副校长胡正荣主持论坛ꎮ ( 据中国传媒大学网站ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２９ 日) ■ 复旦大学举办“ 新时期国家—社会关系: 中国经验与国际比较” 研讨会 ６ 月 ２９ 日—３０ 日ꎬ 由复旦大学社会科学高等研究院、 复旦当代中国研究中心主办ꎬ 福特基金会资助的“ 新时期国家—社会关系: 中国经验与国际比较” 学术研讨会在复旦 ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 １７ 北京文化通讯 大学举行ꎮ 本次会议共邀请 ６０ 余位国内外高校和科研机构专家学者参加ꎬ 围绕“ 国家与社会关 系研究的理论思考” 、 “ 转型中国的国家与社会关系重构” 、 “ 新时期政党、 国家与社会 关系” 、 “ 社会改革与治理的制度建构” 、 “ 中国社会组织发展的理论和实践课题” 、 “ 中 国治理: 国际视野” 、 “ 国家与社会关系: 国际比较” 七个主题展开热烈而深入的讨论ꎮ ( 据复旦大学社会科学高等研究院网站ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 １５ 日) ■ 莫斯科中国文化中心与中国艺术研究院建立合作 ７ 月 ２２ 日ꎬ 中国驻俄罗斯大使馆公使衔文化参赞兼莫斯科中国文化中心主任张中 华与中国艺术研究院副院长牛根富在莫斯科共同签署了合作框架协议ꎬ 莫斯科中国文化 中心与中国艺术研究院正式结成长期、 全面的合作伙伴关系ꎬ 共同打造“ 艺术中国􀅰文 化中国􀅰和谐中国” 形象ꎮ 根据协议内容ꎬ 中国艺术研究院将派遣各领域专家学者赴俄ꎬ 在文化中心举办专题 讲座ꎻ 不定期在文化中心举办艺术类展览ꎻ 定期向文化中心寄送中国艺术研究院的相关 刊物ꎮ 文化中心为中国艺术研究院预留专门展示区域ꎬ 长期摆放中国艺术研究院的宣传 资料ꎻ 发挥纽带作用ꎬ 为中国艺术研究院与俄各相关艺术机构开展合作牵线搭桥ꎻ 邀请 中国艺术研究院的专家学者赴俄参加学术论坛、 圆桌会议等ꎮ ( 据北京市人民政府外事办公室网站ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ２３ 日) ６􀆰 海外视野 ■ 英国为什么能够成功出口戏剧 英国戏剧能够成功出口ꎬ 首先要归功于英国剧院的补贴制度ꎬ 由于英国国家艺术 委员会补贴数百个文艺团体ꎬ 使得演出票价低廉ꎬ 因而推动了需求ꎬ 促进了供给质量的 优化ꎮ 票价贵造成了戏剧与观众之间的隔膜ꎬ 这种隔膜ꎬ 尤其是与有欣赏力的文艺爱好 者之间的隔膜ꎬ 很不利于戏剧水平的提高ꎮ 高素质观众的互动反馈ꎬ 是改进戏剧质量的 重要资源ꎮ 戏剧需要在国内有欣赏力的观众中先行磨练ꎬ 通过观众的互动反馈来改进和 竞争ꎮ 而目前我国戏剧业中存在的这种隔膜ꎬ 则阻碍了这种互动反馈ꎮ 英国采取的补贴票价的措施要优于补贴剧团ꎬ 补贴票价可以刺激大众的戏剧消费ꎬ 那些被高票价压抑的文化消费需求ꎬ 会被释放出来ꎬ 而这种高雅文艺的消费ꎬ 是对社会 未来发展有利的ꎬ 它能使社会中高素质的人群增加ꎻ 当高雅文艺消费被刺激增加之后ꎬ 可以拉动高雅文艺产业的就业ꎬ 这种服务业的增加ꎬ 有利于社会经济结构的转型ꎻ 补贴 票价还可以促进高雅文艺团体之间的良性竞争ꎬ 使高雅文艺产业发展出水平更高的 产品ꎮ 其次ꎬ 剧院聚集优于分散ꎬ 伦敦有识别度很高的剧院文化区ꎬ 在伦敦西区有几十个 剧院ꎬ 上演着不同的剧目ꎮ 这种布局裨益颇多: 第一ꎬ 便利观众的消费需求ꎬ 可以促进 １８ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 消费ꎻ 第二ꎬ 有利于制作者之间的竞争ꎬ 也更便于近距离沟通ꎻ 第三ꎬ 有利于拉动聚集 区内的综合文化消费ꎬ 如茶室、 咖啡厅、 书店书屋、 餐馆等ꎻ 第四ꎬ 聚集区可以为观 众、 制作者、 剧评人等提供交流互动的空间ꎬ 这种互动既有利于高雅文化的普及ꎬ 也有 利于高雅文化作品水平的提高ꎮ 相比较而言ꎬ 北京的剧院分布则非常分散ꎮ 北京早有雄心要发展成为文化大都市ꎬ 为什么不搞剧院聚集区呢? 据一位负责北京城市规划的人士解释ꎬ 剧院分散是为了便于 住在不同地区的人就近看戏ꎮ 这种解释忽略了戏剧市场的特殊性ꎬ 剧院不同于电影院ꎬ 电影可以有许多拷贝ꎬ 同一电影可以在许多影院放映ꎬ 一个影院也可以放映不同的电 影ꎬ 因此观众可以就近去影院观看自己想看的电影ꎮ 但是ꎬ 舞台戏剧没有拷贝ꎬ 一个剧 院在一段时间内也只能上演一部戏ꎬ 如果观众要就近看ꎬ 就没有了自己的选择ꎻ 若要选 择自己想看的戏ꎬ 多数不能就近ꎮ 因此ꎬ 就近看戏是不太符合戏剧市场现实的ꎮ ( 据尹伊文: « 英国为什么能够成功出口戏剧» ꎬ « 南方周末» ꎬ ２０１３ 年 ７ 月 ４ 日) ■ 法国: 以文化影响力塑造大国形象 近日ꎬ 法国文化部长菲利佩蒂和外交部长法比尤斯在« 费加罗报» 发表联合署名文 章ꎬ 共同阐述了法国对外文化政策ꎮ 之后ꎬ 法国对外文化合作与行动机构联席会议在里 尔召开ꎬ 探讨新时期对外文化战略ꎬ 对法国对外文化新政做了更深入的解读ꎮ 事实表 明: 文化外交已经成为法国新时期对外文化交往的重点ꎮ 首先ꎬ 法国积极以软实力维护大国地位ꎮ 在全球化时代ꎬ 法国作为一个中等规模的 国家ꎬ 能始终在国际事务中扮演大国角色ꎬ 与其雄厚的文化软实力密不可分ꎮ 法国的对 外文化传播网络已经有上百年的历史ꎮ 驻外使馆文化处、 文化中心或文化院、 法语联盟 和各种研究中心等遍布世界各国ꎬ 构成了强大的网络ꎬ 为传播法国文化、 提升法国影响 力发挥着巨大作用ꎮ 据统计ꎬ 目前ꎬ 有 ６０００ 余人在法国驻外文化机构任职ꎮ 长期以来ꎬ 法国文化的国际影响力一直超出它的综合国力ꎮ 近些年ꎬ 受到世界经济危机的冲击ꎬ 特 别是欧债危机的影响ꎬ 法国经济持续下滑ꎬ 失业率攀升ꎬ 大国形象受损ꎮ 在这样的背景 下ꎬ 法国政府力图在对外文化方面有所突破ꎬ 倚重文化软实力重振大国地位ꎮ 其次ꎬ 法国的文化外交路线愈加清晰ꎮ 第一是坚守“ 文化例外” 的一贯主张ꎬ 成功地 把文化产品排除在一般商品之外ꎬ 使之享有“ 文化例外权” ꎮ 前不久召开的欧盟贸易部 长会议上ꎬ 在法国不遗余力的推动下ꎬ 欧盟同意在欧美自由贸易谈判中将视听产品排除 在外ꎬ 法国再次捍卫了“ 文化例外” 的原则ꎮ 事实上ꎬ “ 文化例外” 早已成为法国抵制美 国“ 文化霸权” 、 维护自身利益的有效盾牌和重要政治理念ꎮ 第二ꎬ 把推广法语作为法 国文化传播的核心和文化外交的第一要务ꎮ 语言是世界各国文化联系最便捷的纽带ꎬ 是 增强国家软实力的基础ꎮ 法国要进一步加大向全球推广法语的力度ꎬ 并向新兴国家倾 斜ꎮ 第三ꎬ 文化外交路线图还鼓励法国的博物馆“ 走出去” ꎬ 在国外举办展览ꎬ 让世界 更加直观形象地了解法国厚重灿烂的历史文化和古典艺术ꎮ 而在“ 请进来” 方面ꎬ 则要 ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 １９ 北京文化通讯 重视外国留学生的培养ꎬ 吸引研究人员来法国进修或从事专业活动ꎬ 使之成为传播法国 文化和推销法国经济的使者ꎮ 驻外使馆将与归国的外国留学生建立长久联系ꎬ 构建留法 学生资源网ꎮ 为此ꎬ 法国将改革和简化签证程序ꎬ 为相关人员来法提供便利ꎮ 然而ꎬ 法国的文化外交新政也面临着挑战ꎮ 虽然“ 文化例外” 在欧美自由贸易谈判 前夕取得了胜利ꎬ 欧盟暂且同意把视听产品排除在谈判之外ꎬ 但内部分歧仍然存在ꎮ 近 几年ꎬ 受欧债危机的影响ꎬ 法国经济增长持续放缓ꎬ 财政负担日益加重ꎬ 迫使政府不得 不削减财政预算ꎬ 文化经费也相应缩水ꎮ 如果没有充足的财力支持ꎬ 法国庞大的对外文 化网络的发展必将受阻ꎮ 此外ꎬ 法国文化的对外传播长期以来一直受到美国文化的冲 击ꎮ 如今ꎬ 新兴国家快速崛起ꎬ 文化投入不断加大ꎬ 文化影响力越来越大ꎬ 这也使得法 国文化全球传播的竞争对手逐渐增多ꎮ ( 据梁建生: « 法国: 以文化影响力塑造大国形象» ꎬ « 中国文化报» ꎬ ２０１３ 年 ８ 月 ６ 日) ７􀆰 研究院之声 ■ 我院学者参加亚洲文化研究协会 ２０１３ 年年会 ７ 月 ３ 日—５ 日ꎬ 我院首席专家陶东风教授、 胡疆锋副教授、 盖琪博士应邀赴新加 坡国立大学参加了亚洲文化研究协会 ２０１３ 年年会ꎬ 并在会上作了专题报告ꎮ 本次会议的总主题为“ 超越文化产业” ( Ｂｅｙｏｎｄ Ｔｈｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ) ꎬ 共设一个主会 场和 ６７ 个讨论组ꎬ 共有 ２４０ 余名来自世界各国的学者作了主题报告并参与讨论ꎮ 其中ꎬ 我院陶东风教授和盖琪博士同在第 ４８ 讨论组ꎬ 两人分别用英文作了题为« 如何理解中国 语境中的“ 娱乐至死” » ( Ｈｏｗ ｔｏ Ｔａｌｋ ａｂｏｕｔ “ Ａｍｕｓｉｎｇ Ｏｕｒｓｅｌｖｅｓ ｔｏ Ｄｅａｔｈ” ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｏｎ￣ ｔｅｘｔ) 和« 新权力逻辑下的中国当代影视“ 红色青春叙事” » ( Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｌｏｇｉｃ ｏｆ Ｎｅｗ Ａｕｔｈｏｒｉ￣ ｔｙ: ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｒｅｄ Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ Ｙｏｕｔｈ Ｎａｒｒａｔｉｖｅ ｉｎ Ｆｉｌｍｓ ａｎｄ Ｔｅｌｅｐｌａｙｓ) 的报告ꎮ 胡疆锋副教授在第 １９ 讨论组ꎬ 用中文作了题为« 中国当代网络文学与民族主义» 的报告ꎮ 报告结束后ꎬ 三人与来自各国的现场听众进行了热烈讨论ꎮ 亚洲文化研究协会成立于 ２００４ 年ꎬ 其成立初衷在于满足亚洲文化研究者日益增长 的开拓学术视野、 扩大交际范围的需求ꎮ ２００７ 年ꎬ 亚洲文化研究协会在上海召开了首 届年会ꎬ 此后每两年召开一次———２００９ 年在东京ꎬ ２０１１ 年在达卡ꎮ 同年ꎬ 协会还建立 起了注册会员制度并选举出了顾问委员会ꎬ 由此ꎬ 亚洲文化研究协会由一个松散的知识 分子组织正式转型为一个制度化的国际机构ꎮ 当前ꎬ 亚洲文化研究协会的主要宗旨在于 为相关学者提供一个分析讨论亚洲核心议题的平台ꎮ ■ 我院召开“ 中国传统文化与社区建设” 学术座谈会 ７ 月 ９ 日ꎬ 我院召开“ 中国传统文化与社区建设” 学术座谈会ꎮ 民进中央副主席、 首 都师范大学校长、 文化研究院院长刘新成ꎬ 民进中央社会服务部副部长刘文胜ꎬ 首都师 ２０ ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 范大学副校长、 文化研究院常务副院长邱运华ꎬ 首都师范大学文化研究院常务副院长、 首席专家陶东风作为主办单位代表出席ꎮ 北京大学教授高丙中ꎬ 北京师范大学教授萧 放ꎬ 中国社会科学院研究员吕微ꎬ 中国科学院心理研究所教授龙迪ꎬ 中国传媒大学教授 王杰文ꎬ 中国社会科学院副研究员刘正爱ꎬ 首都师范大学政法学院副教授陈明ꎬ 金融街 社区教育学校、 金融街少年宫国学教师韩磊作为特邀嘉宾出席ꎮ 民进中央社会服务部联 络处和研究院相关工作人员参加座谈会ꎮ 会议由首都师范大学文化研究院常务副院长、 首席专家陶东风教授主持ꎮ 高丙中教授指出ꎬ 中国有关社区资源的配置仍然是由上而下的ꎬ 需要反思如何调节 资源ꎬ 以增强共同体的内部认同ꎮ 研究传统文化对社区建设的作用ꎬ 需要定义传统文化 究竟是在社区之内的还是在社区之外的ꎮ 此外ꎬ 还应该克服传统文化仪式化的错误走 向ꎬ 传承和发扬传统文化的人文精神ꎮ 陈明教授指出ꎬ 传统文化进社区ꎬ 既有利于社会 稳定ꎬ 是一种有效的政治治理ꎬ 也是社区居民的需要ꎮ 传统文化重视家庭关系ꎬ 强调具 有情感色彩的价值观念ꎬ 这些元素都有助于现代社会的社区建设ꎮ 萧放教授指出ꎬ 现代 化使人由熟悉变得陌生ꎬ 社区建设需要重新使陌生人变得熟悉ꎬ 一个好的途径就是传统 文化ꎮ 王杰文发言提出ꎬ 当前的社区缺乏凝聚力和认同感ꎬ 社区和传统文化是一个互相 建构的关系ꎮ 吕微研究员从现代社区的实际经验出发ꎬ 阐述了现代社区居民如何通过自 治团体维护居民权益、 丰富社区文化生活ꎮ 韩磊则介绍了金融街社区的建设经验ꎮ 邱运华教授总结提出ꎬ 目前讨论的社区是从两个语境来说的ꎮ 一个是新文化时期村 社问题的语境ꎬ 另一个是 １９４９ 年后的语境ꎬ 也就是阶级关系的一套话语ꎮ 改革开放以 后ꎬ 社会问题重新出现ꎬ 新问题的出现也是文化权力的博弈ꎮ 问题的指向是想用新的文 化价值观协调整个社会出现的问题ꎮ 无论从民间文化还是文化建设的角度讨论ꎬ 都有合 理性ꎮ 具体的操作问题ꎬ 还要靠实践来摸索ꎬ 需要从实践中总结普遍规律ꎮ 在自由讨论阶段ꎬ 学者就传统文化在自治、 互助方面的资源ꎬ 社区在权力、 文化方 面的功能意义ꎬ “ 自在的文化” 与“ 可操作的文化” 之间的关系ꎬ 执政者、 社区和居民之 间的交集ꎬ 中国与美国社区的比较等问题进行了讨论ꎮ ( 本期摘编人: 朱楠) ２０１３ 年第 ８、 ９ 期 ２１ 主 办: 首都师范大学文化研究院 主 编: 陶东风 执行编辑: 符 邱运华 鹏 通讯地址: 北京市海淀区西三环北路 ８３ 号ꎬ １０００８９ 电子信箱: ｗｅｎｈｕａｚｈａｎｌｕｅ＠ ｇｍａｉｌ􀆰 ｃｏｍ 联系电话: (０１０)６８９０３４４９、 ６８９０３５７６ ( 内部参考)