对皮凯蒂_21世纪资本论_理论遭遇的反思_卜祥记.pdf
对皮凯蒂_21世纪资本论_理论遭遇的反思_卜祥记.pdf
马 克思主 义 ？ 现实 ２０ １ ７ 年第 １ 期 对 皮 凯 蒂 《 ２ １ 世 纪 资 本 论 》 理论遭遇 的 反 思 ＋ ［ ｆ 陆雪 飞 祥记 卜 要 回 顾 国 内 外 学 术 界 围 绕 皮 凯 蒂 《 ２ 世 纪 资 本 论 商 合 适 的 反 思路 径 去 对待任 何 对《 ２ 一 的 有 关 争论 》 １ ］ 种 有 争议 的理论 或 学 派 ， ， 并对 之进行反 思 不 仅 有 助 于 我 们 选 择 ， 也 有 助 于确 立 理 论创 新 的路 向 世 纪 资 本 论》 所展 开 的 激 烈 争 论 那 样 人 们 把 反 思 的 矛 头 指 向 它 是 否 对 马 克 思 的 《 资 本 论 》 构 １ ， 成 真 正 的 理论 挑战 这 样 的 理论 反应 既具 有 我 们 习 以 为 常 的 立场 性的 本 能 式 反应 特点 ， 性 的 合理 性特 点 。 ， 在 这里 出 现 的 是 以 理论 问 题为 导 向 的 批 判 不 论 它 用 于讨论 和 解决 这 ， 我 们 所认 同 的 在 对 其 理 论 工 具 做 出 适 度 反 应 的 同 时 我 们 对 这 当 是 它 所指 向 的现 实 问题和 解 决方 案 １ 一 ， ， ］ 也 有 其基 本 ， ， 的 思 潮或 学派 聚 焦 于 人 类共 同 面 对 的 现 实 问 题 关 键 词 ２ 世 纪 资 本 论 ， 换言 之 如 果皮 凯 蒂 的理论 对《 资 本 论》 的理 论 内 核 构 成 本 质 性 的 挑 战 那 么 对 其 展 开 立场 性 的 批 判 当 然 是 必 要 的 ［ 正 如 当 初针 。 ， 以 及这 一 但是 ， 如果 一 种 外来 问 题的 理 论工具 是不 是 一 思潮或 学派 的 更重要 的 关注 点 方 案 的 可 借 鉴性价值 ， 应 。 资本论 新古典经 济 学 新 自 由 主义 。 DOI : 10. 15894/j . cnki .cn11 -3040/a .2017.01. 025 随着 一 度 成 为 国 际性 理论 热 点 的 《 ２ 本 论》 逐 步 淡 出 学 术 视 野 明 日 黄花 。 但是 这 “ ， １ 世纪资 ” 皮凯 蒂 现象 也 已 成 论 的 不 彻底 性 及其 与 皮 凯 蒂 现 象 之 间 的 内 在关 “ 联 其二 ； 事件 的 发 生 是 以 皮 凯 蒂 问 性 “ ， ” 皮 凯 蒂 问 题 的 国 际 普遍 性 与 中 国 特 殊 ” “ 一 ， 题 未 经 深 人 反 思 并 依 然 成 为 最 紧 迫 而 尖 锐 的 时 。 ” 、 代性 问 题 为前 提 的 。 因 而 就其 如 此之 快地 花 开 ， 花落 而 言 这 件 事 情 本 身 就 是 值 得 反 思 的 ， 说来 反 思可 以 从 两 个 路 向 展 开 其 ， ： 一 ， 。 ＊ 本 文 为 国家 哲 学 社 会 科 学 基 金 大 致 变 迁 与 财 富 观 的 嬗 变 ” ［ 一 般项 目 项 目 编号 丨 ： “ 中 国 社会 阶层结构 犯 找⑴ ９ ］ 的 阶 段 性 研究 皮凯蒂 理 １ ８３ 马 克 思 主 义 ？ 现实 ２０ １ ７ 年第 期 １ 者许 小 年 认 为 皮凯 蒂本 可 以 对 遗 产 做 实 证 分 析 ： 挑战 与 反 响 一 、 “ 亲ｆｆ 自 由 ， 两 面 不 讨 好 的 但 他 所提 出 的 资 本 税 的 再 分 配 方 案 则 必 将 抑 “ ： ” ” 主 义者 制 扼 杀 而 不 是 激励 创 新 财产 的继 承是可 以 作 。 、 为憎 恨和惩 罚 的 对象 但不加 区 别 的 对资 本 的 厌 ， 在 阅 读《２ 论 — 《 斯 世 纪 资 本 论》 之 后 所 写 的 评 １ 皮凯蒂 的三 幅 面孔》 格雷 戈 里 以 这 样 ？ 一 一 恶 与 批 判 无 助 于 研 究 的 深入 ⑤ 。 文 的 最 后 克 里 皮凯 蒂 在 克 里 斯 ？ ， 段 很 有 意思 的 话 结 尾 “ ： 这 贾尔 斯 以 及 ， 学 基 本理 论 信 念 的 挑 战 第 者 更 能激 发 他 们 思 索 如 何 解 决 他 所 提 出 的 收 入 究对 象 的 挑 战 ， ” 值得读三 遍 至少 这 。 ， ￥这 一 点影响 了 我 。 言论 激 怒 了 好 多 读者 这就 题 有 关 但 收 入分 配 问 题 归 根 到 底 是 政 治 学 伦 理 那 学 社会 学 或 者 哲 学 的 核 心 课 题 只 有 财 富 的 创 造 。 、 ， 、 ， 真实 的 研究对象 因 而 如 何 通 过 一 ， （ ） ２０ １ ４ ， 经 济 学 的 研 究对 象 虽 然 与 分 配 问 。 么 这 里 所 谓 的 读 者 究 竟 是 哪 些 人 呢 ？ 才 是 经 济 学 唯 一 对 新 古 典 经 济 学研 一 ： ， 分 配 的重 要 问 题 些 国 内 学者 这 里 所遭 遇 的 批 评 源 自 于 皮 凯 蒂 对 新 古 典 经 济 本 大 部头 的 书 能 够 激 发 读 者 的 兴 趣 也 能 激 怒 读 一 一 ， 被 激 怒 的 新 古 典 经 济 学 有 效 的 激励 机 制 创 造 出 不 断 增 长 的 财 富 才 是 经 济 年 ５ 月 ２３ 新闻 编辑克 里斯 日 ， 英 国 《 金融 时 报》 的 经济 贾尔 斯 ？ Ｃ ｈｒ （ ｉ ｓ 学唯 Ｇ ｌｅ ｓ ） 发 表 了 《 ２ 学 的 理 论 原 则 中 ｉ 元分 离 ， 。 克里 斯 如 果 某人 “ 贾尔斯认为 ？ 一 １ 世 纪 的 资 本 的 数据 问 题 》 对 皮 凯 蒂 书 中 的 数 据 提 出 了 几点 质 疑 真实 的 问题 域 一 ： 因 此 我们在 新古典经 济 。 ， 再 看 到 效 率 与公 平 原 则 的 以 及 效率优 先 的 理论诉求 “ ” ” “ 二 这 样的 理 。 论 原则 和 理论 诉 求 被 新 古 典 经 济 学 看 做 是 毋 庸 置 宣 称 发现 了 资 本 主 义 的 根 本 矛 盾 进 而 预 测 这 将 疑 的信条 会 导 致财 富 不 平 等 程 度 日 益 上 升 并 利 用 近 年 财 题 作 为 他 的 研 究 对 象 并 把 如 何缩 小 收 人 分 配 差 富 不 平等 程 度 貌 似 加 剧 来 证 明 自 己 的 理 论 正 确 距 实 现 社 会 公 平 作 为 其理 论 研 究 之 旨 归 进 而 提 ， ， 那 么 数据 就 对 该 书 的 论 点 非 常 关 键 《 ２ １ ” ， ， ， ｈ ， 成 以 上 。 ② ② 贝 小 斯对 皮 ｅ 蒂 的 质 疑 头 际 然 而 克里 斯 Ｖｏ ｌ ． ｒ ０ （ ２ ０ 丨 ／Ｌ 他 把 收 人 分 配作 为 经 济 学 的 核 心 问 题 让 我 们 想起 马 丁 费 尔 德 斯 坦 （ ４） １ Ｔ ｈ ｅ Ｔ ｈ ｒｅ ｅＦ ａ ｃｅ ｓ ｏｆ Ｔｈ ｏｍ ａｓ Ｐ ｋ ｅ ｉ ｐ ， ２８ ． Ｍａｒ ｔ ｉ 这 。 ｎ Ｆ ｅ ｄ ｓ ｔｅ ｎ ） ｌ ｉ 年 的 整整 ９６ 〇 丨 比 例 的原 始 资 料 芬 罗斯 ？ （ Ｓｉ ｅ Ｐ ９〇 “ ？ ） ， ＇ 。 ｙ Ｆｅ 如 ｕ「 ｅ ， 数据 缺 失 问 题 从 ． ， 年 ８７０ １ ： ０％ １ 的 富人 占社会总财富 ： 在 发 表 于 《 新 共 和》 ｈ ？Ｒ 〇 ｓｅ ＞ （ ／ ｖ？ ／ ＜ｅ 皮 凯 蒂 和 新 马 克思 主 义 者 低 估 了 美 国 中 产 阶 级 》 Ｃ Ｂ０ ） （ 的 ｐ ｕＡ ／ ；ｃ ） 文中 根 一 ， 的数 据 发 现 中 等收 人 家庭 的 ， ． 里 根 经 济 政 策 的 观点 时 、 ， 付 认 于 收 人 最 高 的 百 分 之 ％ 的增 长。 一 １ 在本 国 为 什 么 会 有 不 断 增 加 的 不 平 等 出 现 ４ 、 英 国数据问题 皮凯蒂关 ： 人 口 的 财 富 的 长 期时 间 序 列 来 自 英 国 经 ， ＿ ｔ２ Ｘ ５ 粒 Ａ ｋ ＿〇 ｔ 前 还有 英 關税 局 的 数雛 为 补充 ， ｉ （ 。 ） 年后 英 国 ３ 税 局 ２ ００ ５ ， ｜ 是 个 谜 不 仅 如 此 我 们 也 正 在 花 费 时 间 精 力 思 并 人 麵 税 务 海 关 总 署 英 国 相 关 部 门 也 不 再发 布 此 类 数 据 ， ， 美 国 数 据 问 题 皮 凯 蒂 选 择将 数 雛 据 ３ ５ 斯 坦 回 应男 Ｐ 些 反 为 《 ． ２ 。 年间 没有 美 国 。 ｅ ｇ 里 根 心 统 的 首要 ｆ ｅｅ 济 顾 冋 马 丁 费 小 ｆ 收 人 此期 间 实 现 了 ｍ 队点 （ Ｒｏ ｂ ｅ ｒ ｔ Ｌｕ ｃ ａ ｓ Ｊ ｒ ｌ 、 卢卡斯 的 相关 据 美 国 国会 预 算 办 公 室 与 小罗伯 特 ？ ” ｔ ． ： ， ． ， ， 上 不 是针 对 表 面 数 据 问 题 而 是 皮 凯 蒂 的 立 场 问 到 题 “ Ｇ ｒｅ ｇｏ ｙ 平均 数据 问题 皮 凯蒂 不 应 该 对 英 国 法 国 和 瑞典 的 数 据 简 ． 丨 ｓ 单 地 求 平 均 值 用 来 代 表 欧 洲 ？ 一 当 皮 凯 蒂 把 收人 分 配 和公 平 问 、 世 纪 资 本 论 》 有 问 题 的 数 据 所 占 比 例 尚 达 八 ① Ｃ ｒｉ ， ， ， 但 是 纵 观 。 因此 。 、 ， ， 因 为 觉 得 不 Ｂ丨 靠 此 外 贾 尔斯 认 为 ， 年 的 数 据 也存 在 问 但 是 如 果 问 及 我 们 是 否 担 心 华 尔 题 皮 凯蒂 在 书 中 选 择 英 国 税 务 及 海 关 总 署 的 遗 产 税 记 录 而 曰 — 你 讲 街 的 人 们 以 及 球 月 星 正 在 赚取 巨 额 对 虽 时 我 不 是 国 Ｍ 统 署 Ｏ Ｎ ― 的 财 考这 个 问 题 ／、ｔ 、 丨 。 。 ， ， 丁 丨 ， ； 学 家之 指出 “ 一 ， 英 家 计 ③ 产 调 中 数 据 最 影 玄 经 济 资 査 的 观 作为 有 响 力的 芝 加哥 大 学 的 小 罗 伯 特 卢 卡 斯 也 曾 ． ｔ ③ Ｍ 对 于 那 些 有 损 于 健 全 经 济 学 的 趋 势 来 说 Ｖ 最 为 引 人 注 意 的 而 且 我 认 为 最 有 毒 害 的 就 是 以 ④ Ｒ 收 人 分配 问 题 为焦 点 ） 了 １ 一 ” 。 ④在国 内 ， 我 们 也額 些 基 于 类 似 立 场 对 皮 凯蒂 的 批 评 ８４ ｒ ｔ ｌ ： “ ａ ｌ ｉ ｏ ｌ ． ｉ ｎ Ｆ ｅ ｌ （ ｌ ｓ ｌ ｅ ２ （ ２０ ０ １ ｏｂ ｅ ｒ ｔ Ｌ ｕｃ ａｓ ｉ ｎ 。 Ｃｈｒ ｉｓ Ｇ 》２０ １ ａ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｌ “ ｉ ｌ ｅｓ ， Ｄａ ｎ＂ ｗ Ｇ ｒｏ ｕ ｎ ｄ ｅｄ ｂ ｙ ａ ｎ ’ ｔ Ｖｄ ａ Ｐ ｒｏ ＇ Ｗ ｅｍ ｓ ｗ ４ ） ５ （ ２ ） ｌ ｉ ” ｎ ｃ ｏ ｍ ｅ Ｇ ａ ｐ ， ／ ｈ Ｃ ａ ｉ ｐ ａ ｔ 丨 ｉ ｎ ？ ， Ｉ 富与 ） Ｖ ｅ？ ； Ｗ ７７ ｍｅ ／ｒ ， ｓ ． ， １ ， ＞ “ Ｐａ ｕ Ｋ ｒ ｕｇ ｍｍ ｌ ？ ， ⑤ 如 国 内 学 史 学 人 “ ｉ ｃ ｅＣｗ ｆ ｆ ， （ ， ， （ Ｗ ｓ Ｃ ｅ ｎ ｕ ｙ ｈｅ ， ： （ ” 。 ２〇 ！ 〇 。 ｍｉ ｆ ｅ Ｔ Ｔｎ ｃ ， 的答 案是否 定 的 ， ５ 年第 ３ 期 ｒ ’ Ｗ ｈ ｙ Ｗ ｅ ｒ ｅ ｎ ａ Ｎ ｅｗ Ｇ ｕ ｋ ｅ ｄ ｉ ， ｌ ｉ 对 皮 凯 蒂 《２ 世 纪 资 本 论》 理 论 遭遇 的 反 思 １ 出 全球 累 进 税 制 时 “ 他 的 全 部 理论 设 计 遭 到 新 古 ， ” 格雷 戈 里对皮 凯 蒂 不 够 左 的 判 断 就 更 深 人 具 、 “ 典 经 济 学 家 的 不 满 与 批 评 就 是再 自 然 不 过 的 了 体 和 明 确 了 ” 格雷 戈 里 认 为 皮 凯 蒂 不 只 是 两 面 。 。 ， “ 而 是有 有 三 幅 面 孔 ” “ 在发 达 国 家 财富 正 是在 这个 意 义 上 我们 看 到 所 有 来 自 于 新 古 典 派 经 济 学 的 批 评 几 乎 毫无 例 外 地 都 集 中 指 向 皮 凯 分配 方 面 他是 位 政治 经 济 学家 在 回 答 如 何 解 决 蒂 的 理 论 方 案 必 然 遏 制 创新 动 力 阻 碍 财 富 涌 流 他所 提 出 的 问 题 时 他 是 主 流 经 济学 家 在 收 集 整 ， 第二 对 新 古 典 经 济 学 理 论 假 设 的 背 离 ， 即 ； ； ， 、 。 ， ， ， 批评 ， 理收 入 分 配 的 数 据 时 他 是 国 民 收 入 会 计 师 。 ， 的 原创 性 与 重 要 性 在 于 第 三 幅 面 孔 新古 典 经 济 学 的 基 本 理 论 假 设 主 要 由 以 下 四 点 构 ” 。 。 他 ②换言之 ， 竞 争 会 自 发 形 成 充 分 就 业 就 业不 格雷 戈 里 认 为 皮 凯 蒂 虽 然 对新 古 典 经 济学 的 研 充 分是 由 市 场 的 不 完 全 自 由 竞 争 或 政 府 干 预 导 致 究 对 象 问 题域 和 基 本 理 论 假 设 提 出 了 挑 战 但 纵 成 其 的 自 由 一 ， ： 其二 。 ， ， ， 自 由 竞 争 会 自 发 促 成 收 入 平等 。 其三 、 ， 观 其 整 体 理 论 规 划 它 并 没 有 真 正 超 越新 古 典 经 ， ， 收入 不 平 等 取 决 于 边 际 生 产 力 的 级 差 受 教 育 机 济学 也 没 有 真 正 恢 复 会 以 及 相 应 的 教 育 水 平 和 技 能 娴 熟 程 度 的 差异 统 （ 库 兹涅 茨 曲 线 世纪 的政 治 经济 学传 ９ 作 为 生 态学 马 克 思 主 义 著 名 代 表 人 物 的 福 斯 。 特也 持 有 基 本 类似 的 看 法 其 四 适 度 的 不 平 等 完全 是 良 。 ） １ ， 、 他认 为 虽 然 皮 凯 蒂 。 ， ， 所 提 供 的 基 本 数 据 和 基 于 数 据 分 析对 分 配 公 平 、 但 是 在 皮 凯 蒂 基 于 大 量 数据 所 做 的 分 析 中 ， 新 古 典经 济 学 的 这 两 个 理 论 假设 则 是 不 成 立 的 这 － 定 程 度 上证 伪 了 新 古 典 经 济 学 的 核 心 观 点 但 是 ， 。 餅 未 实 现 与 新 古 典 经 济 学 的 决裂 或 者 说 这 种 的原晒在 － ， 克 莱尔 ？ ， ｉ 时指 出 ＾＾ 譬 如 在 《 皮 凯 蒂关 于 资本 与 不平 。 文 中 纽 约 城 市 大 学賴 特 Ｃ ｈ ａｒ ｌ ｅ ） ， 同 时 也 是 他博 得 左 派 经 济 学 家 赞誉 ， ｐｗ ｔ （ “ ： 左 翼评 触 凯 細 《 ２ ： 析 不愧 为 １ ， １ 世纪 资本论》 曰 ， ， 。 其二 皮 凯 蒂 远远 不 只 是 反 资 本 主 义 的 激 进 主 义 者 ｗ 酿凯 ＿ 分 析 据 ＃ 。 ） 二 ？ 毫 无疑 问 ／ 〇 ／ ’ １ ’ 巧 济数 未把 对不 平 等 问 题 及 其 根 源 的 分 引 向社 ＾ ＝ ｆ 人 分 配不 平 等 现 状 及 根 源 的 分 析 不 论 是 从 视 角 ， 不 满 思 的 左派 经 济 学＾ 冢 ７ 于单 ， １ ， ， ， 、 ° 胃力 为 法 国 左＿ 进 分 子 的 子 孙 皮 ０ 蒂 至 少 是 左 翼 － ’ 世纪 麵 以 来 大 多 数 财 富 不 公平 冑 ８ 本 主 义 国 家 在 劳 动 与 社会 运 动 中 的 弹 药 一 经济 事 实 这 是 有 胃 寸 皮 凯 蒂 提供 了 有 价 細 数据 分 － ： （ 批 评 主要 集 中 在 以 下 几 个 方 面 首 先 数 据 分 析 是 嫌痛些 左麵 想家 触凯 雜職 提到 了 两 点 其 ＇ 一 ， 研 究 结 论 既 是 皮 凯 蒂 激怒 了 新 古 典 经 济 学 冑 的 根本 原 因 等》 等 问 题表 现 出 它 与 新 古 典经 济 学 的 差 异 并 在 ， ＿瓶 縣 撕 臟 亥 臟 兑 梟 规 至 码 十 克 思 资本 仑 的 水 平 世 纪 资 本 论 实 现 了 经 济 学ｆ ｔ 》 ｉ １ 《 《２ １ ｉ 丨 士 ｍ 加 丄 “ ＝ （ ） 》 。 ， 某 种 音义 上 的 理 论 桃 战 ， Ｓ 撕翻 麵舰 幌 不 局 限 于 左 派 经 在 济 学 和 新 古 典 经 济学 的 理 论 阵 营 但 世纪资 ｆＨ ｆ本 论 ＿ 经 并 且 可 以 构 成 某 种 意 义 上 的 理 论 ｆ 舰＾ 皮 蒂 并細 底 献 纖 古 王 子 自 《 ２１ ， 已 》 子 ｇｌ ｌ ｊ ｎ 和 理 论原 则 的 批 判 精 神 因 而 尚 未 达 到 其 应 有 的 誠 。 細 之腦 把这 “ — 舰贼 雜 某 种 “ ， ， ， “ 理论 彻底性 即 它 还 不 够 左 ， 评中的 “ 二读《 ２ ” 。 ， ？ ｖ ， 一 派 ” 一 、 世 纪 资 本论 》 部 分 中 我 们 直 接 ， ， ｔ ｌ ｉ Ｄ ‘ ， ， ｍ 一 评 价 也 正 ② Ｃ ｕ ｒｒｅ ｎ ｔ ， Ｖ ｏｌ Ｃ ｈｒ ｉｓ Ｇ ｒｅ ． ５ ， ， ． ． ｉ Ｌ ， ｔ ｋｒ ｔ ｔ Ｃ ｔ ｌ ｄ Ｉ ｌ ｔ Ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｙ ｏ ｎ ２０ １ ４ ｐ ２ ８ ． ， ａ １ ” ｉ ａ ａ ｎ ｎ ｅｑ ｕ ａ ｉ ｙ ， ｏｒ ｙ ， ｇ ａｉｎ ｓ ｅ ． “ ｇ ” Ｔ ｈｅ Ｔｈ ｒ ｅｅ Ｆ ａｃｅ ｓ ｏｆ Ｔ ｈｏ ｍａｓ Ｐ ｋ ｅ ｔ ｙ ｉ － － ｔ “ ＾ ｉ ｗ ｒ ｔ ｆｔ － － ？ Ｊ °ｈ ｎ Ｂｅ ｌ ｌ ａｍ ｙ Ｆｏ ｓ ｅｒ ａｎ ｄ Ｍ ｔ ， 而 在 三 读 《 ２ 世 纪 资 本 论》 ｐ ｔ ， ｐ － ２８ ． ， 意 义 上 格 雷 戈 里 把 皮 凯 蒂 称 作 两 面 ｊ Ｅ “ 。 ｐ Ｕ Ｊ Ｐ ｏ ｓ Ｃ ｈ ａｒ ｅ Ｐ ” １ 看到 了左 派 经济 学家 对皮 凯 蒂 的这 是 在这 在 格 雷 戈 里 的 书 ＾ 这 个 部分 中 ， Ｐ ． ９ ｉ ｃ ｈ ａｅｌ Ｄ Ｙａ ｅ ｓ ． ｔ ＇ ， ＊ Ｐ ｋ ｅｔ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ Ｃｒ ｓ ｓ ｉ ｉ ， ａｎ （ ｍ ｅ ｓ ｒ ｉ Ｖ （ ） １ ＿ ． １ ８ ５ ｉ 马 克 思主 义 ｇ 现实 ２ ０ １７ ＞ 年第 期 １ ” 意 义 上 的 挑 战 有 两个 原 因 其 一 ， ： ， 无 论是 在 左派 应 ” ， 则 是 由 皮凯 蒂 理 论 的 折 中 主 义 性 质决 定 的 “ 。 经 济学 家还 是 在 新 古 典 经 济 学 家 看 来 这 种 理论 《２１ 挑 战 都 是 不 彻 底 的 它 既 没 有斩 断 不 该 继 续 保 持 众 效应 而言 乃 是 由 于 他 以 的 理 论关 联 也 没 有 彻 底 发 挥 应 有 的 理 论 进 展 科 学 的 实则 是 折 中 主 义 的 形 式 把 公众 的 眼 球 聚 ， ， ， 。 他 所 揭示 的 乃 是 一 ， 一 ， 焦 于 不 断加 剧 的 敏 感 的 分 配 不 平 等 问 题 就 其 理 ； 论效 应 而言 乃 是 因 为 他 以 鲜 明 的 折 中 主 义 方 式 ， ， 久 已 存在 而 定 普 遍 性 的 经济 不 平 等 事 实 的 分析 则 运 用 了 适 合 于他 问题 、 具 一 直 无 法达 成 共 识 的 众 多 基 础 性 理 论 正是它 的 折 中 主义 性 质 本 身 既 决 定 了 它 。 ， ， 这 些 理 论 工 具 作 为 完 整 的 理 论 形 态 存 在 于 了 回 应 的 非 至 关 重 要 性 就此 而 言 我 认为 如 果 。 ， ， 说来 自 新 古 典 经 济 学 的 反 应 尚 属 得 当 那 么 以 福 新古 典 经济 学 马 克 思 的 政 治 经 济 学 和 新 左 派 经 、 ， “ 济 学 体 系 内 斯 特 格 雷戈 里 尤 其 是 克 莱 尔 等 为代 表 的 左 派 、 。 如 果考 虑 到 《 ２ “ 们 就 必 须 积极 地 回 应 这 挑战 基 于 国 外对这 。 一 第 ” “ 挑战 曾 经 做出 的 如 上 回 应 在 皮 凯蒂 问 题 依 然 ， 存在 而 皮 凯 蒂 现 象 “ ” 已 经渐渐淡 出 学术 视 野之 后 我们 就 可 以 冷 静下 来 认 真思 考这 一 一 ” 一 些 马 克思主 义者 的 “ ” 一 ， 《 ２１ 世纪 资 本 论 》 虽 然 在 一 。 定 意 义 上构 成 了 对 新古 典经 济 学 的 挑 战 但 本 质 地 说 来 它 还 ， 并 不 能 被看 做 是 一 本 “ 政 治 经济 学 ” 意义 上 的 著 问 题 了 作 因 而 也并 不 对 马 克 思 的 《 资 本 论 》 构 成 真 正 意 。 ， 也包 括 国 内 的 批 判 态 度 就 是 过 度 反应 或 反 应 过 度 了 ， 一 — “ 凯 蒂 现 象 及 其 所 引 发 的 理 论 反 响 和 民众 效 应 我 ” ， 经济学家 世纪 资 本 论 》 曾 经 造 成 的 皮 １ ” 这 ， 必然 会 遭 遇 到 来 自 不 同 理 论 阵 营 的 回 应 也 决 定 的 理 论需 要 并 根 据 自 身 需 要 进 行 改 良 的 理 论 工 — ， 个 已 经 不 仅 仅 局 限 于 发 达 资 本 直 接 或 间 接 地 触 碰 到 但却 没 有 颠覆 性 地 重 构 那 些 主义 经 济 体 而 是 具 有 的 事 实 而对 这 运用 大量 的 数据 。 就其 民 ， 种 表面 上 属 于 实证 、 ， 一 一 ， 其二 皮凯蒂 所 提 出 的 问 题 以 及 提 出 问 题 和 解决 问 题 的 方 式并 不具 有 独 创性 世纪 资 本 论 》 之 所 以 造 成 皮 凯 蒂 热 ” ， 思 考 不 应 再 度 指 向 皮 凯 蒂 的 理 论 本 身 而 应义 上 的 挑 战 ， 。 如 果 说劳 动 价 值论 剩 余价 值论 和 、 该指 向我 们 反 思 皮 凯 蒂理 论 的 方 式 指 向 我 们 反 平 均 利 润 率 下 降规 律 等 构 成 了 马 克 思 《 资 本论 》 的 思 皮 凯蒂 理 论 的 意 义 何 在 理论 内 核 那 么 皮 凯 蒂 的 《 ２ ， 。 据 此 对 任 何 理论 现 ， 象 的 反思 都 应 该 划 清 如 下 反 思 方 式 — 基 于并为 １ ， 世 纪 资本 论 》 则 几乎 完 全 回 避或 者 未 涉 及 这 些 重 大 的 理 论课 题 。 换言 了 桿 卫某 种 理 论 立 场 的 回 应 与 基 于 并 为 了 解 决 特 之 它 只是 运 用 庞大 的 数 据体系 验证 了 作 为 经 验 定现 实 问 题 的 回 应 之 间 的 界 限 前 者 属 于 必 要 但 事 实 的 不平 等 问 题 并 据 此 去 讨 论 财 富 的 分 配 或 ； ， ， 并 非 至 关 重 要 的 基 础 理 论 的 回 应 后 者 则 属 于 必 再 分 配 问 题 但 并 未 涉 及 财 富 的 创 造 因 而 回 避 了 ， ， ， 要 并 且 至 关 重 要 的 现 实 回 应 作 为 传 统 的 政 治 经 济 学 重 大 理 论 原 则 的 劳 动 价 值 。 论 剩 余 价 值论 等 、 二 、 一 系列 问题 。 必 要 但 并 非 至 关 重 要 的 以 剩 余 价值论 为 例 在 马 克 思 看 来 造 成 社 会 ， ， 基础 理 论 的 回 应 收 入 分 配 不 平 等 及 其 不 断 加 剧 的 根 本 原 因 是 由 于 资 本 家 无偿 占 有 工 人 的 剩 余 劳 动 任 何 基 础 理 论研 究 都 既 是 必 要 的 也 是 重 要 ， 的 。 本主义 国 家 数 百 年 数 据 的 统 计 分 析 皮 凯 蒂 以 ， 就 皮凯 蒂 所 引 发 的 争 论 而 言 我 们 虽 然 不 能 ， 基 于 对发 达 资 。 “ ” ｒ ＞ ｇ 论证 了 资 本 与 劳 动 收 人 分 配 不 平 等 — 且 把 现 实 中 的 不 平 等 直接 地 归 结 于 处 于 激 烈 对 抗 中 在 大部 分 时 期 不 断 加 剧 的 事 实 从 而 在 某 种 意 义 的 理 论主 张 的 后 果 但 对 现 实 不 平 等 问 题 的 诊 断 上呼应 了 马 克 思 的 结 论 和 治 疗却 需 要 个恰 当 的 理论解释 方案 因 而 需 框架 中 广 义 上的 资本 等 同 于财 富 所 谓 资 本 的 收 要 对 与 经 济 不 平 等 相 关 的 基 础 性 理论 问 题 给予 再 益率 大于 国 民 经济 增 长 率 以 及 与 此 相 关 的 贫 富 分 ， 思考 一 ， “ 。 ” 然 而 我们 之所以 把 由 皮凯 蒂 热 而 引 发 ， 的 基 于并 为 了 捍 卫 某 种 理 论 立 场 的 回 应 ” ， ， 化就 是在这 。 但是 在 皮 凯蒂 的分析 ， ， 一 广义 资本 的基础 上 展 开 的 。 就此而 看作 言 皮 凯 蒂 所讨 论 的 贫 富 分 化 是 无 关乎 劳 动 的 而 是 必要 但 并 非 至 关 重 要 的 基 础 理论 性 质 的 回 仅仅 与 分 配 有 关 它 也 无 关乎 阶 层 或 阶 级 关 系 而 “ “ １ ８６ ， ， ， ； ， 对 皮 凯 蒂《 ２ １ 世 纪 资 本 论》 理 论 遭遇 的 反 思 仅 仅 与 阶 层 内 不 同 社 会成 员 之间 的 财富 分配 有 关 。 《 资 本 论》 的挑 战 。 而 且 在 这 里 财 富 的 分 配 与 劳 动 收 人 以 及 是 第 二 迄 今 为 止 左 派 经 济 学 家 对 皮 凯 蒂 的 批 ， ， ， ， 否 占 有 他 人 的 剩 余 劳动 根 本 没 有 关 系 只有 当皮 判 方 式 和 批 判 宗 旨 大 多 是 基 于 并 为 了 捍 卫马 克 思 凯 蒂 涉 及狭 义 上 的 资 本 即 作 为 租 金 的 资 本 或 政 治 经济 学 的 理 论 立 场 这 也表 现 出 反 应 过 度 的 者 纯 粹 资本 时 资本 的 收 益 才 与 劳 动 收 人 成 为 性质 直 接 的 对立 面 但 他 依 然 不 去 讨 论 资 本 的 收 益 与 世 纪 资 本 论》 那 么 我 们 几 乎可 以 完全 赞 同 国 外 左 劳 动 收 人之 间 的 关 系 派 经 济 学 家 对皮 凯 蒂 的 指 责 “ 。 ” ， “ ” ， ， 何 财富 只 要 积 累 到 一 。 一 方 面 在 皮 凯 蒂 看来 任 ， ， 定 程 度 都 可 能 转 化 为 纯粹 ， 资 本 而 对 于 纯 粹 资本 而 言 它 的 所 有 收益 租金 ， （ ， “ 都 直接 地 表 现 为 钱 生 钱 ” 。 ） 在这 里 马 克思 的 资 ， ， 如 果站 在 《 资本 论 》 的 理 论 立 场 上 通 览 《 ２ 。 １ ， — 得 资 本本 质 上 是 一 皮凯 蒂 的 确不懂 种 社 会 关 系 他 对 不平 等 根 源 ， 的 分析 的 确 缺 乏 对 资 本 主 义 政 治 与 历 史 的 分 析 维 度 也确 实 没 有 涉及 真 正 意 义 上 的 阶 层 或 阶 级 关 ， 系 问题 关 与 对 他 人 劳 动 的 剥 夺 也无 关 即 皮 凯 蒂 根 本 不 与 马 克 思 不 同 甚 至 在 某 种 程 度 上 有所 相 悖 的 判 去 讨 论钱 何 以 生 钱 的 实 体 基 础 问 题 断 ， ， ， 。 另 一 方面 ， 。 同 时 我 们还 可 以 进 步指 出 其 他 本 概念在外 延 上 被 缩 小 了 资 本 的 收 益 与 劳 动 无 一 ， 一 些 、 — 比 如 平均 利 润 率下 降 的 规 律 等 。 当 皮凯 蒂 涉及 劳 动 问 题 时 劳 动 与 劳 动 收 入 的 外 但 是 当 我 们 进 行 着这 样 的 对 比 分 析 并 对 皮 ， 延 则 被大 大 地 扩 大 了 ， 劳 动 不 再局 限 于 传 统 意义 。 上 的 物质 生 产 与 精 神 生 产 而 是 指 ， 一 切可 以获取 工 资收入 的 活动 劳 动 收入 则 是 涵 盖 了 金 融 高 管 ， 的 巨 额工 资 收入 在 内 的 一 。 如此 ， 一 ” 成 了 外 延绝 对 缩 小 的 纯 粹 资 本 与 外 延 绝 对扩 大 动者 之间 的关系 即变成了 “ ” 食利者 与 “ 仅 仅是 没 有 回 答 财 富 的 本 体 来 源 还 面 临 着 一 ， 极 为 棘手 的 新 问 题 劳 皮 凯 蒂所 面临 的 问 题 已 经 不 。 — ， 通过 ？ 至少 迄 今 为 止 我 们 所 看 到 的 大 多 数批 判 的 宗 旨 与 目 ， 立 场 并 借 此论 证 《 资 本 论 》 的 核 心 论 断 没 有 过时 ， ， “ ， 这样 的 批 判 我们 究 竟 要达 到 什 么 目 的 呢 ？ ， 来 剩 余价 值 论 所 针 对 的 资 本 与 劳 动 的 关 系 就 变 ” ， 切 收 入 即 凡 是 不 属 于 的 似 乎 仅 仅是 为 了 捍 卫马 克 思 政 治 经 济 学 的 理 论 财富租 金 收 人 的 都 可 以 归 为 劳 动 收人 了 的劳动 之 间 的 关系 凯 蒂 发起 无 情 批 判 时 其 内 在 宗 旨 何 在 呢 个 我 们 很 难实 际 确 定 食 利 者 依 然 具 有不 可 忽 视 的 当 代 意 义 。 必 须 肯定 的 是 这 样 的 批 判 与 论证 是 非 常 必 要 的 也 是 ， 思 主义者 的 理 论责 任 。 一 个马克 ： 。 实 际上 对 于 ， 福 斯 特 格 雷 戈 里 以 及 克莱 尔 的 批 判 与 论 证 方 式 、 我们 ： 但 同样 必 须 指 出 的 是 这 样 的批 判 与 论 证 远 非 最 关 紧 要 的 一 ， 向 是 非 常 熟悉 并 且 非 常擅 长 的 。 作为 一 ， 种 个 劳 动者都 有 可 能 标 签 式 的 格 式 化 分 析方 式 在 其 极 端表 达 形 式 上 实 际上 正 如 马 克 思 的 理 论 分 它 总 是 毫 不 犹 豫 地 试 图 化 解 任 何可 能 的 理 论威 胁 析 所表 明 的 那 样 我 们 只 要 本 质 性 地 解 决 了 财 富 与 挑 战 却 既 不 关 注 既有 理 论 的 发 展 与 推 进 也 不 的 本 体 来 历 以 劳 动价 值 论 和 剩 余 价 值 论 为 前 提 关 注 理论 威胁 与 挑 战 本 身 所 指 向 的 现 实 问 题 与 劳 动 者 的 边 界 因 为 任何 一 ， 同 时就 是 食 利 者 。 ， ， ， ， ， ， ， ， 在 。 也就 自 然 而 然 地 破 解 了 皮 凯 蒂 的 如 上 理 论 难 其 温 和 的 表 达 形 式 上 它 或 许 试 图 通 过对 既 有 理 题 论 的 拓 展与充 实提 升 它 的 解 释 力 但却 回 避 了 对 — 与 马 克思 所 面 对 的 资 本 与 劳 动 的 界 限不 同 今 天 的 劳 资关 系 出 现 了 错 综 复 杂 的 交 织 状 态 ， ， ， ， 固 有现 实 问 题 的 关注 与 破 解 。 对 于 皮 凯蒂 这 样 一 但是 任 何 形 式 的 食 利 者 的 收 益 包 括劳 动 者 的 租 个 远 非对 马 克 思 的 政 治 经 济学 理 论 内 核构 成 真 正 仍 都 不 过 是 对剩 余 价 值 威 胁 的 理 论 对象 而 言 这 样 的 反 应 不 仅 是 过 度 的 ， ， “ 金 股 权收益之 类 的 利 、 ” ， 的 分 享 而 已 除 却 权 力 资本 的 非 正 当 因 素 以 外 金 ， ， ， 而且 是 不 得要 领 的 ， 。 融 高 管 的 工 资 收 人 也 大 致 应 该 归 属 于 复 杂 劳 动 的 就 马 克 思 的 平 均 利 润 率 下 降 规 律 而 言 当 人 ， 报 酬 们 在 皮 凯 蒂 的 。 既 然 皮凯 蒂 的 问 题域并 不 与 《 资 本 论 》 重 叠 ， 到 一 第 思 的 基础 理论 问 题 因 而并 不 真 正构 成 对 马 克 思 规律 ， ” ｒ ＞ ｇ 这 一 判 断 中 模模 糊 糊 地 意 识 个非 马 克 思 性 质 的 理 论命 题 时 某 些 学 者 的 ， 他 也 因 此 回 避 了 劳 动 价值 论 剩 余 价 值 论 等 马 克 、 “ 一 反 应 就 是 如 何 捍 卫马 克 思 的 平 均 利 润 率 下 降 。 作为 一 个坚 守 马 克 思 主 义 理论 立场 的 学 １ ８ ７ 马 克 思主 义 ｇ 现实 年第 ２〇〗 ７ ＞ １ 期 者 我 们 必须 旗 帜 鲜 明 地 捍 卫 马 克 思 政 治 经 济 学 ， 的理论内 核 — 这样 的 理 论 内 核 不 仅 有 平 均 利 润 关 注 皮 凯 蒂 的 应有 基 点 或 着 眼 点 《２ 正 如皮 凯 蒂在 。 世 纪 资 本论 》 中 文 版 序 言 中 写 到 的 １ “ ： 中 国读 率下 降 规 律 劳 动 价 值 论 和 剩 余价 值 论 更 有 资 本 者 初 读时 可 能 会 觉 得 事 不 关 己 甚 至 以 为 目 前 欧 的 社 会 关系 本 质 及 其 历 史 性 等 放 弃 其 中 任 何 美 这 种 日 益 增 长 的 对 不 平等 现 状 的 担 忧 仅 限 于 发 、 ， 一 ， 个理 论 要 素 — 比 如 否 认资本 逻辑 的 历 史性 从 ， ， 达 国 家 这 些 富 国 的 烦恼 与 中 国 相 去 甚 远 中 国 的 ， ， 而 把 资 本 逻 辑 看 作 是 支 配 人类 社 会 运 行 的 永 恒 原 要 务 是 全 力 以 赴 发 展 经 济 保 持 ２０ 世 纪 ８ ０ 马 克思 的 政 治 经 济 学 理 论 体 系 都 将 受 到 本 年 代 以 来 的 迅猛 势 头 改 变 贫 困 人 口 的 命 运 则 — 质 性 的 颠覆 性 冲击 但 是 问 题 在 于 这 样 的 反应 。 ， ： 十年 里 中 国 存 在 的 不 平 等 问 题 会 日 趋 突 显 因 为 拒 斥 因 此 这样 的 理 论 桿 卫 工 作 沦 落 为 为 捍 卫 ， ” ， 即 基于 某 种 理论 立 场 并 且 为 了 捍 卫 某 种 理论 立 场 而 来 的 桿 卫 而 对 于 他 的 批 判 对 象 所 指 ， 向 的现实问题以 及 这 一 现实 问 题 在 中 国 的 存 在 方 式 与 破 解 之 道 则 没 有兴 趣 。 这是 一 种 必 要但 并 非 至 关 重 要 的 基 础 理 论性 质 的 回 应 也 是 一 ， 种 不得 ， ， ， “ 的估 算 按 照 皮 凯蒂 世 纪 ９ ０ 年 代 及 ２ ０ ００ 年 初 中 国 财 富 不 ２〇 ， １ ， 近 美 国 的 水 平 甚 至 有 过之 而 无 不 及 ， 目 前 谁也 。 说不准 但至 少 足 以 肯 定 这 个 问 题 值得进 一 ， 究 不 能 继 续置 之 不 理 ， 的《 中 国 ” 。 ③ 在 ２ 〇〇 ９ 步研 年 就 已 经 发表 印 度 的 收人不平等 与 累 进 收人税 、 １ ９８ ６ ２０ １ ５ 》 文中 依据 一 — 能 像 新古 典 经 济 学 那 样 被 归 结 为 一 个伪 问题 或 ， ” 者 被 归 结 为 比 皮 凯 蒂 的 全球 征 税 更 为 浪 漫 主 义 “ 消 灭 资本 ＇ ％６ — ， 年 的 相关 ２ 〇０ ３ 数 据 通过 对 中 国 与 印 度 的 比较 皮 凯 蒂 和 布 朗 大 ， ， 学 经 济 系 教 师钱 希 筠 论 第 （ Ｎ ａ ｎｃ ｙＱ ｉ ａｎ ） 得 出 了 两 点结 在 中 国 收人 税 已 成 为 大 众 税 而 在 印 度 一 ： 。 １ ， ， ， ， 却 仍 然 是 精英 税 三 ② 平 等 的 程度 与 瑞 典 相 当 到 ２ ０ ０ 年 则 上 升 到 了 接 人 分 配领 域 所 表 现 出 的 不 平 等 问 题 的 解 决 就 只 。 ， ； ； ” 经 济增 长 终 究 会 不 可 避 免 地 放 缓 要 领 的 过 激反 应 根 据 这 样 的 反 应 原 则 中 国 在 收 的路 径 尽 管 经 济增 切 异 质化理论 的 本 能 性 “ 而捍 卫 ： 这 均 问 题 在 发 达 国 家 和 中 国 都 存 在 而且 在 未 来 数 一 ； ； ①皮 凯 蒂 认 为 。 。 种 政治 本 能式 的 治 时 代 的理论研究模式 作 为 ， 恐 怕 是完 全 想 错 了 “ 长 与 趋 同 的 速 度 令 人 惊 叹 不 能 因 此 忘记 贫 富 不 一 ， 反 应 它 常 常表 现 为 对 ， ” 个特 定 政 常 常表 现 为 本 能 式 的 行 为 它 根 源 于 一 ９０ — ， ， “ 。 在 中 国 收人 的 快速 增 长 和 所 ， 必 要 并 且 至关 重 要 的 现 实 性 回 应 得 税 的 低 起 征 点 相 结 合 使 所 得 税 岁 人 占 国 内 生 ， 、 产总 值 如 果 我们 意 识 到 皮 凯 蒂 的 《 ２ １ 世 纪 资本论 》 ＧＤ Ｐ （ ） 的份 额快速 增 长 而 印 度不 断 调整 ， 免税 额 和 税 收 区 间 妨 碍 收 人 税 充 当 有 力 角 色 ， 实 际 上 并 未 对 马 克 思 的 《 资 本 论 》 的 基本 理 论 内 核 据 我 们估 计 中 国 缴 纳 收 入 税 的 人 口 比 例 从 构 成 真正 的 挑 战 它 本 身 就 不 是 年的不足 〇 ， 一 个 分享 着 政 治 １ 。 ９８ ６ ， ％ 增 加 到 ２ 〇 〇８ 年 的 大 约 ２ ０ ％ 丨 ． 经 济 学理 论 传 统 因 而 依 然 归 属 于 西 方 主 流 经 济 度却 徘 徊 在 ２ ％ 学路径 的 理 论著 作 那 我们 就应 该迅 疾改 变 我 们 增 从 ３ 一 ％ 左右 。 ， 而印 中 国 所 得 税 岁 人激 ， 年 占 Ｇ Ｄ Ｐ 的 不 足 ０ ％ 到 ２ 〇〇 ５ 年 的 ９ ８６ 丨 １ ． ， ， 的 理 论应 答 方 式 。 只 要 变 换理论 的 反 思 视 角 我 们 就 会对 皮 凯 細 理 论 棘 更 为 合 麵 态 度 。 这 种 新 的 反Ｍ角 麵为 合 翻紐 显然 应紐 ‘‘ 基 于并 为 了 酿现实 问 题 誠 实 性 随 ” ， 目卩 应 当 集 中 于 皮 凯 蒂 的 理 论 方 案 对 解 决 中 国 经 济 社 会 发 展 过程中 的 收 人 分 配 不 平等 问 题 的 启 迪 所 在 、 年 的 ２ ５ ％ 而在 印 度 所 得 税 岁 ２ ００ ８ ． ， 」 人却 ■ 鲇 Ｇ Ｄ Ｐ 的 Ｇ 明 ， ． ５ ， ％ 站 巾 ＿ 所觀 岁 人 到 ２ 的 ５％ ’ ’ 。 ④第二 ， （３ １ ５ 觀 的麵表 。 年 很 可 能 紐 Ｇ ＤＰ 与 印 度 槪 中 酬贫 富 差 距增 ， ＿ ① 年 版第 １ 页 ６ ② 同上 书 第 丨 世 纪 资 本 论》 的 真 实 意 义 所 在 ③ 同 上 书 第 丨 ， 所 以 关注 《 ％ ５ 丨 。 这 才 是 必要 且 至 关 重 要 的 应 有 回 应 也 是 我 们 之 ２１ 超过 ， ， 。 ６ 页 ７ 页 ， 。 ④ Ｔ ｈ 麵ｓ Ｐ 首先 收人 分 配 的 不 平 等 问 题 本 就 是 个 全 ｉ 。 。 啤 ― Ｎ ａ ｎｃ ｙ ｋ 伽ｎ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ” ｎ ｄ Ｐ ｒ ＾ｅｓ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｉ ｎ ． 一 ’ 球 性 问 题 如 何 破 解这 个全 球 性 难 题 这 才 是 我 们 Ｖ ， １ ８８ ＊ ｃ ｏｍ ｅ Ｔａｘ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ａ ｎ ｄ Ｉ ｎｄ ｉ ａ ， ｇ１ ． １ （ ２００ ９ ） ， ｐ ． ５４ ． Ａｍ ｅ ｒ ｃ ａ ｎ Ｅｃ ｏ ｎｏ ｍ ｉ ｃＪ ｏ ｕｒ ｎａ ｌ ， ｉ ， 对 皮 凯 蒂 《 ２ 世 纪 资 本 论》 理 论 遭 遇 的 反 思 １ 长更 快 “ 。 中 国在 １ ９８ ６ 年 真 实 人 均 Ｇ ＤＰ 因 素 ２ ００ ３ — 几 乎 增 加 了 ２ ０ ０ ％ 每 年 ６ ４ ％ （ ８０ ％ 每年 （ ３ ３ ． ％ ． ） ， 。 ？ 印 度 则 略 少 于 第 二 立 足 于 中 国 的 基 本 国 情 我 们 应 该 采 取 ， 当 考察收 入的 等 级 差 别 时 。 ） 我 们 会 发 现 这 种差 别 的 增 长 趋势 变 得更 大 按照 我 们 的 估 算 中 国 收 人 最 高 的 １ ， … 。 ％ 富 人 哪 些 基 本 措施 以 缓解 或 遏 制 收 入 分 配 不 平 等 现 象 ， … ， 的 发 展 趋势 。 中 国 存 在 的 经济 不 平 等 的 根 源 显 然 不 能 仅 仅 归 结 为 资 本 逻 辑 的 本 性 还 有 政 治权 力 ， ， 年 间 所 占 份 额 增 加 了 ２０ ％ 多 印 度 的 不 平等 对 经 济 活 动 的 不 良 投 射 权 贵 资 本 主 义 则 接 近 ５ ０ ％ ① 现 象 遗 产承 袭 制 等制 造 出 起 点 上 的 不 平 等 和 社 ９８ ６ １ — ２ ０ ０３ １ （ ， ” ） 。 、 会 阶 层 的 固 化 富 二代 与 承 袭 制 资 本 主义 现 象 以 其次 虽 然 经 济 不 平 等 问 题 是 东 西 方 共 同 面 ） （ ， 对 的 问 题 但 各 自 造 成 不平 等 的 根 源 和相 应 的 解 及 经 济 领域 的 违 法 乱 纪 等 决 方案 却 有 所 不 同 甚 至 存 在 着 很 大 的 差 异 这 会 主 义 市 场 经 济 的 建 设 实 践 中 面 对 不平 等 日 益 就 此而 加 剧 的 经 济 事 实 侈 谈 消 灭 资 本 显 然 只 具有 抽 象 ， ， 也 是我 们 关 注 皮 凯 蒂 理 论 的 聚 焦 点 所 在 。 。 那 么 在 中 国 特色 社 ， ， ， 意 义 实 际上 乃 是 言 立 足 于 马 克 思 主 义 经 济哲 学 的 理 论 高 度 我 们 ， 。 一 ， 个 毫 无 现 实 意 义 的 理 论维 度 。 ， 要 的 天 应 该深 人 思 考 如 下 几 个 问 题 我 们 今 需 要 资 本 与 市 场 而 Ｓ 只 具 有 良 好 制 度 设 计 资 本 无 限 增 值 的 本性 所 造 成 的 经 济 不 第 在 中 国 造成 收 人 分 配不 平 等 的 根 源 究 ， 。 一 ， ， 竟 何在 ， 我们 注 意 到 除 了 在 东 西 方普 遍 存 在 的 ？ 平等 现 象 的 恶 化 是 完 全 可 以 矫 正 或 规 避 的 此 问 题 的 解 决 就 应该 聚 焦 于 制 度 设 计 和 制 度 改 食 利 者 遗 产 承袭 等 因 素 外 皮 凯 蒂 也 已 经 触 及 中 ， ， 、 国 问题 的 复 杂 性 进 的 现实 层 面 比 如 他 也 曾 简 单地 提 及 政 治 。 权 力 违 法 乱纪 公 共 资 本 和 私人 资 本 等 因 素 在 引 正 是 在这 里 我 们 看到 了 皮 凯 蒂 ， 全球 麵 主 张 的 意 义 所 在 ’ 然 而 抛 开皮 凯 蒂 ’ 。 ， 、 、 发经 济 不 平 等 过 程 中 的 作 用 这 皮 凯 蒂不 仅 提 至 。 财 富集 中 且 往 往 过 度 集 中 的 强 大 推 动 力 “ ： 公共 资 产 在 的公 有 资 产 一 一 ② ” ， 一 主 张是 否 可 及 是 Ｍ用 于 中 国 不谈 仅 ’ 咖 于巾 刚 题 的 复 杂 性 单 纯 的 翻 改 革 显 然 其 实 私 人资 辅 积 累 和 分 隨 程 本 身 賴 有 使 还指 出 。 ， “ “ 因 。 ， ， 也 是 不 能 真 正 解决 中 国 问 题 同时 我 们 不 能 仅 仅局 限 。 至 少 以 传统 細 有 形 式 存 胃 有 时候 既 没 有 带 来 效 軸 没 有 领 域 我 们 需 要 的 是综 合 性 全 方位 的 制 度 改 良 和 带 来 公平 更 没有 带 来 权 力 的 民 中 分 享 其 至 在 某 碰副 些 情 况 下 祕 谓 公产 管 理 。 ’ 在 搬 设计 龍 这 个 ？容 已 纟頻 ， １ 氣 中 晒 耐 的 贫 分化 正 呈 现 ’ 身 中 国 尽管 与 前 苏 联 国 家 相 比 做 法 没 有 那 么 ？ ， 、 ｆ ， 济＾ 的时 ５ 出 日 航加 剧 ２ 端 速 度 也 没 有那 么 快 但 公 共 资 本 转 为 私 人 资 ＊ ， ， 的 进程 已 经 开 始 合 理 的 理 由 是 为 了 提 高 经 济 效 ， ； 率 有 时却 让 个 别 人 借 此 暴 富 ， 。 中 国也 出 现 了 越 ＾关系 这是 。 一 个 争 论 多 年 但却 一 直 没 有 妥 善解 决 的 老 问 题 皮凯 蒂 理 论 的 意 义 就 在 于 作 为 ， 济 一 ， 个植 ■于 新 古 典 经济 学 理 论 土 壤 的 新 自 由 主 义 者 他 ， 挥了 国 二＾ 再度 把 这 一 问 题呈 现 出 来 从而 引 起 了 新古 典经 ， 济学 左 派经 济 学 新 古 典 自 由 主 义 、 学 政 治学 以 及 金 融 税 收 财 政 等 学 科 的 协 同 创 、 、 、 、 由 主义 、 新 。 此 外 在关 涉 到 中 国 当 代 不 平 等 问 题 产 生 Ｍ ， ￥ 现 实 根 源 时 我 们 还 必 须 考 虑 到 资 本 逻 辑在 中 国 ， “ ” 的 特 殊 表 现 形 式 即 官 本 位 的 官 僚政 治 体 制 与 、 ｔ ｌ ． ｃ ｏｍｅ Ｔ ａｘ ａ ｔ Ｑ ａｎ ， ｎ ｅｑｕ ａ Ｕ ｉ ｙ ， Ｃ ｈ ｎ ａ ａ ｎ ｄ Ｉｎ ｄ ｉ ａ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｉ ， 法 皮 凯 蒂 ⑵ 世 纪 资本 论 》 第 ［ ④ ［ ］ ： ｐ ． ６０ Ｉ８ ， ｔ ｙ ａｎ ｄ Ｐ ｒ ｏ， ｅｓ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｉｎ ． ． 页 。 祥 记 张 棘 《 马 挪 社 会 公正 職 的当 傾 义 》 载 《 哲 “ ’’ 、 ， 的 勾 连 阶 层 结 构 的 固 化 与 资 本 原 则 的 捆 绑 等 学 研 究 ２ ０ ４ 年 第 、 Ｎａ ｎ ｃ ａ ｎｄ ＂ ② ， 资本 力 量 的 联 姻 弹 性 社 会 关 系 体 系 与 资 本 逻 ＿ Ｔ ｈ ｏ ｍａｓ Ｐ ｋｅ ｔ ｙ ＞ １ ４ 期 。 １ ８９ 马 克思主 义 现劣 ２０ １ ７ 年第 １ 期 之间 的 激 烈 争 论 。 严格 说来 这 个争论是 不 可 能 得到 彻 底 解 决 的 也 没 有 解 决 这 个 问 题 的 一 ， 逸 的 方案 原 因 在 于 其 ， 系并不 简单地 是 ， 。 作 为 矫 正 资本 本 性 和 市 场 后 果 的 重 要 手 段 公共 品 的 社 会 供 给 是 必 不 可 少 的 劳永 ， 这 个问 。 题 实 际 上 直 接触 及 政 府 必 须 为 资 本 逻 辑 和 市 场 行 效率 与 公平 之 间 的 关 一 ： 一 理 论 常识 ， 个 政 策 问 题 它 实 际 上 涉 及 经 为 划 定 边 界 并 合 理 确 定 政 府 行 为 的 职 责 范 围 这 ， ， ， 济 学 与 政 治 学 之 间 的 学 科 界 限 及 其学 科 域 之 间 兼 是 既 不 影 响 市 场 效 率 又 能 有 效 缓 解 分配 不 公 的 容交 叉 的 可 能 性 与 正 当 性 问 题 也 涉 及 不 同 经 济 重 要 手段 学流 派 之 间 的 理 论 立 场 问 题 更 涉 及 作 为 这 定市 场 与 政 府 的 职 能 边 界 这 是 ， ， 一 ， 论 立 场 之基 础 的 现 实 立 场 题 — 资 本 与 劳动 — 理 那 么 如何 具 体并 分 阶段 有步 骤 地划 ， 问问 题 ａ ， 学到 新 自 由 主 义 的 多样 化 理 论 嬗变 皮 凯 蒂 的 ⑵ 〈 陆雪飞 一 ， 个 明证 ＇ ａ ＾ Ｂ ， ， ＾ 财经大 世 纪 资本论》 之 所 以 同 时 激 怒 了 新古 典 经济 学 与 左 派经 济 学 家 就 是 个 亟待 解 决的 。 、 ， 一 ， 从 古 典 经 济 学 到 凯 恩 斯 主 义 从 新 古 典 经 济 。 。 “ ＾ 主 ； 院博 其二 从社 会 历 史 责 任 编 辑 刘 成 军 （ 。 ： ） ， 的 发展 看 也 不 存 在 普 遍 适 用 的 效 率 与 公 平 模 式 ， 。 在 经 济社会 发 展 的 不 同 时 期 人们 需 要 不 同 的 效 ， 率与公平 范 式 。 因此 ， 在 中 国 改 革 开放历程 的不 同 阶 段 我 们 在 初 期 强 调 效率 优 先 兼 顾 公 平 而 、 ， ， 在 经 济 社会 有 了 长 足 发 展 而 收 入 分 配 不 公 平 的 ， 经 济 事实 日 趋 尖 锐 化 的 时 期 我 们 开 始 在 一 ， 配和 二 次 分 配 中 都 既 强 调 效 率 又 强 调 公 平 次分 历史 。 地看 来 这 两 种 不 同 的 效 率 与 公 平 范 式 都 是 合 理 ， 的 现在 的 问 题 是 在 决策 和 实 施 层 面 我 们 如 何 。 ： ” “ “ ， ” 排除 来 自 左 与 右 两 个 方 面 的 干 扰 真 正 做 到 ， 在 一 平 次 分配 和 二 次 分 配 中 都 既 强 调 效 率 又 强 调 公 这 个 问 题既 是 中 国 共 产 党 作 为 执 政 党 的 施 政 。 原 则 又 考 验 着 执 政 党 的施 政 艺 术 ， 。 为 此 学 术 界 必 须 深 思 如 下 几个 技 术 性 问 题 ， 其 一 ， ： 立 足 于 中 国 经济社会 的 现 实 如 何 确 定 收 入 ， 分 配不 平 等 的 危 险 临 界 点 作为 传统 的 衡量手 。 基 尼 系 数 已 经受 到 人们 的 质疑 ？ 同 时 我 ” 段 。 ， 们 还 必 须 注 意 到 在 不 同 的 社会 环 境 中 同 样 的 临 ， ， 界 系 数 可 能会 面 对 完 全 不 同 的 社 会 效 果 它 与 一 ， 个 特定 社 会 的 政 治 文 化 和 道 德 规 范 等 众 多 因 素 、 对 人们 的 约 束 力 直 接 相 关 户 甘 ｐ 玄 物 尼 ｆＴ ‘ 一 ① 正 如 赵 修 义教 授 借 鉴 皮 凯 細 观 点 指 出 的 那 样 ， ， ｔ 果之 一 ｎ 、 １ ■ 其 二 如 何 确 定 资 本 逻 辑 的 运 行 边 距 的 问 题 聚 焦 于 增 量 改 革 上 ， 一 ， 在 中 国 经 济 社 会 发 展 的 现 阶 段 资 本 与 市 场 平 等 同时将解 决贫 富差 方面 力 图 通 过 各 种 改 善 民 。 ” ， ， 抽 举 措 来 提 高 劳 动 者 的 收人 另 。 ” 就是 容 易 把注 意 力 放到 劳 动 收 人 的 不 平 等 上 面 把 贫 富 “ 。 基 尼 系数 ， 、 ■ “ ： 个 比 现 把 劳 动 收 人 的 不 平 等 与 资 本 收 人 的 不 平 等 问 题 混 清 起 来 其 后 斗 壬ａ 出 Ｈ Ｔ 中 你打 麻 系数 亩 更为 适 ｗ 中 国 认 头 国榜 清 的 干 价ｆ ｅ 准 差 距 的 问 题 仅 仅 视 为 劳 动 收 人 的 不 基 和 评价体系 界 因 此 有 没有 。 一 ； 方面 则 着 力于 缩小 劳 动 者 ， 之 间 的差 距 这 无 疑 是 必要 的 但 是 在 个 存 在 着 私 有 财 产 是 配 置 资 源 的 最 有 效 手 段 让 市 场 在 资 源 配 置 中 和 资 本 的 社 会 里 仅 仅 关 注劳 动 收 人 的 不 平 等 是 难 以 解 决 贫 富 一 。 。 ． ， ， 发 挥 决定 性 作 用 也 是 中 央 的 基 本 决 策 但是 。 ， 市 分 化 的 问 题 的 达 ｉ 白 友 壬 細 早 Ａ 哇 勒击 孓 出 曱 ｖ 场 的 自 发前 会导致市场失 灵 资 本 追逐利润 取 、 、 彳 、 丨 丨 。 况 且 劳 动 收人 在 １ ９０ ， 和 社 会 发 展 都 是 具 有 积 极 意 义 的 也 是 发 展 经 济 科学 技 术 等 所 ， 参见 赵 修义 承 社 金 袭 制 与 会 公 ２ ０ ５ 正 》 载 《 探 索 与 争鸣 》 个 《 租 年第 ３ 期 ， ， 定 范 围 内 的 差别 对 于 经 济 柯 或 缺 的 所 以 其 调 整 的 空 间 也 是 有 限 的 ， 大 化 的市 场 行 为 会导 致贫 富两 极 分 化 这 是 一 一 ， ， ： １ 。 ：