有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论.pdf

  当代法学年第２期   ２０２３有限责任公司股权执行程序中     股东优先购买权保障论高星阁内容提要有限责任公司股权强制执行程序中其他股东优先购买权的保障不仅仅是立法技术问题：到优先购买权权利实现与司法拍卖程序功能法理之间的协调问题应当明确。通知程序作为前置另；一执行程序效率性目标之间的利益平衡、一步夯实其正当性方面要坚持以 “ 关键词《：提供具体立法建议民事强制执行法以及相关公司法理和执行   ，在具体路径上。一， “ 为以价格为核心的进而为《，   并通方面要重设规范化的优先购买权执行   同等条件民事强制执行法草案（形成机制作为备位 ” ）》第十二章 “ 最后构   ；对股权等其他     。草案（ ” 询价法建其他股东优先购买权行使辅助机制作为保障 ” ，   更涉及，有限责任公司人合性应当成为执行程序中优先购买权实现之权利基础，过其与司法拍卖程序之间的协调进财产权的执行   ＊）》优先购买权；；同等条件强制执行   ；   问题之提出一、   有限责任公司的股东优先购买权是法律规定股东在同等条件之下对其他股东拟对外转让的股份享有的优先购买的权利是，一种为保障有限责任公司的人合性而赋予股东的权利国经济社会的繁荣发展和现代公司制度的完善金股权投资越来越受到青睐不动产等传统财产类型之外现代社会的新型财富载体、财产进入执行程序中时烈， ” 的强制性特征的难点所在。〔２随着我   。   股权逐渐成为除现，当有限责任公司的股权作为责任   〕。由于股权的转让过程明显区别于契约行为下的自愿平等性而具有， “   浓此时其他股东的优先购买权能否行使以及如何行使便成为了困扰司法实践   ，虽然我国《公司法》第７２条规定强制执行程序中股东有权行使优先购买权   但是，以自由转让为基础设立的股东优先购买权行使规则是否适用于以强制性为主要特征的民事执行程   序尚需在法理层面夯实其正当性并以此为基础进行制度，目的的契合。规定》（年２０２１法释２〇２１〕〔１月１２〇号，股权执行问题研究〕参见禹海波〕参见何东宁１〔〔２用法学》２〇２２（：、２０２１ＸＺＮＤＱＮ《，：第Ｍ页《 ” （０１〈 ” 以实现与强制执行程序立法   ，最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的   有权但无从行使 “ ）（草案）》第的尴尬状态 ” １１９条和第西南政法大学博士后研究人员，２０＆ＺＤ１９５）和西南政法大学２０２的阶段性成果股权转让案件裁判精要》邵长茂等年第２期种法学博士国家治理体系中民事执行现代化研究 ” 一民事强制执行法西南政法大学法学院副教授＊ “ 《《再造回避了强制执行程序中股东优先购买权的具体行使规则而导致执   ）行程序中股东优先购买权处于人大常委会审议的日通过的１５ “ ，１。１。２〇２０２２年６月２１日   提请全国条初步规定了司法拍卖程序   本文系２０２０年国家社会科学基金重大项目   年度校级科研资助项目 “   实体和程序交互作用下的   。法律出版社２０２０年版，第４６１页   。最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定〉的理解与适用》，载《中国应     。？ １１１   ？   当代法学中优先购买权行使的时间和方式适用规则第，１条明确了在股权执行程序中对第６７１第９、１但是鉴于有限责任公司股权所具有的财产权和人身权之双重属性，不动产强制执行程序中的优先购买权行权规则时仍然会存在 “ 水土不服 ” 的法律效果不仅及于债权人展践申请执行人和股权买受人、的现象甚至对，在强制执行程序中探索出方的经济事强制执行法（草案、不仅可以为，《   民   同时也是落实党的二十，   。股权执行程序中股东优先购买权行使的正当性基础   、股权执行程序中股东优先购买权行使正当性的论争基点   一（强制执行股权   。立足我国国情和司法实   ，条行之有效的对股东优先购买权的保护路径大报告提出的全面推进国家各方面工作法治化的关键所在二故此。中优先购买权行使提供可资借鉴之立法建议》）一需要立足有   ，   同时还事关公司结构的稳定性和经营发，产业安全等都会产生不同程度的影响，一   条的参照   其在参照适用，限责任公司股权的本质属性并结合强制执行程序之特点进行针对性的设计和完善２０１）   有限责任公司股权强制执行程序中对股东优先购买权行使的正当性争议肇始于对有限责任公司股权本身能否强制执行的论争最初有观点认为股权是不能够被作为强制执行的标的的。由便在于强制执行有限责任公司的股权一方面破坏了有限责任公司的人合性通过强制性的手段   ，将第三人引入公司内部治理结构中将危及公司本身的信誉及合作等公司发展的根本事项面法律规定股权转让应当经过半数以上股东之同意显然有悻于现代契约精神中的自愿原则有限责任公司股权的强制性转让与自愿转让之间有本质的区别时其他股东的意愿应当是有所限制的，〔５虽然现在来讲〕。限责任公司的股权可以被作为强制执行标的已经成为共识要保障其他股东的优先购买权仍然存在争议在的条件应当建立在双方平等的市场自主交易行为之上 “ 行价高者得 ” 的价格形成机制和交易模式成两种制度在具体适用上的冲突定状态 “ ６〔域外如〕。对于以强制执行方式或者从破产基金中的出卖止本质上仍然属于买卖的种实体法权利一种上述论争根本上归结为一个问题３〕中华人民共和国民事强制执行法《适用本法第九章至第十〔〔〔〔〔〔议》．４５６７８９参见郭国汀、〕参见张韬魏青松〕参见王泽鉴〕参见〕孙宏涛〕参见许小青载，１１章的规定〕《２   ．《、：高子才《《：《（交会 “ 草案》）第１６７条第国际经济贸易法律与律师实务》郑冲款规定１〔８种不确   。，   ：虽然该条规定后来被废   〕即当行使优先购买权所获   而持肯定论者则认为司法拍卖从   〕。一７〔般的市场交易行为优先购买权作为   ，〔９可以发现〕。   ， “ ：而对这个问题的回答则需要   。对本章规定财产的执行：《、中国政法大学出版社，试论对公司股权的强制执行》（第卷１贾红梅译），法律出版社，人文社会科学版）》，载《中国法学》中国政法大学出版社２〇〇３年版１９９９年版载，论股东优先购买权在股权拍卖中的实现（   则会造１ ” 时如何进行价值衡量 ” 股权执行中优先购买权域外考察》湖北经济学院学报，一本章没有规定的，，   参照。季俊东，其存   ，   ” 王泽鉴法学全集》吴章峰：《：、德国民法典》、种私法权利即当以国家强制力为保障的强制执行程序与以现代契约精神作   ，为基础的有限责任公司人合性架构〔一不能仅仅因为司法拍卖程序的特殊性而否定该实体权利的行使，   有德国民法典》第５２条亦曾明确规定《其仅仅在交易规则上区别于，，而以拍卖为内核的股权强制执行程序实   ，优先购买权将会被排除，   则在股权强制执行程序中是否需   ，但是德国法上对股东的优先购买权问题采取的是固守优先权原则，得之收益小于其所损害之利益时一但是，   方在强制执行有限责任公司股权   ，不得行使先买权，一而肯定说的观点则认为   〕使得拍卖程序中竞价人以最高竞价拍得的标的物处于，最终将偏离拍卖制度的设置目的，４如果在司法拍卖中引入优先购买权制度，另无论是理论研究还是立法规定，，〔。否定论者认为优先购买权作为。；如果允许强制性转让有限责任公司股权，损及现代公司制度之根本，   其理，２〇ｌＳ年第《，期，〈第９６《页９９６年版，第７年第２期第６２〇页，２０１９公司法》９７１９９４１页   。第５９页，   。   。   。人民法院报》基于Ｓ第９９页１   。年２月司法解释１５（日四，）第〉Ｓ版   。   第二十二条规定之刍   有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论回到有限责任公司人合性之本质中探寻（二）   。   人合性是股权强制执行中优先购买权行使之基石相较于股份有限公司有限责任公司相对封闭，司进行交易行为时注重的不是公司资本之多寡司的治理结构和股东关系层面为如此而是该公司股东之个人信用，１（）〔〕。按照此逻辑保障义务之限制１   有限责任公司人合性意味着股东通过与自，〕。向外转让股权时都有权要求其他股东履行其人合性保障义务理进程中的种利益平衡机制一外的受让人利益之平衡司治理结构的大厦根基〔。障的正当性《因此股东优先购买权是在公司治   ，   还体现了对转让人和股东以，灵魂 “ ”   支撑了现代公对有限责任公司人合性的维护不仅是公司股东之义务所在， “ 强制性而且也体现   ，转让的全过程之中 ”   。公司法》第７２条已经从立法层面肯定了在强制执行程序中对股东优先购买权保   该正当性的本质在于对有限责任公司人合性的维护。而且在出现其他股东   ，人合性作为现代有限责任公司制度的，在股东对外自由转让股权以及通过民事执行程序这种我国现行。不仅体现了对其他股东利益之保障，因此２〕１而正因   ，   但是股东的处分行为必须受到其对公司人合性，人合性保障义务不仅限制股东对外转让股权的自由１〔还取决于公   ，进而降低对外进行商事活动所可能产生的风险和不确定性，虽然理论上股东有自由处分股权之权利，而且在有限责任公   ，其存续和发展不仅仅依赖公司股东各自之资本投入，司股东之间的相互信任和彼此关系己了解和信任的人进行合作这种封闭性的外在表现不仅是相对人与该公   ，在强制执行程序中则体现为具   ， “ 有国家强制力属性的强制执行权面对有限责任公司人合性这种私法契约性架构的 ” 妥协   从而，   实现以申请执行人利益最大化为主要目标的强制执行程序制度价值和对有限责任公司人合性保障之间的价值平衡通过股东行使优先购买权这种平衡机制。行以偿还债务实现执行目的 “ 而避免陌生人 ” 通过同时又可以保障公司其他股东对于其他人加入公司时的决定权，和股东私权优先性之间的平衡１〔加入对现有公司治理架构之冲击 ” 强制性 “ ３三），其核心特征即为价高者得为如果允许行使优先购买权，一直存在争议我们必须清醒的认识到一种必要和可能〔尽管拍卖是民商事活动中的而优先购买权作为民商法上当事人的，１第１０〕１。参见郑或参见赵磊〔〕４６页：《股东优先购买权参见蒋大兴 ” 的适用与限制》兼评最终损害拍卖标的物的实际价值，种特殊性的交易方式种法定权利，，１〔５。〕   因，１〔〈，载论股东优先购买权在司法拍卖中的实现》５参见王利明主编同前注〔Ｍ：：：《〕，：《中国物权法草案建议稿及说明》潘勇锋文，第５２５３页，中国法学》载北京大学出版社２００３年版，４〕 。对此   ，   但是究其本质仍然在拍卖过程中有获得保护的   ，   那么司法实践中很可能出现先买义务公司法司法解释四《参见潘勇锋６〕穿透效力《〕４〕１种竞争性的   比如所有权人可以自行委托拍卖机构进行拍卖，股东优先购买权行使中被忽略的价格形成机制》１〕一公司法上的利益平衡》参见张民安１一《２〕〔而在   。   如，２〇１５年第５期第２〇条》〉，，载《第２４８页   。法学家》２〇２１第７３页年第１期   。３〔 “ 一   那么所有权人则可以利用该规则很便捷地架空优先购买权，《股东优先购买权的性质与效力１〔〔：１〔   。无需考虑优先购买权人的利益，如果禁止在拍卖程序中行使优先购买权６〕１，果在拍卖程序中禁止行使优先购买权１在强制执行程序   有观点认为拍卖的本质是。则势必会导致拍卖徒有虚名人利用拍卖程序规避优先购买权行使之情形〔种体现方式，这与优先购买权人在同等条件下的优先受偿存在本质矛盾，进而认为在民事执行程序中法院在拍卖被执行财产时是买卖的   实现法院公权力的强制性股权强制执行程序在司法实践中运作的主要方式是司法拍卖司法拍卖程序中是否可以行使优先购买权，一   从，   司法拍卖程序中股东优先购买权保障的正当性与股权的自由转让不同买卖，股东的优先购买权与公司人合性互为表里〕。中保障股东的优先购买权只不过是公司人合性的另外（在执行程序中既可以通过对股权的执   ，，，载《，《法学》２０１２第２４５页法律适用》中国法制出版社２００，７４   。   。２０１２１年第６期年版年第５期，第５２页，第５３页   。   。   。？ １１３   ？   ，   当代法学制度１〔７尽管司法拍卖从性质上被定性为公法行为〕。现债权人民事实体权利具有则一致性此外；而优先购买权同样也是实体法赋予相关主体之法定权利，民法院网络司法拍卖若干问题的规定》已经初步确立了上述规则计予以实现的间来看最后。《法释〔２０１６〕民事强制执行法从利益平衡视角审视一种，１号８草案（８对此〕第》）１三、一（）《司以及全体股东规定的模糊性《１〔９我国台湾地区杨与龄教授亦认为〕。 ” 〔２（总而言之）〕，人民法院强制执行股东的股权时需要但是。对于，即开始起算同等条件 “ ，确立之时决定是否行使优先购买权先购买权的行使逻辑 “ 同等条件 ” 往需要通过跟价法〕参见李家军〕参见毋爱斌参见杨柳９〕〔２０〕参见杨与龄２参见杨鹏〔？ “ 〔页１〕   。 １１４   ？   公   ，   由于现行法律及其司法解释，   。第：   一：：：：《：《尴尬 “ 同等条件 ”   其二十日的优先购买权行使期间，同等条件 “ ” 将导致股东优先购买权事实上的行使不能；   若是根据即是同等条件 “   即该股权的转让条件或者价格 ” ，，询价法，几种特殊出卖情形下的先买权行使问题辨析》民事执行拍卖制度研究》载，冲突与协调：《法律适用》厦门大学出版社２０４年版第１有限责任公司股权强制拍卖中的优先购买权保护》，２按照股东优   １〕同等条件 “ ，   ” 此时欲行使优先购买权的股东在司法实践中往   《强制执行法总论》〔。但是在股权执行司法实践中等方式参与到股权司法拍卖的进程之中，   种方式理一如果只是   一理论上第二种理解较为合理。 ” 。若是根据第：使其在二十日的优先购买权行使期间决定是否行使权利 “ 但是目前来讲   ” ，《《 “ ， ”   在，已经明确的形成往往依靠随后的司法拍卖程序才能够确定０９ ”   第二种理解则认为强制执行程序；在司法实践中都面临着适用上的，执行法院在通知股东同时亦须将，告知给优先购买权人１事先通知而有意向行使优先购买权的股东可以通过参与或者现场观摩之形式 ” 但是股东行使优先购买权的重要前提之，第二种方式理解１   。公司法》第７２条规定的通知只是在对股权强制执行程序启动之前告知其他股东股   通知股东相关事实而未明确８ “ 公司法》第７２条规定的通知内容有两种不同的理解《执行法院只是将该股权即将被执行的事实通知给其他股东７条行之有效的程序路径其立法目的就在于通过二十日的期间设定督促其他股东及时行使优先购买权，无论是从哪个角度进行解释１强制拍   “ 只有明确了在执行程序中   ，一中法院在进行通知时其内容应当包含股权强制性转让中已经确立的１   从物上负担发生的时对于股权强制执行程序中通知程序的具体适用在司法实践中引起了很大的争议，《执行过程中〔，确立股权执行程序中公权力行使和私权利保障之间的价值平衡   ，公司法》第７２条之规定权将被强制执行的事实〔   是可以通过合理的制度设，公司法》第７２条对通知的内容规定不明确   种理解认为，   因。股权执行程序中股东优先购买权行使的困境分析   从法解释学的角度审视解条亦进行了类似规定２〇   条１   即便在股权强制拍卖过程中行使优先购买权可能，避免因其权利的滥用迟滞甚至破坏强制执行程序的正常进行．第２）股东优先购买权行使的通知程序适用混乱   根据现行１最高人民法院关于人   网拍规定》《种准物权一才有可能真正在执行程序中股东优先购买权的实现上探索出，《，以下简称，优先购买权作为自不影响优先购买权人之权利。对股东优先购买权保障的正当性理念，也应当对优先购买权予以保护，亦属买卖之，，因为优先购买权存在于强制拍卖之前，会减损其价值卖并且。（１〔。在股权司法拍卖程序中保障其他股东的优先购买权两者并不冲突，   两者在目的上，在司法拍卖过程中对股东的优先购买权予以保护并不影响拍卖价高者得之规   ，因为优先购买权的实现也是建立在价高者得的基础上的，此   但是司法拍卖从目的上讲是为了最大化实，三民书局出版社２００５年版，，载第４６，《１１１２２０１４页人民司法》页，在通过拍卖形成股权   年第９期，第１０２１０３页   。   。２００９年第３期，第８６页   。   。有限公司股权强制执行中股东优先购买权的保护》，载《社科纵横》２０２０年第１０期，   第   有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论最高应价时决定是否行使权利可以发现。公司法》第７２条中的《，使优先购买权的股东要及时参与随后的股权司法拍卖进程出现在 “ 无锡新中润集团工会与闻汉良等股权转让纠纷案一对于，《 ” 现行〔《２０２０〕号同等条件 “ 拍卖法》２１上的悻论《《同等条件 “ 《《拍卖变卖规定》、之规定）公司法》第７２条关于 “ 因为。《拍卖 ” 的成就根据   变卖财产的规定》、法释   （一同等条件 “ 并告知应当对，存在逻辑   ” 《公司法》   。二十日行使期间变卖规定》第、但目前无论从   ，同等条件 “ 并且， ”   计算方式冲突但是，１１认收悉的方式通知已知优先购买权人的行权期间由于通知具体内容   ，导致该规定的行权期间与现行执行法律法规规定的期间存在冲突，加重了司法实践具   ，条确立了在拍卖五日前以书面或者其他能够确   而；《网拍规定》第１条则进６一步细化   确立，了在拍卖公告发布三日前以书面方式或者其他能够确认收悉的方式通知优先购买权人的同时定了拍卖公告公示满五日视为已经通知知的内容是否包含同等条件 “ ” 而，《可以发现。拍卖知股东股权被拍卖的事实以及竞拍时间同等条件 “ 五日期间《是一种叠加关系还是一《还设立了 ” 定的时间之做法执行法（的通知模式３＋５种包含与被包含之关系存在歧义草案）亦有适用，》该规定同样面临与第《华人民共和国公司法解释（四》））１１９《更加模糊了期间的起算点，拍卖、变卖规定》之模式条采用了类似于若干问题的规定（四）》（法释第２２条规定在适用第７２条规定的但是由于存在不同的现行法依据 “ 是，虽然２０Ｈ〕〔通知 ” 时《６１，《卖的方式实现明显。因此，，作为构成要件的 “ 不仅如此。同等条件 ” 亦在这２２〕号，根据相关法律（２０１２）澄商调初字第００５０号江苏省无锡市崇安区人民法院民事判决书２３〕，（２０１４）、（２３〕《１１２０１５）苏审三商申字第００３９Ｓ号三日期间、《； ”   而，   中〈   公司法司法司法解释确定   。   在某种意义上已经，   般需要通过司法拍一一环无锡新中润国际集团有限公司股权转让纠纷案、号０８金燕等执行复议案民事强制   通知程序要件化的趋势愈发   江苏省江阴市人民法院民事裁定书崇商初字第网拍规定》     。（２０１３必须   ，，江苏省   ，澄执字第３３３４号）３、     。具体参见江苏新元国际咨询有限责任公司诉江苏远东国际评估咨询有限公司等股权转让纠纷案民事裁定书〔。 “ 以下简称由于股权强制执行过程成就   和   。具体参见无锡新中润国际集团有限公司工会委员会诉闻汉良江阴市人民法院民事调解书〔一   ，公司法》第７２条规   通知程序的合理构建作为在强制执行程序中股东优先购买权行使的重要在后续的制度构建中作为关键节点予以构建和推进〔，《，最高人民法院关于适用通知程序作为在强制执行程序中股东行使优先购买权的前提和重要保障成为优先购买权制度的重要内涵和关键支撑二十日期间不仅如此？但是取消了， ” 二是上述期间的起算点是   ；仍需在后续的制度构建中予以厘清，： “ 同案不同执现象凸显，公司法》第７２条规定如何协调的困惑〉一实践中有采用。网拍规定》之做法《   中的通知明显仅仅告网拍规定》则需要在拍卖程序终结之时才明确 ” 公司法》规定的为准还是以在股权司法拍卖公告前五日作为标准 “   规，   公司法》第７２条并没有具体明确通《变卖规定》和、而，由于，股东优先购买权的行使期间以及期间的起算点存在明显的冲突和矛盾 ”   。往往需要欲行使优先购买权的股东亲   ，此时要求执行法院在通知时就，   。因为在强制执行程序中执行法院   。为保障股权强制执行程序中股东优先购买权的及时行使，体适用中的困惑以   的并由其承担相应后果，会对司法实践裁判产生相反之影响，公司法》第７２条虽然规定了二十日内优先购买权的行使期间的不明确 “ ” 无锡新中润集团工会与闻汉良等股权   的成就存在时间上的先后顺序 ” 第７２条的通知内容进行明确和细化． ” 最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖以下简称，因此。案一执行法院最终认定通知程序并不违法２２〕〔〔，自参与或者亲自到场才能实现２恰恰只是告知欲行   等待或者及时促成，均会出现在司法实践中具体适用上的疑难，的做出与 ” 通知即为适例公司法》第７２条之理解不同哪个层面解释 “ ” 通知如果其不到场或者不亲自参与随后的股权处置进程将事实上导致其无法行使优先购买权，转让纠纷由此 “ 北京市高级人民法院执行裁定书（，江苏省高级人民法院   ２０１８）京执复．１１２号１５   。   ．   当代法学二（股权执行程序中）同等条件 “ 实现股权的的新内涵１强制性同等条件的认定疑难   同等条件之内涵 ” 转让属于特殊情形股权执行程序中． “ ” “ 而现行法规定之缺失， ” 其本质是民法上等价有偿，直接决定着优先购买权人和相关当事人之间的利害关系，公司法》第７２条规定的 “ 同等条件是优先购买权行使的实质要件 ” 公司法中的体现《 “ ” ”   的成就因此又具有不同于平等转让例同等条件，资本投入让 ” 具有丰富的内涵其不仅包含价款数额，高管聘任等价格因素之外的其他对价、第７２条并没有明确规定股权执行程序中何为 “ 第３款之规定或者第７２条之条进一的数量步明确人民法院在判断价格、中如何形成经非常明确件《 ” １８即在适用，网拍规定》作为一 ” 《同等条件〔对此。才是同等条件即，同等条件 “ “ ２８〕〔。为同等条件有观点认为 “ ” 同等条件。同等条件 “ 之形成机制 ” 付方式等因素是否适用之问题定下文会论及，），２４〕参见闫荣涛２５〕〔参见朱建军〔：：１   、   ８应当考虑转让股权   同等条件的确定 “   ”   但同时对在股权强制执行程序，（依据相关法律，   第２２条已四）、司法解释确定》股权执行程序中的，   。   同等条 “ 以价格   ，   司法实务中有经验的法官在判断时会，主张先考虑同等条件适用的，般条件，应当以《价格、支付方式等因素进行确定   、（四）第》１ “ 对此《，同等条件 ” 形成机   实行价高者得，条规定的数量８笔者认为司法拍卖实行价高者得之原则   对，价格、   支、只有会影响到司法拍卖   ，比如以数量因素为代表的股东行使部分优先购   （价格因素自不用提出现特殊情况时   中确立的优先购买权行使方式作   网拍规定》公司法司法解释《，   是因为同等条件深刻影响着在股权交易过，鉴于股权执行程序以司法拍卖为核心。之理解 ” ，一但必须明确适用于股权平等转让情形下的自不能成为影响因素之所在。，时   第》）条第２款１是指在拍卖程序中优先购买权人参与竞买程序中价格形成的因素才能够成为考虑之因素买权的问题 ” 四（并且该解释第；，公司法司法解释《，同等条件之所以难以确定而对于。时股权执行程序中，只有对股权交易合同条款中的数量。 ” 公司法》 。认定之关键 ” 公司法》第７２条 ” 同等条件司法解释确定《２７〕 〔制未必当然适用于股权执行程序之中 “ 条第３款的而另有观点认为；公司法》第７《、 “ 而，公司法司法解释依据相关法律部专门针对民事执行司法拍卖的司法解释程中买卖双方的根本利益 “ １《，适用，支付方式等因素确定、２６〕将同等条件区分为绝对同等和相对同等页 ” 作为股东优先购买权行使中的重要问题 ” 再考虑变通处理。，公司法》第７２条之高低作为股权最终归属之标准同等条件价格、未予说明应当依据该规定确定 “ 时公司法》第７条综合数量同等条件 “ 《 ” 支付方式以及期限等因素、应当依据该解释第而同等条件 “ 还包含如   ，上述思维视角是立足于股权的自由平等转   ２５〕。条规定通过拍卖向股东以外的人转让有限责任公司股权的２２《〔付款方式等同等价格条件、   ，   有学者认为依据商事交易惯。而通过民事执行程序实现的股权强制性转让明显有别于股权的平等交易过程，   。其衡量依据是转让股东在向非股东方转让股权的条件，其外在表达形式是转让股东与非股东方当事人签订的股权转让合同 “ 必须明确   ，   内涵不明作为股权转让的内容 ” 。造成了司法实践中竞买人和优先购买权人之间的权利冲突，同等条件 “ 因此２４〕通过司法拍卖的形式在强制执行程序中   ，同等条件 “ 其，但是。公平等基本价值在   、〔，而支付方式因在司法拍卖程序中有明确之规   民事强制执行法（《论有限公司股东行使优先购买权的同等条件》《我国有限责任公司股份转让法定规则的立法技术分析》，载《草案公民与法，载）（《第》法学》）１２〇２〇１政治与法律》１条第、年第４期２０１４１６７   条持相第４９页，年第７期，第   。８９   ９０   。２６〕参见李宁２７〕〔参见张澎〔院报》〔２０１９２８〕１１１、月第，６   ．１０２有限公司股东优先购买权适用张成军日３参见葛伟军年第４期．年《：页《：   。，：《 “ 同等条件 ” 的法律解释》有限责任公司股权强制执行中优先购买权的保护第００７版，吉林人民出版社２０１６年版，第９以公司法第七十二条为切人》８，页载   。《人民法     。股东优先购买权的新近发展与规则解析：兼议〈公司法司法解释四〉》，载《中国政法大学学报》２〇ｌＳ     有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论似之观点人竞得２优先购买权人可以与其他竞买人以相同的价格出价，没有更高出价的，   由优先购买权，   。 ” 价格 “ 以．为核心的同等条件 “ ” 形成机制不清   拍卖的价格形成机制有助于最大化的实现拍卖标的之价值核心的 “ 同等条件以价格为核心的拍卖司法实践中 ” 在拍卖程序终结同等条件 “ ” 即拍定时形成，形成过程则成为了优先购买权行使的关键所在， “ 价格 ”   为在拍卖过程中优先购买权人如何参与到   。优先购买权人的参与方式主要有两种，股权执行程序中以。一：是跟价法目前。在股权   ，   具体是指在股权司法拍卖。过程中由执行法院直接通知优先购买权人参与到股权司法拍卖程序之中作为竞买人进行竞价，   实具体是指执行法院在股权拍卖期日通知优先购买权人到拍卖现场，   但行价高者得二是询价法。；是不参与竞价过程果其表示愿意待最高应价出现，则由主持人再询问最高应价人是否愿意加价，对于上述两种价格形成方式从理论层面考量 “ 同等条件之内涵 ” 由主持人询问优先购买权人是否愿意以最高应价购买，之区别本身就与 “ 之间存在较大冲突无论是理论层面还是立法中均存在诸多争议，存在矛盾之处 ” “ 另有观点则认为〕。主张者是否享有优先购买权之后才能进行形式审查优先购买权人行使权利据拍卖法》第３《拍卖过程之中式看似相似１条以及《更为合适１条选择了２０ “ 护上仍然存在质疑的声音 “ １条之规定网拍规定》和《拍卖 ” 询价法因此的立法模式，３行权程序〔〔〔〔３〔而执行程序只负责   ， ” 跟价法   则既能够满足从立法层面来看１〕。拍卖《。 “ １   ３   待，跟价法和询价法两种模   只待拍卖程序   ，变卖规定》同属于人民法院执   。虽然《民事强制执行法同等条件   草（在优先购买权保   ，要实现在强制执行程序中对股东优先购买权的充分保护，   根，变卖规定》第、但由于缺乏具体操作规范〕，其前     形成过程的具体路径和 ” 股权执行程序中股东优先购买权的行使路径   “ 则赋予了股东是否行使优先购买权的自由选择权 ” ２９〕同前注〔３０〕同前注〔〕同前注〕参见李保根〕《３１３２３３〔ｉｓ〕，２７〕，Ｉ８〕：毋爱斌书张澎、毋爱斌书，《第ｍ页，张成军文第，ＩＩ，３相同的价格出价，没有更高出价的，（。两个阶段同等条件 ” “ ，通知程   形成过程的   这两个阶段本质上都指向优先购     。   。论股权司法拍卖中股东优先购买权的行使》中华人民共和国民事强制执行法而作为， “ ”   。第００７版页行权通知通过赋予知情权从源头上保障了股东优先购买权的行使 ” 〔而，、对于司法实践中如何适用却不明确，。《强制执行程序中股东优先购买权行使的重点即在于 “ “   。四、序漏洞 ” 优先购买权人并不以竞买人身份参与司法拍卖进程，。   价格高低因为询价法的适用前提须等确定   而２０２０年修正的；，   优先购买权人是以竞买人身份参与到，提则必须明确在司法拍卖程序中股东参与以价格为核心的方式。但是两者的根本区别在于询价法中股东并不参与股权司法拍卖进程，。   参与股权拍卖与优先购买权再询问优先购买权人是否愿意以最高应价购买相应股权，行领域的专门性司法解释第跟价法优先购买权是否存在是实体问题，网拍规定》第２结束后才决定是否行使优先购买权》 ” 跟价法以跟价法的方式行使优先购买权，最高应价出现）因此依据， ” 也能够避免对优先购买权是否存在作出判断，条则确立了以询价法为基础的行权方式案 “ 此种情形下优先购买权人的权利救济程序出现，２９〕   ：因为同等条件在我国现行法律规范中主要是依据价格进行判断同等条件３（）经过反复询价直至最终成交〔有观点认为股权执行程序中竞价方式本身并不符合优先购买权行使中   ，。〔，   如，草案）》第１２０条第，１吉林大学２０２０年硕士学位论文款规定拍卖的不动产由优先购买权人竞得 “ ：竞价过程中，，第１５页   。   优先购买权人可以与其他竞买人以   ” 。？ １１７   ？   当代法学买权行使的要件 “ 即，同等条件序中股东优先购买权的行使基础使的 “ 因此两者相互融合， “ 完善以，   共同承载起了股权强制执行程，行权通知）在承认优先购买权制度的大陆法系国家和地区的相关立法中通知义务，买权行使要件的同等条件 ” 。由于股权拍卖实行价高者得并且根据目前条件无法解决 ” ，件就无法决定是否行使优先购买权的担忧股权转让的事实以及同等条件之后人民法院根据，终行权则须等待下有论者认为作为一一《一，。一一并告知分之认知，３７同等条件对《《。有论者认为是增加了一《网拍规定》《以及〔〔〔１３６３７３８１《拍卖公司法》第７２条之规定与个前置程序形成了， “ 一二十日个 ” “ 另〕；一   ，事实之外   ，〕。笔者认为   种权利衡量机制   ，拍卖底价在确   ，方面，股权的评估   ，   其应当对案涉股权的价值有充   。双段式 ” 《 “ 自人民法院通知之日参见戴孟勇〕参见夏青〕同前注〔拍卖、〕同前注〔〕同前注８   ？〔９〕ＭＭ〕〕，论优先购买权中的通知义务》杨柳文，，潘勇锋文，潘勇锋文第，，８７页   。第５５页第５４页   。   。司法实践中   变卖规定》第Ｍ条之间并不冲突的股东优先购买权行权期间。，第二阶段则是载《云南社会科学》《关于股东优先购买权的法律冲突及解决途径》：１《：，变卖规定》中所规定的行权通知期间如何   、人民法院应当最迟在股权拍卖程序开始之前二十日通知公司其他股东〕 ” 〔３８〕。在第一，   只   阶段   行权期间是强制执行程序中股东优先购买权行使的前置性的行权期间内决定是否行使优先购买权〔３６３５此外。   但不可否认拍卖底价的形成过程受到多方面因，公司法》第７２条规定的期间起算点为公司法》第７２条规定之３５〔一   是否最，公司法》第７２条规定的股东优先购买权二十日的行使期间正确理解之关键在于对该期   的争议焦点在于该期日与３４一〔此时并不会因拍卖底价的缺失造成对其判断是否行使优先购买权的疑难间起算点的界定，环节确定时方可成就由于拍卖底价并非成交价。下的具体行权问题 ” 况且优先购买权人同样作为公司股东〕。 ”   股权执行程序中优先购买权通知的期间．。 “   ，而在股权执行程   ；起步其实质在于通过拍卖底价确立，种建立在统计学基础上的人为判断〔同等条件 ” “ 以作为优先购买权人的行权参考，事实   转让人通知优先购买权人，执行法院在通知程序中除了告知股权即将被强制执行这，此时难言， “ 一此时并不会引发不告知同等条   公司法》第７２条的通知仅仅是优先购买权行使的种折中素影响甚至人为干扰。因为在股权的私法转让中方面从拍卖底价的性质和功能审视价值仅仅是〔   。其内容应当限定于股权即将被强制执行这，阶段股权司法拍卖中以价格为核心的定时交易尚未真正发生期间   〕因此在强制执行程序中人民法院对于潜在优先购买   ，防止因拍卖价格过低对被执行人的合法权益造成损害《３４人民法院无法事先明确通知内容的   ，优先购买权即进入到是否行权的最后环节，还应当将股权拍卖底价作为通知内容协调〔。可以发现其争议的核心在于人民法院的通知内容中是否包含作为股东优先购   ，同等条件 “ 以便其为后续可能的优先购买权行使进行心理以及资金上的准备２因而具有重要意义，应当重设规范化的通知程序以保障优先购买权的充分行使权人的通知内容应当区别于股权的私法转让不妥以便其能够充分考量和自由决     公司法》第７２条明确规定了执行程序中人民法院对于其他股东行使优先购买权的通知义根据上文分析序中   但是通知义务的合理，明确股权执行程序中优先购买权通知的内容   ．《 “ ，并且会导致优先购买权的除斥期间开始计算，同样强制执行程序概莫能外。   。般都明确规定了转让人负有   一从理论上讲转让人的通知虽然不是优先购买权行使的前提条件。定是否行使优先购买权务为核心的股东优先购买权行   ，履行却可以有效保障优先权人知悉优先权的行权事实及行权条件１ ”   重设规范化的优先购买权执行通知程序作为前置一（。的形成过程路径将成为畅通股权执行程序中股东优先购买权行使的关键所在 ” 二阶化 ” ，载《拍卖２〇１９、   并要求其在二十日，变卖规定》第年第４期《甘肃社会科学》，第２００５１１Ｓ１１９年第４期页，１４条的衔接期     。第７０页   。   有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论间其他股东在二十日的行权期间内明确表示放弃权利行使的：五日通知其于拍卖日到场参与拍卖以行使优先购买权能再行主张优先购买权人民法院则无需根据该规定提前   ，其虽然仍可以参加司法拍卖程序，如果其他股东在行权期间内明确表达了行权意向的；述期间通知其参与后续的司法拍卖程序   但是不，   人民法院可依据上，   如果其他股东在行权期间内不作是否行权的意思表示；的，则应当视为其放弃优先购买权置，   使得人民法院和后续拍卖程序的竞买人在司法拍卖程序开始之前便知晓拍卖标的物是否存在优先购买权，人民法院则无需再行通知的合理衔接和有效配置因此。通过，不仅能够有效实现， “ 双段式公司法》和《够真正实现股东优先购买权行使与强制执行程序之 “ 公司法》第７式ｉ条中但仍然需要明确，《、公司法司法解释（四》）在。 “ 胡锡通、式相契合 “ ，寄送达和电子送达，二．一明确股权司法拍卖中）坚持以底价法同等条件 “ 询价法 ” 。此外 “ 道 “ 关卡同等条件〔４因此１〕。， ” “ 因为询价法  一另；一方面 “ “ 同等条件 ” 具体参见范兆峰等执行复议案同前注〔３４〕４２〕参见李祖军４３〕〔参见黄忠顺〔为了保障   ，   执行法院。一   个具应当优先适用邮   ，   畅通股权，发现机制   。因为一４２〕〔：：戴孟勇文，《   面对优先购买利益和司。； “ ，第，，１   并以此为基础，方面程序利益和实体利益都是民事诉讼所欲   另一方面人民法院执行权的权威性和公信   是民事强制执行制度赖以生存的根本，询价法 ” 必须予以优先保护，作为以价格为核心的 “ ，云南省高级人民法院执行裁定书（页利益保障目的论解说   并，（皖２０２０）   拍卖师落槌之、１２   。执复１８号   。   。论民事诉讼制度的目的》《民事执行机构改革实践之反思》，载   ” 此时行权既维护了司法拍卖   ，云执复６７号２０１８）安徽省阜阳市中级人民法院执行裁定书２６４３〕 合理兼顾了执行程序中债权人的债权实现与优   将股东优先购买权的行使时间定在竞价结束 ” 〔。同等条件方面将股东优先购买权的行使镶嵌于股权司法拍卖程序之中询价法具体参见胡锡通等执行复议案〕在笔者看来４Ｑ〕确保潜在的优先购买权人的知情权，在股权执行中应当坚持以，〕１〔，应当首先通过合理的制度设计实现两者之间的利益平衡，４０〕〔４   ，   股权执行程序中的通知可以以由于此时最高竞价人与人民法院之间的司法拍卖合同尚未生效〔   ” 形成机制作为备位   通过集合竞价的方式实现案涉股权价值的最大化３９案   。是利益保障中利益的重要组成部分，在此价值衡量标准之下先权之行使一而公司则充当了法院转告人之角色，本质上蕴含着对利益冲突的不同协调方式，力是强制执行程序的基石所在。   条１ ” ” 在两者难以协调时优先考虑拍卖的公信利益发现机制１书面或者其他能够确认收悉的适当方   考虑到民事执行程序的效率性原则，作为以价格为核心的存在不同认识法公信利益之间的冲突实现之目的变卖规定》第、跟价法以及询价法由于不同的价值取向而对强制执行程序中股东优先购买权的   、 ” 拍卖进而使优先购买权人明确意识到自己收到的通知是，并以公告送达方式作为兜底执行程序中优先购买权行使的第〔   。通知的方式应当与执行法院的执行权运作方   ，避免其以未收到通知来对抗执行书面方式并通过法定方式予以送达，《必须将股权执行程序中优先购买权的通知方式法定化，以要式主义取代任意主义，有法律意义的通知（而且能   ，致使有股东以未尽到通知义务为由来对抗法院的强制   ，的通知属于执行权行使维度下的公权力类型的通知前变卖规定》的协调、此外更有部分执行法院直接以司法拍卖公告替代其通知义务。执行法院的通知能够切实有效 “ 拍卖云南烟草兴云投资股份有限公司借贷纠纷执行却未能真正尽到执行机构法定的告知义务１   构造的股东优先购买权通知期间第ｎ条以及执行法院只是通过电话方式通知股权所在的公司，执行实现权利保护和价   ，与效率要求之间的利益平衡 ” 刚性均明确了人民法院对于股东优先购买权的通知方式为 ” 《 ”   种前置性期间的设股权执行程序中优先购买权通知的方式   ．《一便于竞买人对后续程序中优先购买权人可能行权有充足的准备，高者得两者两种价值目标之间的协调３通过这样。《现代法学》，载２〇《现代法学》ｎ年第２期，２０００第Ｉ２年第２期页，第３０３１页   。   。？ １１９   ？   当代法学的公信力与权威性衡〔对此４４〕。又不会损害尚未产生的拍定人的信赖利益，应当肯定，《需要在后续司法解释中对２ “ ．  “ 询价法询价法的产生阶段《拍卖 ” “ 询价法 ” 规则进一第》）步予以明确。但是第：一，在股权司法拍卖的第 “ 人合性。之维护 ” 不仅如此只应在出现最高应价时行使优先权之特殊性因此。， “ 竞买人法解释中应当赋予股东自由选择权一，，，〔４７〕。因此第二。权人继续竞拍，则体现不出优先购买权之特殊性发现同等条件，优先购买权人有权以此价格获得拍卖标的。人加价的本质是在其自身出价的基础上自行加价买权人购得的〔５ ° 债权实现高出价〔５，另１〕；一４４〕页６６参见宋昱璇页一行使之形成过程 ” 有学者认为。〔已经明显区别于，张海燕、《：优先   ，   ，   如果优先购买权人执意，，   则应当禁止在优先购买权   ，〔４８〕其有损害竞买人财产权之嫌，，就不再询问最高应价者是否再加价一。方面   并且恶意的优先，，   优先购买权拍卖标的直接由优先购   ，一，，，定限度   “ 在自己出价的基础     优先权人就已经取代了竞买人的最其在此阶段根本无需加价般竞买人之地位一以尽可能保障申请执行人的   ，竞买人并非，通过竞拍     并且在司法拍卖程序中主张竞买我国台湾地区采用的即是上述模式４９〕。对于优先购买权人来讲，   更，民事强制执行法》及其后续之司   更应当考虑如何实现转让股权价值的最大化，方面应价人的加价即可第６５《，。因为当优先权人作出了行权的意思表示之时 ” 同等条件进而主张将拍卖作为价格发现机制，笔者认为应当赋予最高竞价人的加价权。上自行加价〔损害竞买人之利益， “ 持肯定论者则认为强制执行程序对于股东优先购买权的保护应当是有〕。进入执行程序后，   优先购买权人被赋予了更大的，   持否定说学者认为如果允许最高竞价人与优先购买最高竞价人是否享有加价权般表示愿意以最高应价购买后   及   似乎并未限制优先购买在最高应价产生之后的第二阶段，，漏洞网拍规定》   则应当视为其选择通过主动公平竞价的方式取得相人主张权利时 ” 《即最高应价   ，旦其选择以优先购买权人身份参与司法拍卖其再以竞买人身份进行相应的出价行为权人可利用此   但仍，优先购买权人不应参与全部竞购过程 ” 优先购买权人和竞买人这两种身份只能择，相应的则放弃了其优先购买权人之身份 “ 规则   如果允许其参与到拍卖竞价中则无法体现法律赋予的优先权参与司法拍卖程序中普通竞买人之间的竞价， ”   优先购买权人同时以竞买人身份参与司，双重身份之下，阶段一根据。，这样有违司法拍卖的公平原则，购买权人参与司法拍卖程序时其身份并不是４６〕〔询价法   其存在之目的是以牺牲交易相，其不仅可以通过参与司法拍卖程序影响以价格为核心的， “   。从优先购买权的权利本质审视，可以在同等条件成就时行使优先购买权人条所确立的２〇除了相关法律法规对竞买人资格有特殊规定之外，法拍卖程序则会造成明显的利益冲突一１优先购买权人能否作为竞买人直接参与到司法拍卖进程，对人部分利益为代价来实现对公司应股权草案在股权司法拍卖程序中的适用规则   权人作为竞买人参与竞价决策权（规则在具体适用中有两个要点 ” 变卖规定》、民事强制执行法   实现了各方利益之间的协调平，，其只需要跟随最高   而这种特殊性已经充分反映了优先购买   论司法拍卖中按份共有人优先购买权的实现》，载山东法官培训学院学报》《２０２１年第１期   ，   。〔４５〕同上注〔４６〕参见石少侠〔４７〕参见陆超楠第６６页，《：对   。《〈公司法》司法解释（四）＞ 若干规定的理解与评析》，载《当代法学》２〇１７年第６期，第１〇５     。２００６年第６期〔４８〕４９〕〔年版〔．１５０５第５４同前注〔Ｍ参见江必新第２３０页，〔，同前注〕参见戴孟勇２０   ．〕５５，页《优先购买权若干法律问题探讨以房屋承租人为视角》，载《广西政法管理干部学院学报》   。潘勇锋文刘贵祥、：：，第５４页   。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定理解与适用》，中国法制出版社２０   。〕１朱作鑫、〔Ｈ〕：，李家军文，第１〇２页   。《论按份共有人优先购买权的行使规则》，载《法学杂志》２〇２〇年第９期，第５６５７页   。１   ７   有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论权人的优先地位３   。   以数量为核心的部分优先购买权原则上应予禁止．无论是在股权的自主转让还是在股权的强制转让过程中愿意行使部分优先购买权之情形权兼具财产权和人身权双重性质   常会出现享有优先购买权的股东只，对于股东是否可以行使部分优先购买权的问题。实践中有观点认为股权作为。产最大的区别在于其没有物理形态。进而认为股权作为从数量上对股权分割并不影响股权之性质〔５２一 “ 种虚拟 ”   症结仍在于股，财产，   其与有体财种抽象性的财产权利具有高度同质性一但是上述观点却忽略了股权的人身权属性〕。股权   ，的人身权主要体现在其对公司经营决策的表决权，最终影响的则是公司的资产和股权的价值资者在决策过程中除了看重股权的财产价值之外，多数时候会考虑相关股权的决策价值些情况之下投资者受让股权的目的就是为了取得公司的决策权已经成为伴随特定比例股权而存在的公司控制权和决策权已经具备不可分之性质权件对此。公司法司法解释《的判断标准之中 ” 因此从股权的人身权属性上讲。（四条件，进而无法实现执行之目的，８因此数量因素应当被价格因素所吸收思自治在股权自由转让的情形下。，〔５４此持肯定态度５５。〕四（１一方面一致，第 “ 牺牲 ” ，５６５２５３５４〔７４页，，   。   如果相，   司法实践中相关判例亦对，执行法院应当尊重其选择权，的判断标准则应当赋予最高应价人的自由选择权，，   如果最高但从执行程序的效率   ，避免后续可能产生的争议   。 “ 反悔之处理 ” 《此种情形类似于。。因此   在，   禁止因权利的滥用对执行当事人利益，执行程序中对股东优先购买权的合理规制主要体现在两个方面但是由于优先购买权人毕竟不是竞买人〕，《   ：网拍规定》第２４条中     其在司法拍卖程序中又没有缴纳竞拍保证金网拍规定》第２４条在具体适用上存在缺陷，其身份应当和第Ｍ页   。第Ｍ页   。〕同前注〔２４〕，闫荣涛文，〕同前注〔２４〕，闫荣涛文，〕参见李欣红５５号〕具体参见刘月荣诉李旺梅等债权人撤销权纠纷案叶伶俐、《：一。般竞买人   有论者认为优先购买权人除了可以以最一样，应当履行和对有限公司股权强制执行中股东优先购买权的法律思考》；２０１５〔；李顺芝诉云南纺织西法民初字第５９０号）５６〕，，载《一   般竞买人相同之义山东审判》陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书黄素开诉佛山市顺德区创晔胶粘制品有限公司股东资格确认纠纷案粵０６民终６９６４号（   ，２０１３年第５期   第，   。〔６３７８一主要是指竞买人未在拍卖公告规定的期限内足额支付竞买保证金以外的剩余价款之   ” 。，。高应价行使优先购买权之外〔 ” 部分程序利益实现与优先购买权保障之间的利益平衡股东行使优先购买权之后一悔拍之义务〔   同等股权执行程序中优先购买权行使的合理规制   ．〔 “ 构建股权执行程序中股东优先购买权行使辅助机制作为保障   ）可能造成之损害情形   在司法拍卖程，   都应当尊重当事人之间的意，同等条件 “ 当然应当尊重和支持执行程序中股东优先购买权的行使也必须维持在合理限度的方面司法拍卖的本质决定了执行程序中，由于数量因素本身就是而在股权司法拍卖程序中强制执行程序以 “ 。原则上禁止以数量为核心的股东部分优先购买权之行使，具体的行权过程可纳入执行和解程序，一   同等条 “ 数量等因素纳入、而股权之数量又成为了影响其价格的重要因素之，应价人同意其他股东行使部分优先购买权的性原则考量   作为转让标的之股权，原则上应当禁止股东行使部分优先购买   ，条明确规定将股权的价格另〕；关方当事人就部分优先购买权之行使达成〔甚至有   ，   作为执行标的之股权，从此意义上讲，无论是股权的自由转让还是通过司法拍卖程序的强制性转让，此时〕   投，   那么普通竞买人可能会因无法取得公司之控制权而拒绝受让的判断以标的股权之价格为核心 ” 但是１５３在股权的强制执行程序中应当遵循同样之法理。序中如果允许部分行使优先购买权剩余股权第》）〔。   ，同前注４９〕〔，（集团），（２０１９）   陕０８０２民初广东省佛山市中级人民法院民事判决书股份有限公司与公司有关的纠纷案，（２０１７   。江必新、刘贵祥书，第３３２页   ）云南省昆明市西山区人民法院民事判决书     。？ １２１   ？   当代法学务如缴纳竞拍保证金等，有明确区分〔５７笔者以为不妥〕。不能因此而混淆两者之界限，方式不适用于优先购买权人权获得相应股权之后对此。应股权之价款交付人民法院指定账户利原最高应价人同步取得相应股权，可以适用民事诉讼法》第《其赔偿合理损失的第二股权，拍卖之延续首次司法拍卖程序中权参考之同等条件〔５９，在流拍后的再次拍卖、确放弃其权利行使的权如果根据。《一，如果在第，一？应当视为该意思表示具有致性条以及６视为放弃优先购买权，次拍卖的优先购买权，。２ “ 而，前者即受到其意思表示在第，一，   同样有维护有限责任公司人合性，一条第３款确立了各自协商１第２条则规定了 “ １视为放弃应当推定为权利人仅放弃本   ” 次拍卖程序中更遑论后者 “ 对此要争执在２０２２，年协商法 “ 《 ” 《；拍卖权份额见认为民事强制执行法 “ 和抽签法〔〔〔５７５９６〔？此时权利人   ，，   仍然是股，漠视 “ ”   该权   才能够督促相关优先   。，１〕〕同前注条第３款规定处理〔１９〕〔，〔４４〕，参见赖淑春同前注 １２２   ？〔，，杨与龄书宋昱璇《：５４〕杨柳文，２〇〕、第，８７页、现行法规定存在冲突 “ 同等条件 ” 网拍规定》   《由抽签方式决定买受人。   实践中主考量，〔６也有反对意   １〕。如果在执行程序中按照优先权人按照各自出资比例行使权利则是对行权前提之，   。第４５６页张海燕文，   。第６７页叶伶俐文，第７４页   。   。，载《之规   ” 才可以按照出资比例确定其行   ，维护公司内部治理结构之稳定 “   ：优先权人之间相互协商的解决   ，只有在协商不成之时，而；中也并未涉及到该问题之解决办法》优先购买权的法理分析及在执行程序中的适用》李欣红，拍卖财产由出价在先的优先购   ，条更是确立了３支持前者的观点认为。应当尊重，１）从执行程序中股东优先购买权行使的同前注〕之间草案，同前注１（如此则能够尽量保持各自之持股比例〕６０〕 ” ，司法》第７５８ ” 股东明确放弃的，协商不成按出资比例行使之规则，变卖规定》第、办法是当事人意思自治之体现〔同等条件唯有如此。顺序相同的优先购买权人以相同价格出价的之规则 ” 买权人竞得。   优先购买权人经通知而，股权执行程序中多个股东同时主张优先购买权之解决   ．公司法》第７则   是否可以，   次司法拍卖程序中就已经明对于在执行程序中出现多个股东同时主张优先购买权时的处理规则《。应当理解为是全部放弃还是仅放弃   ” 避免权利之滥用，   次   在〕变卖程序中其   、之情形则表明了相关权利人从根本上 ” ５８   禁止其在后续程序中再次主张优先购买，视为放弃 “ 〔一由于缺乏股东行   ，在后续拍卖变卖中可能出现新的、   ，原最高应价人主张   司法流拍程序作为第。变卖规定》第Ｍ条、 “ 致性之约束诚实善意的行使权利、，如果股东在第有学者主张。视为放弃一一拍卖该。举重以明轻６Ｑ〕〔东行使优先购买权的体现购买权人及时审慎《在人民法院的后续拍卖仍可再次行使优先购买权，，次股权司法拍卖程序中放弃其优先购买权之股东次司法拍卖程序中的优先购买权呢利之存在在拍卖成交后三天内将相     。变卖程序中主张优先购买权１   之 ” 有证据证明优先购买权人滥用权利意图达到非法目的的司法流拍程序应当遵从相同之法理。网拍规定》第未到场行使权利的第，条妨害民事诉讼行为的强制措施进行规制４悔拍行为视为优先购买权人放弃其权   ，不应当视为优先购买权人放弃其权利主张 ” 但问题是〕。，两者应当   ，   优先购买权人通过行一当无人应买或者最高应价低于股权保留价而导致流拍时，仍然可以主张优先购买权之义务。网拍规定》第２５条之规定逾期没有交付相应价款的，第：后其他股东是否可以再次行使优先购买权 ” 流拍通过竞拍保证金制度来规制， “ 均由国家执行机构主导下完成且以最大化实现债权人之权利作为主要目标， “ １《人民法院可视情况予以支持， “ １因此。应当通过专门之规定予以实现，应当遵循类似于，优先购买权人和竞买人身份不能混同，法学论坛》２００９年第２期，第６１页   。 “ 《   公   同等   有限责任公司股权执行程序中股东优先购买权保障论条件 ” 的突破应当从债权人利益最大化角度考虑６２〕〔。各个优先权人之间再次以拍卖之形式进行竞价笔者以为不妥从司法拍卖程序运行规律考量。此时如果允许再次竞价件 ” 实质上是又开启了，也不符合司法拍卖程序之本质，优先购买权时的不可分性由出价最高的优先购买权人受让相应股权，在最高应价出现时，个新的拍卖程序一《拍卖变卖规定》第、１３；在协商不成时３避免在实践适用上存在分歧，法拍卖程序终结之前《民事诉讼法》第２３２条规定，般的商事买卖，务人所有，，，可以向上一的。级人民法院申请复议。因此在股权司法拍卖程序中，６４〕〔。定确认执行行为违反法律规定的请求，优先购买权受到侵害的，，   在股权司。。   优先购买权人对重点是第二阶段，，，即股权司   强制执行股权不同   根据信赖利益保护原   也不论拍卖标的物是否真正属于债   ，并且不再享有瑕疵担保请求权，   可，，也无   由于拍卖程序所具有的强制性和公信   ，股权司法拍卖的结果并不因执行   ，   其他股东因优先购买权行使被侵害而请求赔偿合理损失具体的程序运作亦可参照执行行为异议程序，在执行法院裁   享有优先购买权的股东可据此向执行法院提出具体的国家赔偿   则可另行提起民事诉讼进行权利救济，结但是。而如果其他股东认为因债权人或者司法拍卖提供者等私法主体的行为违反法律规定致使其   。《应当对   》）   享有优先购买权的股东亦不能请求人民法院确认司法拍卖程序最高应价人据此受让标的股权，可据此提出国家赔偿请求，草案   。   执行法院经过审查，从强制执行权的公法属性出发无论拍卖标的物的权利负担如何法院的瑕疵执行行为而当然无效无效（可以分为两个阶段采取不同之救济措施执行机关因自身原因致使其他股东未能行使优先购买权的，   同等条   。拍定人均能够确定地取得拍卖标的物之所有权需承受拍卖物上的负担力民事强制执行法在其法律效果层面应当特别强调拍卖效果之安定性在拍卖程序终结之后，   ，鉴于作为执行标的之股权   ，向执行法院提出书面的执行行为异议，法拍卖程序终结后对优先购买权人如何救济则《，   〕在多个股东同时主张   应当及时通知优先购买权人于司法拍卖程序中行使权利，人民法院的执行异议裁定不服的于， “ 相关股东发现人民法院未恰当履行其通知义务而侵害其优先购买权的，之后认为异议成立的一６３股权执行程序中优先购买权被侵害之救济   ．在执行程序中股东优先购买权被侵害的根据〔。条通过抽签之方式确定最终的优先购买权人在现行法对优先购买权权利竞合之规定存在冲突的背景下此专门作出规定不仅打破了既定之，   在，司法拍卖程序即宣告终结，从尊重私权自治的角度出发，可由多个股东协商确定具体行权方案，则可适用，因此。在多个股东同时主张优先购买权时，民事强制执行法 “ ，参照式（草案）》   。   语初步构建了股权强制执行程序中股东优先购买权的行使规则立法并不能有效解决司法实践中股东优先购买权行使所面临的问题 ” 程序中对股东优先购买权的保护并不仅仅是一个 “ 技术性 ” 操作问题，。   。强制执行   在具体路径构建上涉及   到对公司法等实体法法理和诉讼法法理的融会贯通以及强制执行程序效率性价值追求等多种价值   目标之间的协调。具体行使规则本文通过法解释学的分析工具期望能够为，《民事强制执行法（，   初步建立了在强制执行程序中股东优先购买权草案）》中股东优先购买权的保护提供立法建议责任编辑〔０７版６２〕参见孙宏涛赵齐、：《有限公司股权强制执行中股东优先购买权的行使》，载《民主与法制时报》：２０１９   李晓倩年７月４日   第，   。６３〕同前注６４〕〔同前注〔〔〔１９〕１９〕，，杨柳文杨柳文，，第８８页   。第Ｓ９页   。   。？ １２３   ？