2 国际高等教育质量保障与评估发展趋 省略 地区 高等教育质量保障体系的考察.pdf

教育评论／２０１８ 年第 １０ 期 江苏省属高校审核评估 实践探索与改进策略 ●邹海燕 摘 要 江苏省属高校审核评估在工作机制 、 评估要素 、 评估程序 、 评估 信 息化 等 方 面进行了实践创 新 ， 也存在专业化水平不高 、 评估结果利用不充分和评估方案需要完善等问题 。 因 此 ， 需要不断提高评估 专业化水平 ， 增强其独立性和权威性 ， 切实保障教育质量 ； 重视评估改进和质 量 文 化建 设 ， 持续改进具体 实施中发现的问题 ； 改进审 核 评 估 具 体 实 施 方 案 ， 使 其 在 维 持 国 际 基 本 特 征 、 遵 守 国 家 基 准 要 求 的 基 础 上 ， 充分体现地方特色 ， 尊重院校特例 ， 真正实现以评促建 。 关键词 省属高校 ； 审核评估 ； 江苏省 作 邹海燕 ， 常州大学高等教育研究院副研究员 、 博士 者 （江苏常州 ２１３１６４） 《教育部关于 普 通 高 等 学 校 本 科 教 学 评 估 工 作 ２０１８ 年 ， 目 前 审 核 评 估 工 作 已 经 接 近 尾 声 。 笔 者 的意见 》 中 提 出 新 一 轮 评 估 采 用 “审 核 评 估 ” 模 参加了江苏省审核评估相关文件起草工作 ， 并作为 式 ［１］，２０００ 年以 后 通 过 院 校 评 估 的 普 通 高 校 都 需 联络员参加过十余所高校的评估工作 。 期间 ， 笔者 参加 。 与以往评估相比 ， 审核评估是国际较为通行 对数十位评估专家 ， 参评高校领导 、 教职员工做了 的院校评估模式 ， 它在一定程度上体现了我国高等 访谈及调研 ， 对江苏省高校审核评估实践工作及存 教育外部生态的变化 ， 即实行教育部和省级教育主 在的问题进行了总结和反思 。 管部门分级负责 ， 高度集中的教育管理体制有所松 一 、 江苏省省属高校审核评估实践探索 动 ， 权力有所下放 ， 省级教育主管部门统筹权和管 在 本 轮 审 核 评 估 中 ， 除 １０ 所 部 委 属 院 校 外 ， 理权不断扩大 。 根据教育部要求 ， 江苏省教育厅负 江苏省教育 厅 负 责 约 ４０ 所 省 属 高 校 审 核 评 估 ， 结 责 ４０ 所左 右 地 方 高 校 的 审 核 评 估 工 作 ， 依 据 “管 合江苏省经济社会和高等教育发展实际 ， 在工作机 办评分离 ” 原则 ， 由江苏省教育评估院具体实施评 制 、 评估范围 、 工作程序 、 评估信息化等方面进行 估工作 。 江 苏 省 审 核 评 估 工 作 周 期 为 ２０１４ 年 至 实践创新 。 本文系 ２０１７ 年度江 苏 省 高 等 教 育 教 改 研 究 课 题 “基 于 数 据 驱 动 的 高 校 教 学 质 量 保 障 体 系 研 究 与 实 践 ” （编 号 ２０１７ＪＳＪＧ０２５）、２０１５ 年度江苏省 高 校 哲 学 社 会 科 学 研 究 基 金 资 助 项 目 “中 外 比 较 视 野 中 审 核 评 估 模 式 研 究 ” （编 号 ２０１５ＳＪＢ４７４） 的阶段性研究成果。 ５２ （一 ） 建立江苏省属高校审核评估工作机制 题 。 因此 ， 是否能找准事实和证据 、 是否能进行准 第一 ， 委托江苏省教育评估院具体实施 ， 形成 确和科学的判断 ， 就有赖于专家组的构成及成员水 “管办评 ” 分离的组织架构 ， 确立第三方评估机制 。 平 。 以教育部要求为基础 ， 江苏省教育评估院组建 上一轮评估主要是由政府直接组织 ， 并由教育部制 江苏省普通高等学校审核评估工作专家库 。 在每所 订详细的评价标准和具体操作程序 ， 用同一套标准 高校组成专家组时 ， 考虑到学生培养与社会需求的 评估所有高校 ， 重点实现政府问责 、 绩效评价和量 适应度和社会对高校的满意度 ， 成员构成应包括教 化评估的功能 ， 这也是最被诟病的弊端 。 因此 ， 本 育专家和校外专家 ， 其中行业专家不少于一名 ； 考 轮审核评 估 在 制 度 设 计 之 初 就 合 理 引 入 了 “第 四 虑到学习先进省份 、 高校经验 ， 应包括不少于三分 代 ” 评估 ［２］的先进理念 ， 注重高校主体性 ， 注重评 之一的外省专家 ； 考虑到国家标准和江苏省的实际 估的建 构 性 和 发 展 性 。 同 时 ， 特 别 强 调 放 权 与 分 情况 ， 要求江苏省地方高校审核评估的所有专家须 权 ， 即实行教育 部 和 省 级 教 育 主 管 部 门 分 级 负 责 ， 参加教育部评估中心和省教育厅组织的培训 ， 须获 支持第三方评估专业组织接受政府委托或者接受政 得国家和江苏省两个评估资格证书 ； 考虑到现场考 府购买 服 务 获 得 评 估 代 理 权 察的高效组织和领导 ， 特别对专家组长和联络员进 ， 初 步 建 立 “管 办 ［ ３］ 评 ” 分离的组织架构 ， 形成审核评估主体多元化趋 行强化培训 ， 加强专家组运行质量和效果 。 势 。 江苏省属高校审核评估由省教育厅负责 ， 江苏 第三 ， 编制江苏省地方高校审核评估手册 ， 建 省教育评估 院 作 为 第 三 方 接 受 委 托 ， 负 责 具 体 实 立评估的专业规范 。 作为一项专业性很强的审核评 施 。 江苏省教育评估院是专业的评估机构 ， 是教育 估 ， 编制评估手册 ， 确立评估操作的准则 ， 有利于 厅下属的事业单位 。 一方面 ， 它沿袭教育主管部门 审核评估建立专业规范 ， 确保评估的专业品质 。 对 的行政权力 ， 在当前制度环境下有利于评估工作的 照教育部相关评估标准和要求 ， 充分借鉴兄弟省市 开展 ， 也有利 于 评 估 的 激 励 、 检 查 、 问 责 等 功 能 ； 有关院校和专家的经验智慧 ， 江苏省编制了 《江苏 另一方面 ， 作为具有较高专业水平的评估机构 ， 它 省普通高 等 学 校 本 科 教 学 工 作 审 核 评 估 手 册 （试 通过建立常 态 化 制 度 架 构 ， 以 制 度 驱 动 评 估 过 程 ， 行 ）》。［５］规范化的 评 估 手 册 不 仅 为 高 校 以 及 有 关 师 通过专业人员队伍应用科学的评估方法为学校发展 生员工 、 企事业用人单位和行业组织 、 专家和评估 提供高水平的专业服务 。 搭建了政府和高校之间沟 机构相关人员建立了行为规范 ， 而且是 “现代化评 通 、 交流 、 协商的平等对话平台 ， 政府 、 评估者和 估理念 、 科学化组织体系 、 专业化评估方法 ” 的具 高校真正找到自身合理的角色定位 ， 并切实履行了 体体现 。 评估手册在江苏省地方高校审核评估组织 适切的职能 ［４］， “管 办 评 ” 分 离 深 层 次 的 意 义 得 以 实施中发挥了重要作用 ， 成为专家操作指南 、 参评 彰显 。 院校自评自 建 的 参 考 工 具 ， 以 及 业 内 评 估 的 专 业 第二 ， 建立江苏省评估专家数据库 。 专家评审 规范 。 是审核评估中至关重要的环节 ， 评估专家的遴选与 （二 ） 制订江苏特色的审核评估要素 培训是审核评估成功的关键因素之一 。 审核评估提 随着省级教育管理权和统筹权的扩大 ， 省际高 出 “自己的尺子量自己 ” 实际上蕴含两层含义 。 一 等教育间的差异将会日益增大 。 各省都希望高等教 是标准问题 ， 即 如 何 选 择 “尺 子 ”。 评 估 专 家 要 能 育 、 特别是省属高校为地方经济社会发展提供智力 运用学校的 “尺子 ” 进行高水平衡量 ， 真正帮助学 支持和服务 。 因此 ， 为体现对教学团队 、 青年教师 校发现问题 、 提出高水平建议 。 二是 “测量 ” 的方 发展 、 教学服务 、 教学改革及学生就业创业等方面 法问题 ， 即 “量 得 准 不 准 ”。 审 核 评 估 尊 重 参 评 高 的政策落实和发展引导 ， 在审核评估中 ， 江苏省调 校的主体 地 位 ， 以 学 校 的 “尺 子 ” 为 标 准 。 那 么 ， 整优化审核 评 估 的 要 素 ， 在 师 资 队 伍 、 培 养 过 程 、 每所高校都会有不同的情况 ， 专家都会遇到新的问 学生发展等方面增加新的要素要点 ， 建立江苏省高 ５３ 等教育特 色 和 未 来 发 展 重 点 的 省 属 高 校 审 核 评 估 估顺利开展 ， 江 苏 省 教 育 厅 在 ２０１４ 年 底 对 南 京 师 要素 。 范大学 、 淮海工 学 院 和 淮 阴 师 范 学 院 开 展 试 点 评 （三 ） 规范江苏省属高校审核评估工作程序 估 。 这三所高校在学校类型 、 培养层次等方面具有 在教育部评估程序基础上 ， 江苏省对省属高校 代表性 ， 可以 为 省 属 高 校 提 供 经 验 。 试 点 评 估 后 ， 审核评估程序进行了完善 。 第一 ， 增加材料复核环节 。 专家对上报材料进 行复核和研究分析 ， 提出需深入查证和现场重点考 及时总结经 验 、 改 进 问 题 ， 从 ２０１５ 年 审 核 评 估 全 面推开 ，２０１８ 年 底 江 苏 省 属 高 校 审 核 评 估 将 全 部 完成 。 察的问题 ， 并将材料复核情况向学校沟通反馈 ， 补 （四 ） 提升江苏省属高校审核评估信息化水平 充了解相关情况 ， 协商现场考察有关具体工作的安 作为国际上较为成熟的院校评估模式 ， 审核评 排 ； 听取学校对审核评估工作的意见和建议 。 材料 估中院校信息收集 、 利用和公布 ， 已经是国外审核 复核起到了预访的作用 ， 能够减轻被评高校无谓的 评估的主要内容 。 进入 “互联网 ＋ ” 时代 ， 高等教 过高压力 ， 充分考量被评高校的需要和特点 ， 充分 育评估也迎来新的发展契机 ， 基于大数据 、 借助数 尊重被评高校对审核评估进校考察工作的意见 ， 体 据挖掘技术的 评 估 新 模 式 在 审 核 评 估 中 得 到 应 用 。 现评估团队的专业性和评估工作程序的适切性 。 江苏省在地方高校审核评估中 ， 利用国家高等教育 第二 ， 增加改进回访环节 。 该环节由学校改进 质量监测数据 平 台 采 集 反 映 教 学 状 态 的 基 本 数 据 ， 和专家组回访两个环节构成 。 学校改进指学校根据 实现 “常 态 检 测 、 绿 色 评 估 、 预 测 预 警 、 开 放 共 现场考察 反 馈 和 专 家 组 报 告 的 问 题 及 建 议 进 行 改 享 ” 的功 能 。 同 时 ， 按 照 “简 便 快 捷 、 方 便 工 作 ” 进 ， 并在 规 定 时 间 内 ， 将 改 进 方 案 报 省 教 育 厅 备 的原则 ， 江苏省自主研发了本科教学工作审核评估 案 ； 专家组回访 是 在 专 家 组 现 场 考 察 结 束 后 一 年 管理信息系统 ， 实现对省属地方高校审核评估全过 内 ， 向省教育厅提交改进工作进展报告 。 省教育厅 程的信息化 、 网络化记录和管理 ， 为今后进一步开 视学校改进情况另组织督导小组进行改进回访 。 改 展诊 断 指 导 和 咨 询 服 务 的 专 业 性 服 务 搭 建 技 术 进回访主要针对审核评估可能出现的评估结果不明 平台 。 确 、 评估有效性不足等问题 ， 适度地增加外部评估 二 、 江苏省省属高校审核评估存在的问题 的压力 ， 既防范高压力评估的风险 ， 又促进被评高 审核评估作为 外 部 质 量 保 障 的 主 要 方 式 之 一 ， 校将适度的评估压力转化为学校自主行动的动力 。 在英国 、 澳 大 利 亚 等 国 开 始 实 施 ， 并 逐 渐 发 展 完 第三 ， 进校考察要求全覆盖 。 审核评估的重点 善 。 我国在深刻反思以往评估得失基础上 ， 经历不 从具体教学活动转向高校内部质量保障体系 ， 并将 同模式之 间 理 论 争 鸣 与 抉 择 之 后 ［６］，２０１３ 年 开 始 “质量保障 ” 作为单 独 的 一 个 项 目 进 行 审 核 ， 认 为 的新一轮评估首次采用审核评估方式 。 江苏省属高 通过健全有效的质量保障体系可以保证教育教学质 校四年多的实践探索取得了良好的效果 ， 得到了参 量 。 这说 明 审 核 评 估 中 ， 质 量 是 整 体 性 和 系 统 性 评院校及社会各界的广泛认可 ， 但仍存在以下三个 的 ， 高校内部所有基层组织和个人都与质量建设息 方面问题 。 息相关 ， 都必须参与到质量建设中 。 因此 ， 江苏省 （一 ） 评估专业化水平不高 属高校审核评估要 求 进 校 考 察 “全 覆 盖 ”， 即 专 家 与以往评估 相 比 ， 审 核 评 估 更 为 强 调 独 立 性 、 要对各学院 、 各职能部门进校走访和考察 ， 从校领 专业性和权威性 ， 其中 “专业性是确立其独立专门 导 、 院长 、 处长到专业负责人 、 教师 、 学生乃至后 服务机构地 位 、 建 立 其 在 此 领 域 权 威 性 的 关 键 要 勤人员 ， 进行 大 范 围 随 机 访 谈 ， 为 全 面 深 入 评 估 ， 素 ”［７］。 但是 ， 从评估 实 践 看 ， 专 业 性 不 足 是 审 核 掌握充分的实证材料 。 评估需要重点改进的问题 ， 它直接影响了评估的独 第四 ， 在试点基础上全面推开 。 为保证审核评 ５４ 立性和权威性 。 第一 ， 评估机构专业性不足 。 虽然 江苏省教 育 评 估 院 是 国 内 较 早 的 省 级 教 育 评 估 机 家组聘请了学生观察员全程参与评估工作 ， 但是由 构 ， 接受江苏省 教 育 厅 委 托 实 施 省 属 高 校 审 核 评 于观念和操 作 的 问 题 ， 随 后 在 正 式 评 估 中 被 取 消 。 估 ， 但它仍是教育厅下属事业单位 ， 事实上还带有 这反映了 学 生 在 评 估 中 的 地 位 没 有 得 到 充 分 的 重 浓厚的 “行政化 ” 色彩 ， 即主要以行政管理者的身 视 ， 也表明学生参与的评估理念在评估实践中没有 份在审核评估中行使行政管理职能 ， 而专业化服务 被接受和认同 。 对学生关注度不足还体现在重要评 较弱 ， 支撑在评估机构背后的力量是行政力量而非 估指标的设置上 ， 当前 “学习者中心 ” 已经成为普 专业力量 。 评估机构是否开展评估 、 如何进行评估 遍认可的理念 ， 美英法等国在高等教育评估中普遍 等 ， 均需要教育行政部门的文件要求才能开展 。 审 将反映学习过程的学生学业收获和反映学习成果的 核评估中仍有明显的行政化思维以及较强的行政导 职后表现作 为 核 心 指 标 ， 我 国 在 此 方 面 还 存 在 不 向 ， 某种程度上 ， 审核评估仍是行政行为而非专业 足 。 不仅学生参与处于缺位状态 ， 在评估中没有评 服务 。 整体上看 ， 江苏省属高校审核评估实践中评 估权和建议权 ， 而且学生成长质量也处于被忽视的 估机构的工作尚处于准专业化阶段 。 第二 ， 评估人 地位 。 目 前 ， 从 多 所 江 苏 省 属 高 校 审 核 评 估 过 程 员专业性不 足 。 作 为 评 估 专 业 服 务 和 项 目 的 提 供 看 ， 虽然许多与学生相关的数据被提及 ， 如 ， 学生 者 ， 江苏省教育评估院从业人员并没有专业资质和 数量 、 课堂教学 、 考试分数 、 毕业论文指导 、 学生 水平 ， 使得本应是专业性很强的审核评估成为一项 就业创业情况等 ， 但都是以辅助的形式呈现 ， 甚至 定期开展的行政工作 。 从表面看 ， 审核评估专家的 更多地用于评价管理者的相关教学制度设计是否合 资格 、 培训和学 科 专 业 背 景 初 步 满 足 专 业 性 的 要 理 、 教师教学态度是否端正 、 教师工作态度是否负 求 。 但是 ， 从评估实践看 ， 评估培训的内容需要加 责等 ， 甚少用于对学生自身综合素养的判断 ； 在专 深 、 培训时间 需 要 延 长 、 评 估 资 格 门 槛 需 要 提 高 、 家进校考察 期 间 ， 更 多 的 是 关 注 “面 ”， 关 注 学 校 专家组成员构成的针对性和适切性需要改进等 。 总 在教育部要求的 “四 个 度 ” 方 面 的 整 体 工 作 情 况 ， 体上看 ， 审核评估人员还处于初级专业化阶段 。 对 “点 ” 的关注稍显不足 ， 即专题调研 、 专门分析 （二 ） 评估结果利用不充分 及专项评估在进校考察期间没有充分重视 ， 存在评 审核评估要求出具写实性报告 ， 其中包括需要 估不够深入的风险 ； 在形成写实性评估报告时 ， 要 改进和必须 整 改 的 项 目 。 如 何 合 理 使 用 评 估 结 果 ， 审慎出具结 论 性 意 见 ； 还 有 缺 少 相 关 范 例 的 问 题 ， 是持续改进的 “指 挥 棒 ”。 江 苏 省 的 做 法 是 反 馈 评 容易造成误读 。 估报告 、 督促提交改进工作进展报告 ， 直至改进回 访环节 ， 督促高校在薄弱方面的整改工作 。 客观地 三 、 教育评估发展新趋势下江苏省高等院校评 估改进策略 讲 ， 在上一轮评估高压之下 ， 引发了高校的对抗情 （一 ） 不断提高评估专业化水平 绪 ， 导致评估异化 。 但是审核评估取消了等级 ， 减 一方面 ， 必须从供给侧改革视角加强评估机构 轻了外部压力以后 ， 又出现了过于柔性 、 压力不足 的专业性 、 权威性和独立性 ， 提高审核评估的专业 的问题 。 审核评 估 对 有 些 高 校 的 教 学 激 励 作 用 不 化程度 ， 加 强 评 估 机 构 的 专 业 性 建 设 。［８］鉴 于 此 ， 大 ， 持续改进效果不明显 ， 对反馈报告公示 、 改进 应从供给 侧 改 革 视 角 解 决 评 估 机 构 的 法 律 地 位 问 工作进展报 告 及 改 进 回 访 环 节 ， 没 有 给 予 适 当 压 题 、 社会对评估活动及评估机构的认同问题 、 审核 力 ， 弱化了评估结果的影响力和作用力 。 评估活动中各利益相关者对评估的需求问题 、 评估 （三 ） 评估方案需要完善 机构及人员身份问题等等 ， 处理好政府与市场 、 放 从目前实践看 ， 江苏省属高校审核评估方案还 权与问责 、 支持与监管之间的关系 ， 尽快使承担审 有需要完善 之 处 。 如 学 生 在 评 估 中 的 作 用 需 要 突 核评估职责的 “半行政化 ” 的评估机构转型为专业 出 。 试点评估阶段 ， 在某些试点高校的评估中 ， 专 性 、 权威 性 和 独 立 性 的 第 三 方 评 估 机 构 。 另 一 方 ５５ 面 ， 以政策改革和制度完善为重点 ， 提高审核评估 字报告 ， 不 是 一 种 评 估 等 级 。 它 与 具 体 的 证 实 断 人员的专业化水平 。 事业单位性质及行政管理身份 言 、 称赞推荐和劝告提议结合在一起才具有实质意 是评估从业人员专业化发展的主要障碍 ， 淡化行政 义和说服力 。 在确定这种带有一定结论性的评估意 色彩 、 强化专业资质应是今后评估政策改革和制度 见时 ， 应非常慎重 ， 要与被评院校协商一致 。 而一 建构的重点 ， 主要从评估从业人员的专业背景 、 任 旦给定 具 体 的 意 见 ， 也 不 宜 作 过 度 解 读 、 过 分 使 职资格 、 职业准入 、 评估行为 、 监督管理 、 绩效要 用 。 无论是教育厅 、 评估专家还是学校 ， 都要以一 求和考核条例等方面提出专业化的要求 。 同时 ， 评 种平常心来看待这样的意见 ， 把更多的情绪和能量 估专家的选聘制度还需完善 ， 不仅要加强评估专家 转向审核评估后的改进 ， 促进学校本科教学质量持 培训和选聘的要求 ， 而且需要在审核评估专家组中 续提高 。 只有这 样 才 能 真 正 让 学 校 摆 脱 过 高 的 压 增加评估专业技术人员 ， 以保证审核评估程序和规 力 ， 发挥学校的质量主体地位 。 同时 ， 写实性审核 范方面的专业性 ， 同时要针对不断发展的高校国际 评估报告应 该 建 立 结 构 化 、 分 专 题 式 的 “写 作 模 化需要 ， 在专家组成员的构成中加入境外专家 ， 以 板 ”， 对学校本科教学 工 作 做 出 公 正 全 面 的 客 观 评 促进江苏省高校与国际同类型高校的互动交流以及 价 ， 并清晰 、 深入地反馈现场考察意见和建议 。 在 审核评估的国际化 。 专家进校考 察 期 间 ， 专 家 除 关 注 “面 ”， 更 应 深 入 （二 ） 重视评估改进和质量文化建设 “点 ”， 对学校在办学定位和人才培养目标匹配程度 在审核评估中 ， 容 易 产 生 “标 准 随 意 ” “外 部 上的具 体 做 法 、 典 型 案 例 、 特 色 亮 点 给 予 充 分 关 压力不足 ”“评 估 有 效 性 减 低 ” 等 引 发 的 高 校 重 视 注 ； 能够对照审核评估要素 ， 深入了解院校各自的 不足及 “问责失灵 ” 问题 。 要防止参评院校简单应 经验 ， 并给予充分肯定 ； 能够围绕引导性问题 ， 充 付 、 走走过场 、 轻 松 过 关 的 态 度 ， 加 强 评 估 机 构 、 分认可学校 的 不 同 答 案 ； 能 够 选 定 几 个 评 审 专 题 ， 评估人员的专业性 ， 强化回访环节 ， 建立相关奖惩 多把脉 、 诊断 。 另外 ， 要充分重视体现学生中心的 机制 ， 适度利用评估结果 ， 树立最佳实践和打造标 一些做法 ， 如邀请学生观察员 、 开展学生满意度调 杆 ， 推广优秀做法和最佳实践经验 ， 真正做到评建 查 、 吸引家长和学生等利益相关者参与评估 、 适时 结合 。 同时 ， 要重视质量文化建设 。 从世界发达国 公布相关数据等 。 家和地区的高等教育质量建设发展历程看 ， 当前已 经进入质量文化建设的新阶段 。 但是 ， 江苏省属高 校审核评估中质量建设更多地关注程序性 、 事务性 参考文献： 的具体工作 ， 鲜少有重视高校的质量文化 。 我们认 ［ １］教育部 ．关于普通高等学校本科教学评估工作 的 意 为 ， 完善 高 等 教 育 质 量 保 障 体 系 ， 必 须 建 立 “自 省 、 自律 、 自查 、 自 纠 的 质 量 文 化 ”， 增 强 全 体 师 生员工的认同感 、 提高学生的参与意识 、 完善学校 内部沟通机制并充分赋予教职工权力 、 形成常态化 自评自建机制 、 适当吸纳利益相关者参与学校质量 建设 、 充分重视改进工作 ， 真正建设高水平的质量 文化 ， 使高校成为自身质量建设的主体 。 （三 ） 改进审核评估具体实施方案 在形成写实性评估报告时 ， 要审慎出具结论性 意见 ， 需 树 立 有 效 范 例 ， 建 立 确 定 结 论 性 意 见 的 “模板 ”。 审核评估报告是一份写实性 、 描述性的文 ５６ 见（教高〔 ２０１１〕 ９ 号）［ Ａ］．２０１１－１０－３１． ［ ２］张晓鹏 ．审 核 评 估：最 为 个 性 化 的 高 等 教 育 评 估 模 式［ Ｊ］．上海教育， ２００９（ １０８）： ３６－３７． ［ ３］谢妮，朱凯琳 ．审 核 评 估 视 域 中 高 等 教 育 秩 序 的 重 构［ Ｊ］．高教发展与评估， ２０１８（ ５）： ２６－３５． ［ ４］［ ５］陆岳新 ．江 苏 省 普 通 高 校 本 科 教 学 工 作 审 核 评 估的实践与思考［ Ｊ］．上海教育评估研究， ２０１７（ ５）： ６、 １０． ［ ６］邹海燕 ．从 分 类 评 估 到 审 核 评 估：院 校 评 估 改 革 的 探索之路［ Ｊ］．高等教育研究， ２０１７（ ８）： ２９－３３． ［ ７］袁益 民 ．“管 办 评 分 离 ”改 革 与 教 育 质 量 保 障 ［ Ｊ］． 高教发展与评估， ２０１６（ １）： ８－２０． ［ ８］袁益民 ．关于深化教育“管办评分离”改革的 政 策 建 议［ Ｊ］．高教发展与评估， ２０１７（ １）： ３４－４８．