“对抗式”重大决策社会稳定风险评估模式构建.pdf
“对抗式”重大决策社会稳定风险评估模式构建.pdf
中 国 行 政 管理 ｄｏ ｉ “ ： １ ０ ３ ７ ８２ ／ｊ ． ． ｉ ｓ ｓｎ ｌ ． ００ ６ － 公共 政 策 》 ０ ８ ６ ３ ２ ０ １ ８ ０ １ ０９ ． ． ． 对抗 式 重 大决 策 社会 稳 定 风 险评 估模式 构 建 ，， 廖 秀健 ［ 摘 要 现 代 化 的 治 理 体 系 要 求 重 大 决 策 社 会 稳 定 风 险评 估 由 完 全 政 府 主 导 逐 渐 过 渡 为 政 府 ］ 民 共 同 参 与 从而 使 稳 评 “ 过程 更 具 民 主 性 与 科 学 性 ” ， 与 第 三 方 的 参 与 地 位不 高 定 位不 清 仅 为 政府 决 策 、 化 ” ， 参 与 无 法达 到 评 估 决 策 风 险 的 目 的 分工 由 各 主体 对抗 式 “ ” “ 。 为此 ， 、 第三方与公 然 而 实 践 中 政 府 依 然 占 据 主 导地 位 公 民 。 ， ， ” 可 行性 背 书 故 仅保 证 公 民 与 第 三 方 ， “ 需 要厘 清 公 民 政府 与 第 三 方 在 稳评 、 ” 中 的地位 与 ， 性 合理 性 可 行 性 可 控 性 发 表 支持 或 反 对 意 见 在 充 分 辩 论 后 共 同 评 估 风 险 并 修 正 决 策 、 关键 词 ［ 中 图 分 类号 、 、 ， ， 。 重 大 决 策 对抗 式 风 险评 估 群 体 性 事 件 ［ — 形式 辩 论 来 促进 决 策 科 学 化 与 民 主 化 即 各 主 体 公 开 就 不 同 类 型 决 策 的 合 法 ， 、 “ ］ ； ］ Ｄ ０３ ５ ； ； 文 献标 识 码 ［ Ａ ［ 文 章 编 号 ］ ］ １ ０ ０６ － ０８ ６３ （ ２０ １ ８ ） ０ １ “ 文 旨 在 以 重 大决 策 稳 评 引言 重 大 决 策 社 会 稳 定 风 险 评 估 是 指 对 重 大决 策 可 ， ” － ００ ５８ － ０６ 主体 的 定 位 及 分 工 为 研 究 视 角 分 析 构 建 对 抗 式 稳 评模式 的 必 要 性 及 路 径 ” “ 。 ， 能 引 发 的 社会风 险 进 行 预 测 做好 防 范 措 施 减 少风 险 二 事 件 发 生 维 护社 会 稳 定 自 ２ ００５ 年 四 川 省 遂 宁 市 首 分 析 ２０ ０ ２ ０ ６ 年 间 重 大 决 策 社会 稳 定 风 险 评 估 次 推 行 重 点 工 程 项 目 社会稳 定 风 险 评 估 制 度 以 来 受 的 相 关 研 究 成果 发 现 学 界 对重 大 决 策 社 会稳 定 风 险 到 中 央 政 府 高 度 重 视 与 推 广 各 地开 始 探索 符 合 当 地 评 估主 体 的探 讨 经历 了 实 际 的 社会稳 定 风 险 评估 模 式 国 务 院 于 ２ ０ ０ 年 提 出 到 ， ， ， 。 ， ， １ 。 ， 文献 回顾 、 － １ １ ， “ “ 决 策 主 体 与 评估 主 体 等 同 将 风 险 评 估结 果 作 为 决 策 的 重 要 依 据 不 经 风 险 评估 不 做出 决 策 至 此 奠 定 社 会 稳 定 风 险 评 估 在 决 策 制 定 方 公 民 共 同 参 与 评估 三个 阶 段 中 的基础 性 作 用 险评 估应 按 照 谁 决 策 谁 评 估 ， ， 、 第 （ ， 主 体 范 围 内 容 程 序没 有 统 、 评 ” 、 一 、 、 规 范 的 界 定 导致 ） “ ， 运 行过 程 曾 引 发 以 下 四 种 质 疑 第 一 ： ， （ 。 “ 政府 第 三 、 。 ， ” 谁主 管 谁 负 责 “ 、 ” 、 的 的 原则 由 政 府 部 门 评 估社会 风 险 稳 者 提 出 由 于 政府 的 自 利 性 容 易 将 评 估 过 程 变 为 可 行 可 能与 已 有 的 项 目 审 批 前 置 程 序 比 如环 境 影 响 评价 湩 复 再到 阶 段 大 部 分 学 者 认 为 重 大 决 策 社 会稳 定 风 、 实 践 中 由 于 社会 稳 定 风险 评 估 简 称 稳 评 ” 一 “ “ ， ” ， 。 ” 提 倡 决 策 主 体 与 评 估 主 体分 离 ” 第二 可 能 与 行 政 审 批 改 革方 向 相 悖 甚 至 违 反 行 政 许 可 法 ， １ ］ 。 第 二阶 段 许多 学 ， ， 性 评估 “ ， ［ 自 己 ［ ２ ］ ， “ 而 第三 方 评自 己 ” ” 评估 机 构 缺 位 正 是 政 府 陷 人 困 境 的 主要 原因 因此 各地 开展 。 “ ， 稳 第 三 由 于 危机 事 件 的 运 动 式治 理 模式 非 常 态 的 社 会 评 时 通 常 由 政府 部 门 及 其 邀 请 的 公安 信访 经 济 方 面 的 专 家 组 成代 表 团 共 同 评估 重 大 决 策 可 能 造 成 的 稳 定 风 险 评 估 可 能 会 引 起 公 民 较 大 反 响 从 而有 过 分 社 会风 险 放 大 风 险 的 可 能 第 四 项 目 负 责 主 体 评估 主 体 决 策 主 体 不 同 的 运 行 机 制 使 得 风 险 分摊 的 同 时 也 导致 责 独 立性 及 不 确 定 性 同 时 缺 乏 风险 评 估 领 域 的 专 家 等 任 分散 化 观 要求 需 要 将 决 策 主 体 与 评 估 主 体 相 分 离 不 再 由 政 ， ， ” 。 ， ， 。 、 ， 我们 认 为 各 主 体 在 社 会稳 定 风 险评估 中 。 ， “ 定 位 与分 工 的 模 糊 化 致 使 稳 评 ， ” 的 实 际 运 行效 果 与 理 论 差 距较 大 是 导 致 上 述 问 题 的 重 要 原 因 ＊ 、 。 因此 本 ， 、 ， ， 第三阶段 。 ， 稳评 ” 程序 的 非 ， 因 素导 致 “ 稳评 ” 程 序 的 随 意 性 较 强 故 按 照 科学 和 客 ， ， ， 府 主 导 稳评 “ ” ， 而 是 由 具 有 专 业 知 识 的 人员 组成 类似 事 务所 的 专 业 性 机 构 开 展 评估 “ 学 者 童 星 亦 从学 理分 。 ” ： （ （ ： １ ） Ｃ １ ２ ） ； 重 庆 市科研 创 ” “ （ ： １ 作 者 廖 秀 健 西 南 政 法 大 学 中 国 社 会 稳 定 与 危 机 管 理 研 究 中 心 研 究 员 教授 博 士 重 庆 ４ ０ ５８ “ 由 于 专家进人 编 号 ＣＬ Ｓ ２ ０ ４ 基 金项 目 中 国 法 学 会 部 级 法 学 研 究 课 题 重 大 行 政 决 策 风 险 评 估 机 制 优 化 研 究 新 项 目 大 数 据 视 角 下 重 大 决 策 社 会稳 定 风 险 评 估 的 困 境 及 其 机 制 重 构 研 究 编 号 ＣＹ Ｓ ６ ： 、 ， 、 、 ， １ １ １ １ １ ） ２０ ２０ １ ８ 年第 １ 期 总 第 ３９ １ 期 公共政 策 ＇ 个 部 门 既 制 定 决 策 同 时 又 评 估决 策 的 社会 风 施 可 结 果 会 然 向 同 及 性 施 险 实 能 当 倾 于 意决策 实 的 析 同 一 ， ， ， 一 方 直 接导 致 稳评 走 向 形式化 与 “ ” ” “ “ ， 过程化 ” ［ ３ ］ “ 中 国 行政管理 《 ｍ ｃ Ｍ ｉ Ｎ ｔ ｓ ｉ ｐ ｕ ｉ ｃ ” 稳 评 过 程 流 于 形 式 无 法 真 正 测 评风 险 ， 是 个 人 主 观偏 好 的 阐 释过程 ［ ， ９ ］ ＊ ． ｎｒ ｏｗ Ｓ Ｔ Ｒ ＊ Ｔ ！ 〇 ｉｒ 风险感 知 。 公 众 对 风 险 的 主 观认 知 将 很 大程度 影 响 其 传 播 过程 及 结 果 而 我 国 的 决策 应 对风 或 即为 险 事件 配合 中 ” 。 在 风 险 社 会 理 论 的 视 角 下 各 领 域 的传 统 风 险 与 现 代 出 台 往往属 于 化 进 程 中 的 新 兴 风 险 相 互 交 织 影 响 形 成 风险 共生 央 文 件而 临 时 出 台 决 策 未 经 民 意 充分论 证 的 决 策 调 ， “ 、 的 状态 ［ ４］ ， 同 承 担 重 大决 策 带 来 的 社会 经 济 生态 风 险 、 、 度 ］ 、 ， ” “ 化 第三方 在 稳评 中 的 重 要 性 日 益增 加 。 ， ， ， 大 数 据 时代 将 进 步 提 高 决 策 透 明 度 与 公 民 参 与 时 同 政 府 治 理 过 程 也在 逐 渐 走 向 精 准 化 专 业 ５ 整 将 增 加 公 民 主 观 感知 风 险 放 大 决 策 的 负 面 影 响 但我 国 的 从社 会 价 值 的 视 角 判 断风 险 程 度 ＂ １ ， 与 公 民 的风 险 感知 差 异 明 确 公 民 在 决 策 制 定 中 的 基 ， 础 性 地 位 由 公 民 直接 参 与 决 策 制 定 而 非 由 专 家 代表 ， “ 指 标 体 系 并 且 其 资 金 往 往 来 源 于 政府 容 易 丧 失 独 立 民 的 知 识 治理 困 境 性 ， 况下 容易 形成 ” 治 理知 识 困 境 ， 突 破公 民 的 专 业 知 识 困 境 实 现 真正 参 与 决 策 制 定 过 程 而 非 仅 保 证 程 序 参 、 与 的 关键 在 于 正 视公 民 与 专 家 的 风 险 感 知 差 异 明 ， “ 确二者 在 学 ［ ６ 。 稳评 ” 中 的 分 工 共 同保证决 策 民 主 与科 ， ｅ 过 文 献 梳 理 发 现 已 有研 究 都 十 分 强 调 稳评 ｔ “ ” ， ［ １ ， 突 破公 ２ １ 。 综 上 无 论 是政 府 转 变 治 理 理 念 或 公 民 质 疑 专 家 ， “ ” ， 而公 民 在 既 需 要 自 由 又 需 要 专 业 知 识 引 导 的 情 。 ｅ ］ 故 应 正 视第 三 方 更 有 利 于 减 少 风 险认 知 偏 差 摆脱 专 家 宰 制 、 ， ｉ ， ［ 第 三 方评 估 机 构 起 步 较 晚 尚 未 建 立 科 学 合 理 的 评 估 ， ［ 。 第 二 公 民 与 专家 的 风 险 感 知 视 角 差 异 较 大 公 民 较多 。 一 ［ ， ， ， 故 政 府 公 民 与 第 三 方 均需 要 参 与 评 估 共 、 ， ” 应 激式 “ ， 的 风 险 测 评 均 体 现 出 公 民 的 风 险 意 识 正 在 不 断增 强 ， 。 但 目 前 实 践 中 政 府 主 导 辅 之 有 限 的 民 意 同 时第 三 方 受 政府 制 约 较 大 的各 主 体 地 位 不 平衡 的 稳 评 模 式 已 无 法 应 对 大 数 据时 代 的 舆 论 压 力 也 无 法 起 到 减 少 ， ， ” “ ， 风险事件的 目 的 当 前 迫 切 需 要 改 变 实 践 与理 论 不 。 一 但如 何最 大 程 度 结 合 分 析式 评 估模 式 与 参 与 式 评 估 模 式 跨 越 普通 公 民 致 的 境 况 积 极 培 育 公 民 与 第 三 方 发 展 足 以 承担 决 策 监 督 功 能 与 衡量 决 策价 值 的 公 民 社 会 与 第 三 方 机 构 与 专 家 知 识 的 鸿 沟 提 高 决 策 可 接 受性 仍 需 要 进 步 明 确 政府 公 民 第 三方 的 地 位 与 分工 由 各 主 体公 开 在 重 大决 策 社会稳 定 风 险 评 估 主 体 的 演 变 过 程 地 提 出 支 持 或 反 对 重 大 决 策 的 意 见 并 在 充 分辩 论 后 目 的 即 保 证决 策 的 科 学 与 民 主 ， ［ ７ ］ ， ， 探讨 。 一 ， 中 理 论界 逐 渐 探 索 出 由 政 府 公 民 与 第 三 方 多 元 主 体 、 ， ， ， 、 、 ， ， 共 同 修 正 决 策 实 现 真 正 意 义 上 的 多元 评估模 式 ， 共 同 参 与 评估 的 模 式 但 本 文 认 为 该 模 式 仅 是 提 出 了 各 主 体共 同 参 与 这 构 想 而 对 各 主 体 在 稳 评 中 究 四 ， “ 、 对 抗 式 评估 模 式 的 构 建 路 径 “ 一 一 ） （ ， “ 。 ” ” “ ， ” 对抗式 评 估 主体的 定 位与 分 工 为 在 控辩 双 方 地 位 平 等 的 基 础 上 通 过 正 反 双 方 互 相 会 稳 定 风 险 评 估 模 式 即 在 多 元 评估 模 式 的 基础 上 借 辩 论来 推 动 案 件 的 审 理 鉴 审 判 过 程 中 控 辩 双 方 对抗 诉 讼 来 推 动 案 件 审 理 的 程 在 明 确 现 有 模 式 的 不足 之 后 我 们 提 出 除 提 升 公 民 与 、 “ 。 ” ， ， ， 对抗式 ” 竟 应如 何 博弈 发 挥 自 身 作 用 来 促 进 决策 科 学与 民 主 的 探 索 十 分缺 失 基 于 此 本 文 提 出 构 建 对 抗式 社 词 最早 出 现 在 诉 讼 模 式 中 具 体 含 义 一 ， ， ［ １ ” 具体 到重 大 决策 稳 评 中 ３ ］ 。 “ ， ， ” “ 序 进 步 明 确 各 主体 在 评 估 中 的 定 位 分 工 并 提 出 各 主 体 对 抗式 辩 论 来 促 进 决 策 科 学 化 与 民 主 化 的 第 三 方 地 位 以 保 证 对 抗 式 评估 的 形 式 要 件 外 还 应 当 保 证第 三 方 的 中 立 性 与 专 业 性 防 止 其 与 政 府 形 成 初 步设想 利 益 合谋 一 ， 、 ， ” “ 。 三 引入 “ 、 ” 对 抗 式 评估 模 式 的 必 要 性 ， 制 定 过 程 重 大 决 策 社 会 稳 定 风 险 评估 也 逐 渐 走 向 部 ， 、 、 “ 一 位 与 分工 但 目 前实 践 中 稳评 过 程 依 然 存 ” 风 险 评 估 模 式 接 下 来将 具 体 ， ” 、 。 “ ” 。 ” ” 政 府 在 对 抗式 评 估 中 的 定 位 与 分 工 从 理 论 和 实 践均 将 政 府 作 为 稳 评 的 唯 １ ， ” 对 抗式 ． “ 主 体 到 理 论 上 开 始 探 讨政 府 作 为 唯 ” 一 评估 评 估 主体 的 合 理 一 稳 评 的 参 与 主体 主要 包括 政府 部 性 再 到 政府 文 件 中 明 确 提 出 将公 民 参与 和 专 家 论 证 项 目 主 体 专 家 和 有 限 的 公 民 公 民 参 与 的 局 限性 作 为 风 险 评估 的 法 定 程 序 理 论上 公 民 和专 家 的 地 位 ： 、 、 “ ， “ 、 稳 评 中 占 据 越 来 越 重 要 的 地 位 政府 ” 为 此 我 们 提 出 构 建 正方 与 反 方 相 互 论 证 分 析 政 府 公 民 第 三 方 在 对 抗 式 评 估模 式 中 的 定 ， 家独大 在以 下问题 第 门 ＂ 。 “ 专家 咨 询 公 民 参 与 专 业 机 构 测 评 的模 式 公 民 与第三方在 不再 ， 决 策 可行 性 的 伴 随 公 民 主 体 意 识逐 渐增 强 更 加 期 望参 与 决 策 门论证 ， “ 一 ， 、 ， 将会 导 致 风 险 感 知 的 片 面 性 。 第二 “ ， ” 稳评 邀 请 的 专 家 大多 来 自 于 体 制 内 部 或 与 政 府 有 关 联 的 事 业单 位 专 家 在 评 估 时 很 难保 证 独 立 与 客 观 更 多 是在 贯 彻 政 ， ， 府 的 政 策 价 值偏 好 ［ ８ ］ 。 第三 “ ， 稳 评 获 取 信 息 的 方式 ” ， ， 有 了 大 幅度 提 升 但 实践 中 政 府 在 稳 评 “ ” ， 扮演 “ 家长式 ” 过程 中 始 终 角 色 包括 动 议 决 策 制 定 启 动 风 险 评 、 ， 估 召 开 听 证会 座 谈 会 邀 请 专 家 评 估 决 策 等 而 公 民 、 、 、 ， 与 第 三方 始终 处 于被 动状 态 “ 。 我 们 认 为 在 对 抗式 ” 较 局 限 仅凭 听 证 会 公 民 调 查 等 方 式 获 取 的 民 意 已 无 法 应 对 大 数 据 时 代 的 社 会 舆论 压 力 这 些 问 题 都 与 我 风 险 评估 模 式 中 政府 应 定 位 为 程 序 性 参 与 即 稳 评 的 组 织者 主 要 分工 是 常 态 化的 风 险 监 测 为重 大 决策 国 长 期 以 来 的 治 理 理 念 及 公 民 与专 家 间 的 关 系 发 生 转 出 台 寻 找 支持 或 反 对 依 据 变 有 关 具体 而 言 第 群 体 性 事 件 的 参 与 者 除 直 接 利 益 相 关者 外 更 大 部分 是有积 怨 的 群众 出 于利 益 被剥 夺 心理 寻找 、 ， 。 ， ， 一 ， 政府 制 定 决 策 的 过 程 较封 闭 ， 同 时 较少 回 应 民 意 无 法 应 对 自 下 而 上 的 呼 声 造 成 ， ２０ １ ８ 年第 １ 期 总 第 ３９ ， １ 期 “ ， ” ， ， ， 。 ， ［ ， １ ４ ］ ， ５ ９ 中 国 行 政 管理 公 共政 策 》 突 发 事 件 泄 愤 并 通 过互 联 网 在 更 大 范 围 内 煽 动 对 政 持方 府有 怨气 的 群众 是作 为现 元 评 估模 式 在 实 践 中 仍 存 在 评 估 主 体 不 独 立 评 估 流 二 是作 为 网 络 群 体 性 事 件 程 不 规 范 评 估 结 果 不 公 正 等 问 题 第 三方 可 能 为 政 府 故 政 府 需 要 分析 可 能 聚 集 民 怨 的 事 件 类 型 对 容 易 引 起 民 怨 的 风险 事 件 进 行 常 态 化 监 测 尤 其 要 目 前 重 大 决 策 社 会稳 定 风 险 评 背书 级 主 要 采 取 以 主 观 概 率估 测 为 基础 的 单 因 素 风 险 评 级 重 视 网 络 负 面 舆 情 对 社会 产 生 的 影 响 政府可 重点监 方法 评 判 单 个 风 险 因 素 可 能 引 发 风 险 的 概 率 再 综 合 测 涉 及 劳 资 纠 纷 医 患 纠 纷 环 境 污 染 等 传 统 重 点 风险 评判 决 策 的 风 险 等 级 这 种 方 法 可 初 步 保 证 风险 评 级 事 件 以 及 牵 涉 互 联 网 比 如 互联 网 专 车 的 新型 风 险 事 前 显 变 化 以 提 做 件 监 测指标 发生 明 的风 险 事件 便 过程 的 完 整 性 但 民 主 性 不 足 我 们 以 此 为 基 础 提 出 三 评 方 的 独 位 在 知 要保 障第 立 评估地 即 结 合专业 估 好应 急 预 案 应 对 突 发 情 况 防 范 可 能 发 生 的 冲 突 同 时 在 制 定 重 大 决 策 时 注 意 决 策 可 能 包 含 的 风 险点 尽 识 与 辅 助 政 府 开 展 民 意 调 查 的 基 础 上 测 评 风险 并提 见 或 对 出 支持 反 重 大决 策 意 量 平 衡 各 方 利 益 尤其 注 意 保 障 弱 势 群 体 的 利 益 减 少 出 于 对 公 民 隐 私 权 保 护 及 社 会稳 定 需 要 主 要 由 ， 网 络舆 情 有 两 个 作 用 。 实 群 体 性事 件 的 传 播 工 具 的载 体 ； 一 ， ３ 如表 ， 政 府 主 导 常态 化 的 风 险 事 件 监 测 同 时 由 于 社 会 稳 定 ， 风 险 评 估 中 收 集 民 意 需 要 花 费 较 多 时 间 与 精力 所 示 参 考 谈 国 新 等 人 构 建 的 网 络 舆情 监 ， 我 们 将 风险 事 件监测 指 标 初 步 操 作化 三 为 发 布 者 关 注 度 传 播 度 个 级 指标 旨 在 明 确 风 险 事 件 的 主 要 传 播 途径 受 其 影 响 较 大 的 群 体 及 应 对 测 指 标 体系 ［ １ ５ ， 。 ， 、 、 源 包括 风险事 件 发布 者 的 年 龄 ， 、 ， ， ， ， ， 件 范 围 第 三方 在 问 卷 调 查 或 访 谈 调 査 时 可 重 点 调 查 风 险 事 件 的 发 布 和 传 播 群 体 了 解 这 部分 群 体对 即 将 其 中 将发 布 者 指 标 操作 化 为 发 布 者 信 息 发 布 者 态 度 发 布 形式 三 个二 级 指 标 。 、 ， 、 的 行为 逻 辑 可由 ， 一 、 ， 政 府 与 第 三方 共 同 完 成 其 中 第 三 方 可 以 主 导 问 卷 调 查 访 谈 调 查 等 同 时 根 据 政 府 常 态 化 监 测 的 风险 事 ］ 、 ， 。 。 ， １ 。 ， ， 其 利 益 被 剥 夺 感 提升 政 府 的 危 机 应 对 能 力 ， ， ， ， 。 ， 。 ， 可行性 ， ， ， ， ” ， ） 。 “ 决策 、 （ 、 、 ， 、 、 、 ， ， 。 学 界 所探 讨 的 公 民 第 三 方 政 府 共 同 参 与 的 多 。 以监测 风 险 综 上 为 防 止 第 三 方与 政 府 实 施 的 重 大决 策 的 意 见 形 成 利 益 合谋 保 证 第 三 方 的 中 立 性 我 们 认 为 第 三 方 。 性 别等 人 口 统计信 ， 、 “ ， 评估 中 需 以 民意 为 基 础 ” 息 了 解 公 民 对 风 险 事 件 的态 度 倾 向 及 政 府 进 行 适 当 在 对 抗式 引 导 后 的 态 度 转 向 逐 渐 探索 出 每 类风 险 事 件 的 最佳 大 决 策 风 险识 别 基 础 上 对 将 出 台 的 决 策 可 能 引 发 的 应 对策略 将 关 注 度 指 标 操作 化 为 点 击 量 和 回 复 量 两 风 险 进 行 预 估 同 时 由 于 决 策 间 异 质性影 响 不 同 决 策 以 分 析公 民 在 不 同 时 间 段 对 风 险 事 件 的 导致 的 风 险 差 异 较 大 故 第 三 方需 要 在 实 地调 查 民 意 ， ， 。 个 二 级指 标 ， 即在对 以 往重 。 ， ， ， ， 最 大程 度 保 障 民 主 的 基 础 上 进 行预 估 关 注 热 度 及 态度 变 化 同 时 也 可 了 解 公 民 主 要 感 知 风 险 的 途 径 从 而 将 有 限 的 政 府 资 源 用 于 该 途径 及 时 化 ， 、 柯 惠 新提 出 将 。 将 传播 度 指 标 操 作 化 为 传 播 方式 传 播 内 容 舆 情 发 展 速 度 指 标 舆 论 危 机 潜 力 指 标 负 向 舆论 潜 力 指 标 强 烈 舆论 潜 力 指 标 作 为 解 释 变 量 对 应 得 分 值 作 两 个 二 级指 标 以 显 示 各 平 台 传 播 量 及 态 度 倾 向 重 大 为 被 解 释 变 量 构 建 重 大 事 件 舆论 危 机 预 警 多 元 回 归 决策 出 台 前 政 府 可 在 聚 集 较 多 民 意 的 网 络 平 台 积 极 模型 ， 解 民怨 。 、 ， 、 ， 、 、 ， ， ， ￣ 引 导舆 论 发 挥 意见 领 袖 作 用 避 免 发 生 网 络 群 体 性 事 我 们 在此基 础 上 将 解 释 变 量 定 义 为 发 布 者 关 注 度 传 播 度 三 项 结 合 层 次 分析 法 来 预 测 重 大 决 策 件 爆发 风 险 概 率 ， ， ， ［ 。 、 。 ， 。 第 三方 在 对抗式 评 估 中 的 定 位 与 分 工 模型 Ｐ 第 三 方 是 指 独 立 于 政 府 决 策 制 定 者 与 利益 相 关 方 决策 影 响 者 与 决 策 制 定 及 实 施 均 没 有 直 接 利 益 模 型 ２Ｔ “ ２ ． ” １ ） （ 其中 ） ， （ ￣ 关 系 的 群 体 包 括 专 家 学 者 专 业 机构 等 第三 方 在 对 抗式 评 估 中 既 可 以 担 任 反 对 方 也 可 以 担 任 支 ［ 、 ， “ 、 目 标层 级 指标 ： ｉ 发 布 者信 息 （ Ｗ２ ） 极小 年龄 （ ｗ？ ） 学历 （ ｗ ） ， ２ 传 播度 （ ｗ ３ 、 负 面 正 面 所 占 比例 、 ｗ （ ｌ ４ （ 文 字 声 像所 占 比 例 传播方 式 ） 传播 内 容 、 （ ｗ 、 、 负 面 、 正 面 回 复 所 占 比例 （ 、 、 负 面 、 正 面 所 占 比例 各 类 型 事 件 所 占 比例 （ 较大 极大 ０ ０ ４５ ０ ７５ １ ． １ ５ ． ． ） ｌ ３ （ ｖｖ ｗ （ ｗ （ ｗ ａ ） ） ２ ， Ｗ ２３ ） 微 博 微 信 论 坛等 平 台 转 发 量 所 占 比 例 中立 ） 般 ５ 微 博 微 信 论 坛等 平 台 点 击 量 所 占 比 例 、 Ｒ 一 ） ， 、 中立 ｗ ｗ ｌ ） （ 较小 ） 微博 微信 论 坛等 平 台 点 去 量所 占 比 例 回复 量 ， 风 险程度 点击量 、 ； ； 发布 形 式 、 ＋ｈ 、 ｉ 本地 发 布 者 与 非 本地 发 布 者所 占 比例 中立 ） ｗ ｘ Ｒ 、 ； 二 级指 标 发 布者 态 度 ｉ 代 表 重 大 决 策 出 台 后 可 能 引 起风 险 的 概 Ｐ （ 关 注度 ＝ 指标 层 一 风 险 事 件监 测 ｉ Ｔ （ 风 险事 件 监 测 指 标 体 系 １ 准则 层 发 布者 ＝ｆ 分 别 对 应 发 布 者 关 注 度 传播 度 三 项 监测 指 标 Ｔ 代 表 三 项监 测 指 标 的 对 应 指 数 Ｒ 为 风 险 程度 则 监 率 。 ” 表 、 ， （ Ｗ ３ １ ） ） ３２ ） ３ ３ 资料 来 源 作 者 自 制 ： ６０ ２０ １ ８ 年第 １ 期 总 第 ３９ １ 期 公 共 政 策 《 中 国 行 政 管 理 ■ ｍ ＇ ： Ｉ 根 据 层 次分 析 法 测 指数 为 权重 与 风 险 程度 的 乘积 将表 加 强 政府 的 回 应 性 ， 中 重 大 决 策 舆情 监 测 指 标 体 系 分 为 目 标 层 准 则 层 指 标层 再 依 据 ， Ｄｅ ， ｌ ｐ 定指 标 层 权重 分 别 为 ｗ？ ｈ ， ， ｗ … ｗ １ ２ ， … ， ３ ， ＊ ？ Ｕ＊ ？ Ｄ Ｕ ： Ｉ Ｎ Ｓ ＇ Ｈ Ｈ ＯＳ 不 断完 善 公 民 的 网 络 与 实 地 辩 论 。 ］ 。 将 预测结果与 以 往 同 类 型 决 策 爆发 风 险 事 件 的 概 率进 行 比 较 便 可 （ ， ７ ， ， ， ， 法 通 过 专 家 反 复 协商 确 ｉ 平 台 让 决 策 不 仅 体 现 为 大 多 人 意 见 的 集 合 而 是更加 Ｕ 理 性 的 决定 、 １ － 二 ） （ “ ． “ 对抗式 ” 评 估 的 辩论 范 围 ” 对 抗 式 评 估模 式 最 突 出 的 特 征 便 是 对 抗 性 强 ， ， 得 出 此 次 重 大 决 策 出 台 可 能 发 生 的 风险 事 件等 级 及 调 各 主 体 要 表 达支 持 或 反 对 重 大 决 策 出 台 的 理 由 并 据 时 修 正 决策 此展 开 辩 论 辩 论 的 范 围 主 要包 括 决 策 的 合 法性 合 理 ， 。 ３ ． 公 民 在 对 抗式 评 估 中 的 定 位 与 分 工 性 可 行 性 可 控性 四 方 面 ” 、 、 中 国 古 代 政 府 利 用 融 合 政 治 权 力 与 意 丨只形 态 观 念 的 时 级 一 合法性 伴 随 统 治 型 政 府 转 变 为 治 理 型 政 府 行 政决 策 无 体 化 结 构 协 调 全 社 会包 括 国 家 与 宗 法 组 织 的 同 １ ８ ］ 也 伴 随 了 对 思 想 自 上 而 下 的 解构 与 同 构 使 “ ， ， ” 与 “ 服从 ” 观 念 逐 渐 深 入人 心 阶 但 外 部 力 量的 冲 击 。 与 全 球化进 程 均 导 致 中 国 社会 超 稳定 结 构 发 生 变 化 封建 社 会 的 宗 法 结 构 解 体 也 意 味 着 “ ， “ 结与 官 民 共 治 ” 愚 民 统治 ” ， 的完 时 代 来 临 政 府 再 也无 法 忽 视决 策 制 ， ” 定 过 程及 实 施 效 果 对 公 民 的 影 响 及 民 意 的 反 扑 日 益增 多 的群 体性 事 件也 正 是 由 于 公 民 表 达 渠 道不 畅 “ ， 、 ， 法再 由 政府 自 上而下 做出 公 民 配合执行 更 多 是强调 、 决策程序的 合法 故需要 改 变政府 内 部 关 门决策 与 决策制定 过程 保 障 自 身 权益 ， 公 民参与 稳评 ， ” 也有 利 于 决 策 在 更 广 范 围 内 达 成 共 识 公 民 参 与 程 度 ， Ｍ 越高 决策 制 定 的 民 主 程 度便 越 高 决 策 执 行 阻力 越 小 社 会 稳定 风 险 评 估 根 本 目 的 是 预 测 决策 可 能 ［ ］ ， ， 。 导致 的 社 会 风 险 从 源 头 上 消 除 社会 矛 盾 和 不 安 的 苗 ， 头 Ｕ ｌ ， ］ 实 现风 险源 头 治 理 达到 这 。 一 目 标的 根本途径 ， ， 程公 开 合 法 、 、 目前 一 般采 用 与 并 表 达 意见 ” “ 观点 ， 的 表述 话语 但 往 往 只 有 政 府 与 项 目 方 ， 参 与 公 民 参 与 的 公开 程 度 不 够 参 与 程 度 受 限 有 效 、 ， “ ， ” ２３ ， 、 、 ２ ， 合 理性 ． 政 策 合 理 性 指 决 策 所 要达 到 的 目 的 与 采 取 的 手 段 具有 一 致 性 尽 可 能 减 小对 公 民 利 益 的 损 害 对 公 民 的 ， ， “ ” 评 估 中 正 反 两方 从 各 自 的 立场 出 发 主要 围 绕决 策 是 否反映 绝大多数 群众 的 救 济 需公 平 合 理 、 。 对抗 式 ， ， 意 愿 是 否 兼 顾各 利 益 主 体 的 现 实 利 益 长 远 利 益 是 、 ， ， 否 遵循 公 开 公 平 公 正 原则 等 方 面 阐 明 自 己 的 观点 并 、 驳 斥 对 方 观点 ３ ． 、 。 可 行性 由 于 各地 经 济 、 政治 发 展水 平 不 台 符 合 当 地 民 生 的 决策 重 大决 策 出 台 前 邀 请 相 关 群 众参 评估 中 正 反 两 方 从各 自 的 立 。 ］ 。 性 真 实 性 无 法保 障 沦 为 对 抗式 决 策 依 据 是 否 充 分 等 方 面 阐 明 自 己 的 观 点 并驳 斥 对方 ， 合法 途 径 表 达 自 己 的 意见 。 ” ， ， ２２ “ 场 出 发 主 要 围 绕 决 策 是 否符 合 国 家 法 律 法 规 规 章 便 在 于 将 民 意 作 为 社会 稳 定 风 险 评 估 的 重 要 依 据 充 分保 障 公 民 知 情 权 参 与 权 公 民 也应 当 积 极 通 过 ［ 的 形 式 转 向 官 民 共治 型 政 策 制 定 方 式 保 证 决 策 制 定 过 公 民 的 主 体 意 识 不 断 增 强 表 现 为 公 民 更加 期 望 参 “ ” ， 、 。 ， “ 无法 通 过 制 度 内 渠 道 参 与 决 策 制 定 利 益 表 达 受 阻 引 起 。 ． １ ， ［ 、 ， “ ， 一 致 政府 需 要 出 ， 超 越或 落 后 于 社 会发 展 水 平 的 决策均 不具有 实际 可 操作 性 由 于 决策 的 专 业 性 。 、 社 会 发 展 的 复 杂 性 以 及 缺 乏 相 关数 据 需 要 公 民 政 府 方共 性 同 三 否 可 具 抗 与第 分 析 决策 是 有 行 对 式 评 ， 、 ” 。 决策 往 往 涉 及 征 地 赔 偿 拆 迁 安 置 工 程 选 址 等 与 人 民 估 中 正 反 两方 从 各 自 的 立 场 出 发 主 要 围 绕 决 策 议 案 是 否 符 合 地 区 经 济 社 会 发 展 总 体 水 平 相 关决 策 是 否 利 益 密 切 的 问 题 利 益 分 配 过 程 容 易 引 发 社 会 风 险及 矛 盾 同 时 伴 随 Ｗ ｅｂ ２ ０ 中 新 信 息 传 递 模 式 的 高 发展 态 具 有 连 续 性 实 施 方 案 是 否 完 善 具体 是 否 符 合 公 民 的 接 受 范 围 等 方 面 阐 明 自 己 的 观 点 并 驳 斥 对方 观 点 、 ， 名 义 参与 ［ 。 ］ 然而 重 大 ， 、 、 ， ． ， 势 公 民 的 积 怨 有 了 更 快 速 广 泛 的 表达 渠 道 ￣ 在网 下 工 具 爆 助 更 易 聚 发 群 即 在 性 络 推 集 体 事件 首先 容 、 ， 、 ［ ， ， 、 ， ， 。 ４ ． 可控 性 四 川 什邡 事 件 湖 北石 首事 件 重 庆 万 盛事 件 等 、 ， 互 联 网 中 寻 找 突破 口 并 扎 根 再 不 断 以 网 络 集 体行 动 ， ， 一 、 故 我们 认 为 系 列 群 体性 事 件 发 生 除 制 度 内 利 益 表 达 途 径受 阻 导 致公 民 走 向 制 度 外 利 益 表 达途 径 外 政 府 在 决 策 出 台 方 面 要 保 障公 民 的 实地 前也 未 对 决 策 可 能 造 成 的 负 面影 响 进 行 评 估 制 定 应 辩论 平 台 即 邀 请公 民 与 政 府 及 第 三 方 共 同 开 展 实 地 急 预 案 从 而 导 致 群 体 性 事 件发 生 时 政 府 临 时 采 取 的 民 意 调 查 在 此基 础 上 各 主 体 分 别 以 民 意 专 业 知 识 措 施 不 但 无 法 有 效 化 解 民 怨 反 而 会进 及风 险监 测情 况 为 依 据 进 行辩 论 共 同 评 估 风 险 修 正 矛盾 ， 渗 透 现实 影 响 现 实 从 而 改 变 现 实 、 ， 在 对抗 式 评 估 模 式 中 “ ” 一 ， ［ 。 Ｍ ］ ， ， ， 、 ， 、 ， 决策 。 另 一 方 面 要完 善 公 民 的 网 络辩 论 平 台 即 进 ， 一 ， ” ６ ３ — 、 、 ， 注 明 征 求 意 见 的 时 限 和 方式 接 下 来 由 公 民 在 政 府 限 定 的 方 式 内 提 供 自 己 的 意 见 最 后 由 政 府公 布 公 民 的 ， ， 、 ， 、 、 ２０ １ ８ 年第 １ 期 总第 ３９ １ 期 ， 一 ， “ 。 步 激化 官 民 ” 对 抗 式 评 估 中 正 反两 方从 各 自 的 立 场 出 发 ， ， 主 要 围 绕 决 策 引 发 群 体性 事件 的 可 能 性 应 对 的 预 警 措 施 和 应 急 预 案 是 否 有 效等 方 面 阐 明 自 己 的 观 点 并 驳 斥 对方 观 点 ， 三 （ ） 。 不 同类型决 策的 “ ” 对抗 式 评估 决 策 制 定 通 常 涉 及 法 律 经 济 社 会 管 理 等 多个 、 ， 意 见 第 三方 的 风 险 评 估 报 告 是 否 修正 决 策 及 原 因 ， ， 评论 程 序 力 首 先 由 政 府 在 报 纸 步完 善 公 告 网 站 电 视 台 等媒 体 公 开 就 某 项 决 策 征 求 公 民 意 见 并 “ ， 方面 “ ， 对 抗式 ” 、 、 风 险 评 估模 式 需 要 由 政 府 公 民 与 第 、 ６ １ 中 国 行 政 管理 公 共政 策 》 三 方针 对不 同 类 型 决 策 的 不 同 特点 发 表支 持 或 反 对意 见 在 充 分辩 论 基 础 上 评估 风 险 并 修 正 决 策 ， ， 高 需 要 尽 量 平 衡各 方 力 量 减 少 利 益 被 剥 夺 感 公 民 ， “ 、 ” 对 抗式 评 估 ” 保 障性 决 策 的 对抗式 评 估 保障 性决 策通 常 关 系 到 对 弱 势群 体 的 补贴 问 题 ３ ， 一 。 “ 查 主 导 型 参 与 等 方 式 前 三 种 方式 都 是 政 府 主导 下 公 ， 、 、 、 民 被 动 参 与 最后 ， 可 通 过 听 证会 座 谈会 公 民 调 查 等 方 式 及 主 导 参 与 。 公 民 的 实 地 参 与 途 径包 括 听 证 会 座 谈 会 公 民 调 、 ， 种 方式为公 民主导型参 与 但 由 于 ， ． ， 其 组 织 无 序 性 需 要 进 行 引 导 与 规 范 据 《 ２０ ５ 年 互 联 网 舆 情 分 析报 告 》 分 析 最 容 易 引 起舆 情 压力 的 热 点 对 弱 势 群 体 权 利 的 保 障 直 接 关 乎 社 会 稳定 事 件类 型 包括 贫 富差 距 医 患 矛 盾 权 益 纠 纷 等 故 本 文 初 步 将 重 大 决 策 分 为 规制 性 决 策 利 益 调 整 性 决 策 平 与 利 益 表 达 能 力 较 弱 第 二 政 府 官本 位 思 想 较 浓 在 决 策 制 定 与 实 施过 程 中 缺 乏 公 民 参 与 意 识 易 １ 。 ， ， 、 、 ， 、 、 保 障 性 决策 三 类 与 公 民 利 益 密切 相 关 的 决 策 ２ ８ ［ ］ 。 考虑 到 冲 突性 较高 的 重 大决策容 易 引 发较 大 的 社会 冲 突 ２９ １ ， ” “ 故 此 处 亦将 冲 突 性指 标 纳 人 衡 量 公 民 参 与 对 抗 式 评 估 方式 的 重 要 考 察 标 准 根 据 决 策 的 民 主 性 技 术 ［ 。 、 “ 性 冲 突 性 及 不 同 决 策 的 具 体 特 点 来 规范公 民 参 与 对 见表 ２ 抗 式 评估 的 方式 、 ” 。 ） （ 弱 势 群 体 的政 治 参 与 水 ， ： 从 已 有群 。 ” “ 。 ， ， ， 忽 视 弱 势 群 体 利 益 诉求 ， 由 于 弱 势 群 体政 治 参 与 能 力 。 有 限 信 访 成 为 其 表 达 权 利 诉求 的 重 要 手 段 ， 一 ， 政 府 需 要 通 过 信访 了 解 群 众 的 利 益 诉 求 但 另 ， 规制 性 决 策 达 途径 确 保 最 弱 势 群 体 的 声 音 也 能 得 到 关 注 与 回 应 ， 保 障弱 势 群 体参 与 对抗 式 ” “ 评估 的 权 利 、 ， 保 障性 决 策 进 程 并不 断 规 范公 民 主 导 型 参与 ， 听 证 会 座 谈 会 公 民调 查 高 高 尚 低 南 、 五 、 主 导 型 参与 、 调 查 主 导型 参与 结语 资料 来 源 作 者 自 制 分工 并且 进 ： 规制 性 决 策 的 对抗式 评 估 实 践 中 由 于 规制 性 决策 污 染 规 制 性 决 策 交通 ． （ ， 、 规 制 性 决 策 等 属 于行 政 力 量 对 民 间 的 管 控 和 规 范 ） 过 程 或 结果 不 公 正 产 生 的 价 值失 衡 容 易 引 发 矛 盾 益 成 为 群 体性 事 件爆 发 的 主 要 诱 因 ， ， 日 当 政府受 自 利 性 。 动 机 影 响 而 忽 略 公共 利 益 时 政 府 利 益 由 涵 盖 利 益 变 ， “ 稳评 步 探 索 各 主 体在 稳 评 “ 一 ， ” 、 、 ， １ 。 评 估 需 明 确 政 府 公 民 第 三 方在 、 “ 评估 为 真 正 实 现 多 元主 体 参 与 重 大决 策 社会 稳定 风 险 听证会 座 谈 会 公 民 、 、 ” 、 、 、 、 高 ， 保 障 性决 。 可 通 过 听 证 会 座 谈会 公 民 调 查 参 与 对 抗 式 听证 会 座 谈 会 公 民调 查 、 决策 方面 ， 、 公 民参 与 方式 高 高 利 益调 整 性 ， 还 需 规 范 此种 参 与 途 径 并 且 继 续 拓 宽 公 民 的 利 益 表 “ 技术 性 冲 突性 重 大决 策 类 型 民 主性 方面 一 策 的 民 主 要 求 较 高 技 术性 较低 冲 突 性 较 高 故 公 民 重 大 决 策 出 台前公 民 参 与 方 式 表 ２ 体性 事 件 爆 发 过 程 看 出 第 一 ” ” 中 的 地位 与 中进行 “ ” 式 辩 论 共 同 评 估 决 策 风 险 及修 正 决 策 的 形 式 ， 。 对抗 政府 作 为 决 策 制 定 者 与 评 估组 织者 需 要 进 行 常 态 化 的 风 ， 险 事 件舆 情 监测 与 分 析 与 第 三 方共 同 开 展 民 意 调 查 ， 多 渠 道 收 集 民 意 监 测 舆情 分 析 可 能 出 现 的风 险 点 、 ， ， 。 是 否 符 合公 民 利 益 是 决 定 重 大 决 策 能 否 出 台 的 重 要 影 响 因 素 决 策 出 台 的 关 键 在 于 与 公 民 利 益 具有 一 ， 致 ” 策 制 定 渠 道 造 成 决 策 实 施后 与 公 民 利 益 发 生 巨 大 冲 保 障 第 三方 在 对 抗 式 评 估 的 独 立 性 并 在 客 观 研 判 决 策 涵 盖 的 政 治 考 量 及 可 能 对社 会 造 成 的 影 响 基 突 公 民 只 能 通 过 自 发 组 织 结成 群 体 增 加 博弈 能 力 础 上 依 据 专 业知 识提 出 支 持或 反 对 意 见 最 后 政 府 成 狭 隘 利 益 有 可 能 不 公开 决策 信 息 阻 断 公 民 参 与决 ， ， ， ， ， ， 向 政 府 施加 压 力 倒 逼 政 府 修 改 决 策 ， ， 特别 在 污 染 规 。 制 性 决 策 中 被 执行 主 体 与 决 策 结 果 承 受 者 不 一 ， 致情 形 下 若 被 执行 主 体 的 博 弈 能 力 远 远 强 于 决 策 结 果 承 受 者 政府 有 可 能 在 承 受 者 不 知 情 条 件 下 与 被 执 行 主 ， ， ， ３〇 ］ 性 “ 。 ， 。 ， 、 ， 公 民 第 三 方 在辩 论 的 基 础 上 共 同 修 正 决 策 最 大 程 度 、 ， 减少 决策 造成 的 负 面 影 响 。 接下 来 的 研 究 中 我 们 将 ， 继 续 拟合 数 据 验 证 模 型 并 尝 试针 对 不 同 类 型 的 重 大 、 ， 决 策 计 算 爆 发 风 险 概 率 的 具体 参 数 值 ， ？ 。 规制 性 体 形 成 利 益 合谋 共 同 剥 夺 承 受 者 的 利 益 决 策 的 民 主 性 技术 性 冲 突 性 均 较 高 但 由 于 在 规 制 ［ 。 ， 、 、 ， 性决 策 中 对 公 民 参 与 已 经 作 出 了 比 较 完 善 的 规 定 同 ， ［ 参 考文献 ［ １ ］ ］ ， 时考虑 到 邻 避效应 的 负 面 影响 故 我们认 为在决策 出 戴辉 戴 大新 金海 燕 ， ， ． 规避 涉 民 利 益 冲 突 减 少 社 ， ， 台 前 公 民 可通 过 听 证 会 座 谈 会 公 民 调查 参 与 、 ， 、 式 评估 同 时 减 少 政 府 主 导 “ 会稳 定风险 对抗 评 估 制 度研 究 ” ， 。 ” “ ２ ． — 利 益 调 整 性 决 策 的 对 抗式 评 估 ［ ２ ］ ［ 廉如鉴 黄 家 亮 ， Ｊ ． 会 稳 定 风 险评 估 利 益 调 整 性 决 策 出 台 必 然 改 变 固 有利 益 格 局 调 基 于 构 建 重 大 事 项 社会 稳 定 风 险 ］ ． 学理论 ， ２ ０ １ ０ （ ３ ６ ） ？ 社会 管 理 创 新 视 野 下 重 大 事 项 社 ［ Ｊ ］ ． 湖 南 社 会科 学 ， ２ ０ １ １ （ ６ ） ． ， 整 部分 群 体 的 既 得 利 益 在 决 策 制 定 和 实 施 阶 段势 必 ［ ３ ］ 童星 公 共政 策 的 社 会 稳 定 风 险评 估 ． ［ Ｊ ］ ． 学 习与 ， 实践 会 遇 到 较 大争 议 及 阻 力 若 政 府 在 决 策 制 定 阶 段 未 充 ， ２ ０ １ ０ （ ９ ） ． ， 分 听取 各 利 益 相 关 方 意 见 决 策 出 台 后 对 某 部 分 群 体 影 响 过 大 时 利 益 相 关 方 极 有 可 能 暴 力 维权 引 发 群 体 ［ ４ ］ 付 翠 莲 重 大 事 项 社 会 稳定 风 险 评 估 机 制 研 究 Ｍ １ ． ［ ， 。 利 益 调 整 性 决策 牵 涉 利 益 较广 并 且 涉 及 到 ［ ５ ］ 钟 冬生 ． ， ２０ １ １ １ ８ 电 子 政 务 与 我 国 的 透 明 政 府 发 展路 径 ［ Ｊ ］． ， 大 部 分公 民 的 直 接 利 益 民 主 性 技 术 性 冲 突 性 均 较 ， ６２ 中 国 社会 科 学 出 版 社 ： ． ， ， 性事件 北京 ． 、 前沿 ， ２０ １ １ （ ２ ） ． 、 ２０ １ ８ 年第 １ 期 总 第 ３９ １ 期 公共 政 策 ［ ６ ］ Ｓ ｌ ｏ ｖｉ ｃ Ｐ Ｆｉ ｓｃ ｈｈ ｏｆ Ｂ Ｌ ｉ ｃ ｈｔ ｅｎ ｓｔ ｅｉ ｎ Ｓ Ｒａ ｔ ｉ ｎ ｈ Ｒ ｉｓｋ ｓ ｇ ｔ ｅ Ｓ ［ ７ ］ ｐ ８ ］ ， ｉ ｎｇ ｅｒ Ｕ Ｓ ９ ８ １ ｒ 高 山 Ｊ ［ ］ ｉ ｇ Ａｍ Ｊ ［ ｔ ｐ ｉ ｌ １ ］ １ ． ． ｅ ｒ ｉ ｉｔｉｃ ｉ ｔ ３ ］ 陈卫东 Ｐｏ ｌ ． １ ， ｙ 学 ［ １ ４ ］ １ ５ ］ １ ６ ］ Ｊ ］ １ ７ ］ 谈国 新 方 １ ８ ］ 张建华 Ｅｘ ９９ ９ １ ９ ］ ｙ ． ｏｖ ｌ ｃ Ｐ ｉ Ａ ｎ ｎ ａ ｌｓ ｏ ７ ｉ ｔ ， ９９６ １ ｉ ａｌ ｐ ｅｒ ｔ ３ ２ （ １ ） ， ： ｓ ｉ ｎ Ｐ ａｒ ｔ ， Ｅｎ ｖ ｉ 迁 ａｎ ｉｃ Ｊ ［ — ２ ０ ２ （ ４ ） １ ］ 重 大 决 策 社 会稳 定 ： Ｊ ［ ． 上 海大学 学报 ． ］ ， １ １ ” 维 稳 的 机制 设 计 思 考 （ ３ ） Ｊ ］ ． 甘 ？ 北 京 工业 大 学 学报 ． ［ 公 民 参与 视 野 下 的 社会 稳定 风 险 ． ， ２ ０ １ ３ （ ５ ） ． 风 险 传播 政 治 沟 通 与 公 共 决 策 的 变 、 ． 对 两 个 石 化项 目 迁 址 案 例 的 分 析 闻 与 传播 研 究 Ｒ ｓｋ ｉ ． Ｊ ［ ， （ ６ ） ２０ １ １ ［ Ｊ ］ ． 新 ． 析研 究 ｄＯ ｐ ａｔ ｉ ｏ ｎ ａｎ ｉ ｏｉ ， ２ ４ （ ３ ） ｐｐｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｏｎ ． Ｊ ］ 中 国法 ． ， ２０ １ １ （ ３ ） 华 中 师 范 大 学学 报 ］ 中国 市场 ？ ２０ １ ０ （ ３ ２ ０ 丨 ６ （ １ １ ） ， 新 闻 传播学前 沿 ． ２ ０１ ５ ． ８４ － ９０ ［ ， ， 长沙 金太 军 赵 军锋 ： Ｍ “ ） ． 第 三方 中 国 ． ， ２９ 基层 政府 “ ２０ １ ， 维 稳怪 圈 １ ４５ ． ” ： － ４７ ， ． ２ ００８ ３ ２ ６５ － ． ， 北京 ． ［ Ｍ ］ ． 个理念和 中 国 法制 出 版社 ： ． ， ． ３０ ｉ ． 朱 德米 探索 ｅ ｍ ｓ ｏ ｆ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ ｔ ， ｉ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｒｅ ｖ ｉｅ ｗ ２ ０ １ ２ （ ４ ） ， ， Ｐ ｏ １ ｌ ｉ ｔ ｉ ９ ７２ ， ｃ ｓ ，ａ ｎ ｄ ３ ２ （ ３ ２ ） ． Ｊ ］ ． Ｊ ］ ． 基 于 多 案 例 比较 的 ： ． ［ ［ ． 魏姝 政 策 类 型 与 政 策 执行 ］ ｙ 开 发 社会 稳 定风 险评 估 的 民 主 功 能 ． 实 证研 究 南 京 社 会科 学 ， ２ ０ １ ２ （ ５ ） ． 责 任编 辑 （ ． 璇 尚 ） 现状 成 、 ｉ Ｍ ］ ［ ． Ｔ ｈ ｅ Ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃｔ ｏ ｎ ｏ ｆ Ａ Ｒ ｓ ｋ Ａ ｓｓ ｅ ｓ ｓ ｍ ｅ ｎ ｔ Ｍ ｏ ｄ ｅ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ｉ ４ ３ （ ３ ） ． 公 众 参 与 和 行 政过 程 ． ｉ ］ 中 国 ： ． 行政 过程 中 公 众 参 与 的 制 度 实 践 ． Ｌｏ ｗ Ｔ Ｊ Ｆ ｏ ｕ ｒ Ｓ ｙ ｓ ］ ｉ ［ ． Ｓｕ ｒｖ ｅ ｙ ２ ０ ０ ３ 中 国 法 制 出 版社 ： （ ４ ） ｅ ｖｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏｎ ｏｆ ｔ ｈ ｅ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒｎ ｅ ｔ ａ ｎ ｄ Ｃ ｉｖ ｉ ｌ ｈ ｉ ｎ ａ ＾ ４ｓ ｉ ａ ／ｉ Ｃ ｈ ｏ ｃ ｅ Ｐ ｕ ｂ ｌ ｃ Ａ ｄ ｍ ｎ ｓｔ ｒａ ？ ］ ２８ ［ ” 论 中 国 社 会超 稳 定 湖 南人 民 出 版 社 ｎ Ｃ １ １ ． ［ ： ｉ ２ ００７ ２ ５ ７ ． 兴 盛 与 危机 ． ， － 制度分析的框 架 ． ， ｙ 王锡锌 ２７ ］ ［ 情 报 理 论与 实 践 ２０ ． ． 王锡辞 ２ ６ ］ ［ ］ Ｙ ａ ｎ ｇ Ｇ Ｔ ｈ ｅ Ｃ ｏ Ｓ ｏ ｃｉ ｅｔ ［ Ｊ ［ ］ ． ， ］ ２５ ［ 基 于 Ｗｅ ｈ 挖 掘 的 网 络 舆 情 智 能 分 ． ， ． 突发 公 共 事 件 网 路 舆 情 监 测 指 标 ． ］ Ｊ ［ 张 玉峰 何超 ２ ４］ ［ 北京 金 观 涛 刘 青峰 Ｍ “ ． ２０ ， 王 阳 ， 黄 月 琴 ］ ５ ４ ５ （ ３ ） ， ｒ ｏ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ 对 抗 诉讼 模式 研 究 ． ． ， ［ ２３ ［ ． 重 大 决 策 社 会稳 定 风 险 评 估 中 ？ 周林刚 ２ ２ ］ ［ 评估 Ｔ ｈ ｅＳ ｏ ｃ ． ， ． ， ． ｆ ｈ ｅ Ａ ｍ ｅ ｒ ２ ００ １ ｌ 一 哈艳 秋 刘 相 结构 ［ ｓｋ ９ ８ ７ ｐｐ ５ １ ） 黄 顺 康 夏俊 毅 ２ １ ］ ［ ■ ， 传 媒大 学 ［ ｉ 国 家 行政 学 院 学 报 ． 作用 探析 ［ ２ ０ １ ４ （ ６ ． ． 体 系研究 ［ Ｒ Ｓ ， ， ｌ 政治 学研究 ． 风 险评 估 机 制 的 发展 方 向 黄顺 康 论 构 建重 大群体性事 件 的 源 头 阻 断 机 制 ［ ［ ２ ０ ０ ９ （ ５ ） ， ｉ － ］ 多 元 主 体评估 模式 ． 肃 社 会科 学 ． ａｌ ＆ ａ ｒ ｃｈ 张月 满 ， 张玉磊 ］ ． ｉ Ｓｏ ｃ ｉａ ｌ Ｓｃ ｉｅ ｎ ｃ ｅ ｚ ｅ ｎ ｉ ｔ １ ２０ １ ５ （ ２ ） ， ２ ０ １ ６ （ １ ） ， Ｎ ｅ ｔｈ ｅ ｒ ｌ ａ ｎ ｄ ｓ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ Ｒ Ｅ ｐ Ａｍ ｅ ｒ ｉ ｃ ａ ｎ Ｑ ｕａ ｒ ｅｒ ｙ ［ ｉ ｉ Ｓｐ ｒ ｎｇ ｃｙ Ｓｃ ｉｅ ｎｃ ｅ ｓ ２ ］ Ｄ ａｈ ｌ Ｒ Ａ ２０ ［ Ｊ ［ 中 国 行 政 管理 ． ｌｉ ２０ Ｄ ｅ ｃ ｓ ｏｎ Ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏｃ ａ Ｒ ｓ ｋ ． ｆ Ｐｏ ｌ Ｔ ｅ ｓ ｈ Ｓ Ｎ Ｃ Ｐｏ ［ ］ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ １ ４ １ 中 国 行政管 理 ｅ ｏ ｎＮ ， Ｋ ａ ｓ Ａ ｃａ ｄｅ ｍｙ ｏ ［ ． ， 〇 ］ Ｐ ｄ ＰＰ 重 大 决 策 社 会 稳 定 风 险评 估 的 困 境 ９ ］ Ｍ ｅ ｒ ｋ ｈ ｏ ｆｅ ｒ Ｍ Ｗ ｌ 因 与 对策 ． ． 湖 南 师 范 大 学 社会 科 学 学 报 ． Ｍ ａ ｎ ａ ｇｅ ｍ ｅ ｎ ［ ， － 社 会稳 定 风 险 评 估 的 两 种 模 式 及 其 ． 廖 秀健 刘 白 及 其规 制 ［ １ ， 王京 京 ， 融合 ［ ． ， 《 Ｍ ａｊ ｏ ｒ Ａ ｄ ｍ ｎ ｓ ｒ ａ ｔ ｖ ｅ Ｄ ｅ ｃ ｓ ｏ ｎ ｉ ｔ ｉ ｉ ＂ ｌ ｉ — ｉ Ｃ ｏ ｎｆｒ ｏ ｎ ｔ ａ ｔ ｏ ｎ Ｓ ｔ ｙ ｅ ｉ ＂ ｌ ｏ ｆ ｍ ａ ｋ ｎｇ ｉ Ｌ ａｏ Ｘ ｕ ｊ ａ ｎ ｉ ［ Ａ ｂ ｓ ｔｒ ａｃ ｔ ］ ｉ ｉ Ｍ ｏ ｄ ｅ ｒｎ ｇ ｏｖ ｅ ｒ ｎ ａ ｎ ｃ ｅ ｓｙ ｓ ｅ ｍ ｎ ｅｅ ｄ ｓ ｏ ｃ ｈ ａ ｎ ｇｅ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｒ ｔ ” “ ｇ ｔ ｏ ｖ ｅｒ ｎｍｅ ｎｔ － ｌ ｅ ａｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｇ ｔ ｔ “ ｔ ｈ ｅ ｐ ａｒ ｔ ｄ ｐａ ｉ ｔ ｉ ｐ Ｔ ｈ ｅ ｅ ｌ ｇ ａ ｌ ｓ ｔ ａ ｕ ｓ ｏｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｉ ｔ ｔ ” “ ｏｆ ｔ ｈ ｅ ｆｅ ａｓ ｉ ｂ ｉ ｌｉ ｔ ， ｍ ａ ｋ ｉ ｎｇ － ｙ ｃ ａ ｎ ｎ ｏ ｔ ａ ｃ ｈ ｉ ｅ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ｏ ｆ ｃ ｉ ｔ ｉ ｚｅ ｎｓ ｏ ｆ ｄ ｅ ｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ｐ ｕ ｒｐ ｏｓ ｅ ｏｆ ａｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｉ ｎ ｏ ｖｅ ｒｎ ｍ ｅ ｎ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｔ ｈ ｒ ｄ ｇ ｉ ｔ ． ． ｏｆ ｐ ａ ｒｔ ｉ ｃｉ ｉ ｔｉ ｐ ａ ｎ ｔ ｓ ｎ ｓ ｏｃ ｉ ａ ｌ ｓｔ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔｙ ｒ ｓ ｋ ａ ｓｓ ｅ ｓ ｓ ｍ ｅ ｎ ｔ ｆｒ ｏ ｍ ｉ ｔ ｔ ｔ ｉ ｌ ｌ ， Ｔｒ ｐ ｉ ｚｅ ｎ ｓ ， ａ ｎ ｄ ｔｈ ｅ ｔ ｈ ｉ ｒ ｄ Ｈ ｏ ｗ ｅ ｖ ｅ ｒ ｈ ｅ ｇｏ ｖｅ ｒｎ ｍ ｅ ｎ ｓ ｐ ａ ｌ ｉ ｈ ｅ ｄ ｅ ｃ ｉ ｓ ｉｏ ｎ － ａｒ ｔ ｉ ｅ ｓ ｄ ｕ ｒｉ ｎ ｇ ｔ ｍ ａ ｋ ｉｎ ｙ ｈ ｉ ｇ ． ｔ ｏ ｃ ｌ ｇ ” ？ Ａ ｓ ｗ ｅ ｃ ａ ｎ ｓ ｅｅ ｒｏ ｌ ｅ ｄ ｕ ｉｎ ｒ ｇ ｔ ｉｔ ， ｈ ｓ ｗ ｈｏ ｌ ｅ ｉ ｆｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｄ ａ ｓ ａ ｎ ｅ ｎ ｄ ｏ ｒｓ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ ｉ ｉ ｓ ｋ Ｗｅ ｎｅ ｅ ｄ ｒ ｉ ｙ ａ ｒ ｔ ｉ ｅ ｓ ｉ ｓｕ ｎ ｃ ｌ ｅａ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｎ ｌ ｉ ｔ ｅｓ ｐ ａｒ ｓ ａ ｌ ｅａ ｄ ｉ ｎ ｔｉ ｃ ａ ｔ ｏｎ ｏｆ ｃ ｎ ｇｔ ｏ ｇｕ ａ ｒａｎ ｔ ｅ ｅ ｔ ｈ ｅ ｐａ ｒ ｙ ｐ ｔ ｇ ｐ ｙ ， ｚｅ ｎ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｔ ｈ ｉ ｒ ｄ ｉ ｔ ｉ ． ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｇ ｏｖｅ ｒｎ ｍ ｅ ｎ ｔ ｔ ｈ ｅ ｃ ｄ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｆ ｉｃ ｅ ｎ ｄ ｓ ｔ ｏ ｂ ｅ ｍ ｏ ｒｅ ｄ ｅ ｍ ｏ ｃ ｒａ ｔ ｉ ｃ ａ ｎ ｒｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ｉ ｉｔ ｉ ａｒ ｆ ｉ ｚ ｅ ｎ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅｔ ｈ ｉ ｒｄ ｙ ｔ ｐ ｔ ｉ ｅｓ ａｒ ｈ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｕ ｓ ａｎ ｄ ｔｈ ｅ ｍ ｉ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ｒ ｏｃ ｅ ｓ ｓ ， ａｎ ｄ ｔｈ ｅ ｎ ａｃ ｈ ｉ ｅ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ｏ ａｌ ｓ ｏ ｆ ｄ ｅ ｍ ｏ ｃ ｒａ ｃ ａｎ ｄ ｐ ｇ ｙ ＊ ｓｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｔｈ ｒｏｕ ｏ ｐ ｉ ｇ ｎ ｏ ｎ ｓ ｔ ｏ ｓ ｕ ｉ ｈ ｖ ａ ｒ ｏ ｕ ｓ ｉ ｐ ｏ ｒｔ ｏ ｒ ｏ ｐｐ ａｒ ｔ ｉ ｅ ｓ ｄ ｓ ｃ ｕ ｓｓ ｉ ｏ ｎ ｎ ｄ ｅ ｃ ｉ ｔ ｈ ｅ ｅ ｌ ｐｐｏ ｓ ｔ ｅ ｇａ ｉ ｌ ｉ ｉ ｔ ｙ ， ｉ ｓ ｉｏ ｎ ｒａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ － ｆｅ ， ｍ ａ ｋ ｎ ｇ ｐ ｒｏｃ ｅ ｄ ｕ ｒｅ Ｉ ｔ ｍ ｅａ ｎ ｓ ｅ ｖ ｅｒｙ ｐ ａｒ ｔｙ ｓ ｈａ ｌ ｌｅ ｘｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ａｓ ｉ ｂ ｉ ｌｉ ｔ ． ｙ ａｎ ｄ ｃｏ ｎ ｔ ｒｏ ｌ ｌ ａ ｂ ｉ ｓ ｋ Ｓ ｊ ｏ ｎ ｔｌ ａ ｎｄ ｃ ｏｒ ｒｅｃ ｔ ｔｈ ｅ ａｆｔｅ ｒ ｆ ｕｌ ｌｙ ｄ ｅ ｂ ａ ｔ ｅ ｃ ａｎ ｐａ ｒｔ ｉ ｃ ｐ ａｎ ｔ ｓ ａ ｓｓ ｅ ｓ ｓ ｒ ｙ ｉ ［ Ｋ ｅｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ ［ Ａ ｕ ｔｈ ｏ ｒ ］ ］ ｍ ａ ｊ ｏ ｒ ａ ｄ ｍ ｉ ｎ Ｌ ａ ｏ Ｘ ｕ ｊ ｉ ｉ ｉ ｉ ｓ ｔｒ ａｔ ｉ ｖ ｅ ｄ ｅｃ ｉｓ ｉ ｏｎ １ 期 总 第 ３９ １ 期 ｇｑ ｉ ｎ ｇ ４０ １ ． ， ｌ １ ｉ ｍ ａｋ ｉ ｎ ｇ ａ ｄ ｖｅ ｒｓ ａｒ ｙ ｓ ｙ ｓｔ ｅｍ ｔ ． 年第 － ａ ｎ ｉ ｓ Ｐ ｒｏ ｆｅ ｓ ｓ ｏ ｒ ａ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｏ ｆ Ｐ ｏ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｌａｗ Ｃ ｈ ｏ ｎ ２０ １ ８ ｖ ｉ ｔ ｉ ， ｒ ｉ ｉ ｒ ｄ ｅｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ｓ ｋ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍ ｅ ｎ ｔ ， ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ Ａ ｄ ｍ ｉ ｎ ｉ ｓ ｔｒ ａｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒｅ ｎ ｄ ｅ ｃ ｓ ｏ ｎ ｓ Ｏ ｎ ｔ ｉ ｉ ． ｌ ｙ ． ｒ ｏｕ ｇ Ｓ ｏｕ ， ｌｉ ｔ ｅ ｐ ｅ ｖ ｎ ｔｓ ｈ ｗ ｅ ｓ ｔ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｏ ｆ Ｐ ｏ ｌｉ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｙ ２０ ６３